2 Dyski Twarde Kupno

[Mario618]

Witam chcę kupić dyski twarde które będą pracowały w RAID0.

 

Zastanawiam się nad producentem ale od lat miałem różne dyski Seagate i były B.Dobre. Więc moją uwagę przyciągają Barracuda 12 myślę nad 750GB x2 lub 1TB x2 ale słyszałem także że bardzo dobrymi są Samsungi z serii F1 bądź F1R ale podobno awaryjne.

 

Więc jakie mi doradzacie :)

[Kwazor]

Troche na odwrót... to teraz własnie Seagate sa najbardziej awaryjnymi dyskami..

Bier Samsung lub WD jesli cos..

WD-ki narazie najbardziej "bezpieczne" jesli chodzi o awarie...

[andrew777]

Seagate to porażka ostatnio.

[Mario618]

Mi chodzi o dysk bez awaryjny i szybki najlepiej 32MB Cache i sprawdzony w testach zapis i odczyt. Moze być głośny bo najczęściej bezawaryjność i szybkość wyklucza 3ci czynnik jak i odwrotnie cichy i bezawaryjny to najczęściej wolniejszy.

 

Jakie propozycje

[andrew777]

WD 640 aaks

[Mario618]

Kiedyś WD to raczej nie był za dobry widocznie się zmieniło. Jak pracują teraz? Szybki zapis i odczyt i co najważniejsze bezawaryjność jaka?

 

Pisać propozycję :)

[andrew777]

WD 640 aaks jest szybki i problemów z awariami nie ma.

[Mario618]

A Samsung Spinpoint F1 jest dobry jak ten WD czy lepszy

[P1T3RR0]

Ogólnie rynek można scharakteryzować tak:

Samsung F1 - Szybkie dyski, raczej bezawaryjne ale można trafić na wolny egzemplarz na starych talerzach (choć podobno coraz rzadziej zdarzają się "oszukane" jednostki)

Seagate - Szybkie ale ostatnimi czasy dość awaryjne

WD - szybkie i bezawaryjne

 

Odpowiedź na twoje pytanie nasuwa się jedna.

Ja przy odpowiednich funduszach brałbym 2x WD6400AAKS a do tego 2 jakieś dyski wielkości 80-160 GB do raid1 na ważne dane.

[Sysak]

Według mnie rynek wygląda tak, ale ekspertem w dziedzinie nie jestem:

WD. Stare serie YS YB itd były do niczego. Odkąd weszły AA... są bardzo dobre. Zadowalająca wydajność, cisza ok, bardzo niska awaryjność, chyba troszkę wyższe ceny, ale warto.

Samsung. F1 są troszke szybsze (z wyjątkiem tych co mają więcej talerzy niż powinny) i toszkę cichsze(własne doświadczenie) od WD ale wyraźnie bardziej awaryjne (ja kupiłem 320- już po 3 miechach w viście SMART się pluje, że dysk może paść, choć wszystko działa, kumpel kupił 640, po pół roku smart też się pluje a komputer ma lekkie kłopoty ze stabilnością podczas operacji na plikach. Ogólnie nie polecam. Teraz czekam na 500gb/talerz 7200rpm od WD i jak taki będzie to zmieniam, bo mój szajsung nie wiem ile pożyje jeszcze

Seagate. Do 7200.10 byli bardzo dobrzy (choć 160gb wd aajs był dużo cichszy i troszkę szybszy niż 160gb seagate 7200.9) seria .11 to była totalna porażka, a 12 jest niewiele lepsza. Wydajność często kuleje bez wyraźnego powodu, awaryjność jest wysoka, o ciszy nie mam pojęcia.

PS. Wie ktoś co się stało z hitachi? czemu już nic o nich nie słyszę?

[Mario618]

Ok AAKS 16MB Bufor AALS 32MB więc powiedzcie mi czy te AALS też są tak bezawaryjne i dobre jak AAKS

[Dzio bak]

poczytaj sobie komentarze w sieci, ja sam chcę kupić sobie dysk, od dłuższego czasu jestem za WD 640 aaks, bo z tego co mówią ludzie, po prostu ta seria jest lepsza.

[andrew777]

Nie warto dopłacać do AALS .

[Sysak]

poczytaj sobie komentarze w sieci, ja sam chcę kupić sobie dysk, od dłuższego czasu jestem za WD 640 aaks, bo z tego co mówią ludzie, po prostu ta seria jest lepsza.

Nie jest lepsza. Ale nie widać zauważalnej różnicy między 32mb cachea 16 więc nie warto dopłacać do aals. poza tym aaks pewnie jest łatwiej dostępny.

[Mario618]

Różnica miedzy nimi to 15zł więc lepiej dołożyć?

[Sysak]

hmmm 32mb cache'u w dysku czy 2 sześciopaki piwa?... ja obstawiam dyski 16mb cache, bo przyjemność z picia piwa jest zdecydowanie większa niż pożytek jaki będziesz(o ile wogóle) miał z 32mb cache'u.

[lomzyk]

A na 1 talerzu też do RAID 0 - to co Panowie a może i Panie :) polecają ?

[andrew777]

HD502HI

[lomzyk]

Do RAID 0 lepiej z 1 talerzem czy z 2 ?

A może nie ma to zbyt wielkiego znaczenia ?

[andrew777]

Raczej znaczenie nie ma, ale większa ilość talerzy = większa głośność.

[kuebk]

Hmmm ja akurat mam calkowicie odmienne doswiadczenia z dyskami WD, ktore przedstawiaja sie nastepujaco:

 

Pierwszy dysk to byl WD2500KS ktory po okolu roku padl - zaczal freezowac kompa i bady poszly. Wymienilem go na gwarancji i dokupilem drugi tym razem WD2500AAKS wrzucilem w RAID0 i co smieszne oba dyski naraz padly rowniez po okolo roku uzytkowania. Wymienilem na nowe, teraz dostalem z serii Blue Edition ktore jak na moje ucho sa OGROMNIE glosniejsze niz tamte.

 

Moze na jakies wadliwe serie caly czas trafiam czy moze cos kulawe sa te 250gb ale jakby nie patrzec to nie polecam.