Raid 5 Na Asrock Aod790gx Z 3x Samsung Hd642jj

[tHe mRuWa]

Przymierzam sie do zbudowania RAID 5 z 3x Samsung HD642JJ(z czasem MOZE dojdzie jeszcze czwarty HD642JJ) na płycie ASRock AOD790GX.

Jakies rady, ze moze zle to sobie wykombinowalem? Procesor to bedzie X3 710 z bachcomp, czyli X4 3,4GHz...

Dlaczego raid5 - chce zeby bylo wydajniej i przedewszystkim bezpieczniej, ale bez utraty polowy powierzchni dyskowej.

Jak to sie bedzie sprawowowac? Rozumiem ze 2z3 dyskow utworza jedna przestrzen, ktora normalnie bedzie mozna podzielic na partycje?

Co w przypadku dolozenia 4dysku albo zepsucia sie jednego z dyskow i koniecznoscia odbudowy macierzy?

[Gość <account_deleted>]

Info jest w necie - cała masa. Raid5 na mobo -> cienizna, ale jest bezpieczniej. W przypadku awarii 1 dysku macierz zwalnia - bardzo. Dołożenie 4 dysku: - do Raid5 czy inna struktura - Raid10?

[tHe mRuWa]

Info jest w necie - cała masa. Raid5 na mobo -> cienizna, ale jest bezpieczniej. W przypadku awarii 1 dysku macierz zwalnia - bardzo. Dołożenie 4 dysku: - do Raid5 czy inna struktura - Raid10?

Dolozenie 4dysku do RAID 5, bo rozumiem ze inna struktura czy nawet rozmontowanie takiego raida powoduje utrate zgromadzonych danych?

A tak w skrocie - cienizna to w sensie wydajnosciowym?

 

No rzeczywiscie google nie zwraca zbyt optymistycznych informacji na ten temat.

A na tym chipsecie istnieje mozliwosc zbudowania rownoczesnie na tych samych dyskach raid 0 i 1?

Edytowane 23 Maja 2009 przez tHe mRuWa

[Gość <account_deleted>]

Cienizna w sensie wydajnościowym, szczególnie zapis, ponieważ wymaga on w każdej sytuacji zastosowania metody Read-Modify-Write, co dla magistrali i dysków jest strasznie upierdliwe ;)

Rozmontowanie (jakiegokolwiek) Raida nie powoduje utraty danych - o ile jednakowo rozumiemy słowo "rozmontowanie"

 

Osobiście polecałbym jednak zmontowanie Raid 0+1 - z małym patentem - 2x raid0 na mobo + Raid1 (złożony z 2x Raid0) pod windą. Jest to najbardziej wydajne i bezpieczne rozwiązanie - odczyt przekracza Raid0 z 2 dysków, zapis minimalnie gorszy - przynajmniej na XP pro, bo na wiśta+ nie sprawdzałem (i już nie zamierzam ;) ) Poza tym możesz tylko niektóre partycje wpiąć w R1 (dane), system na Raid0 (1) a swap, temp, itp shit na Raid0 (2) - czyli coś w stylu szajsowatego intel matrix raid, tylko szybsze ;)

 

edit: tzn wogóle nie sprawdzałem, bo to nielegalne, tylko cośtam, gdzieśtam słyszałem ;)

Edytowane 26 Maja 2009 przez tomazzi

[tHe mRuWa]

Cienizna w sensie wydajnościowym, szczególnie zapis, ponieważ wymaga on w każdej sytuacji zastosowania metody Read-Modify-Write, co dla magistrali i dysków jest strasznie upierdliwe ;)

Rozmontowanie (jakiegokolwiek) Raida nie powoduje utraty danych - o ile jednakowo rozumiemy słowo "rozmontowanie"

i podobno jeszcze duze problemy przy jakims np. resecie - macierz podbno sprawdza spojnosc pare h

tzn bardziej myslalem o tym kiedy juz nie chcemy miec raida - to najpierw trzeba dane przeniesc w inne miejsce, bo podlaczenie oddzielnie 1z dyskow da nam nieczytelne dane?

 

Osobiście polecałbym jednak zmontowanie Raid 0+1 - z małym patentem - 2x raid0 na mobo + Raid1 (złożony z 2x Raid0) pod windą. Jest to najbardziej wydajne i bezpieczne rozwiązanie - odczyt przekracza Raid0 z 2 dysków, zapis minimalnie gorszy - przynajmniej na XP pro, bo na wiśta+ nie sprawdzałem (i już nie zamierzam ;) ) Poza tym możesz tylko niektóre partycje wpiąć w R1 (dane), system na Raid0 (1) a swap, temp, itp shit na Raid0 (2) - czyli coś w stylu szajsowatego intel matrix raid, tylko szybsze ;)

to ile dyskow bede do tego potrzebowal? 4?

[Gość <account_deleted>]

W przypadku hard resetu macierz może stracić spójność, jeśli przerwano operację zapisu - zresztą to samo przy pojedyńczym dysku. Każda macierz z redundancją będzie wymagać sprawdzenia - synchronizacja R1 jest najszybsza.

 

Do R0+1 potrzeba 4 hdd ofc.

[tHe mRuWa]

W przypadku hard resetu macierz może stracić spójność, jeśli przerwano operację zapisu - zresztą to samo przy pojedyńczym dysku. Każda macierz z redundancją będzie wymagać sprawdzenia - synchronizacja R1 jest najszybsza.

 

Do R0+1 potrzeba 4 hdd ofc.

Dzieki za pomoc,

sam jeszcze doczytalem nieco i ze smutkiem musze stwierdzic ze jednak raid5 na zintegrowanym kontrolerze na mb to bylby bład,

a nie zanosi sie na to bym mogl pozwolic sobie na zakup sprzetowego >1000zł, wiec zostanie mi ten 0+1, ewentualnie po prostu dam 1dysk na backup...

 

To w takim razie nie widze za bardzo sensu zeby wydawac przeszlo 100zl wiecej na plyte z 790, bo ona od 780 rozni sie chyba glownie tylko raid5 i grafika, czy IEEE1394 ktore zbedne mi sa?

Edytowane 24 Maja 2009 przez tHe mRuWa

[Maryś]

Osobiście polecałbym jednak zmontowanie Raid 0+1 - z małym patentem - 2x raid0 na mobo + Raid1 (złożony z 2x Raid0) pod windą. Jest to najbardziej wydajne i bezpieczne rozwiązanie - odczyt przekracza Raid0 z 2 dysków, zapis minimalnie gorszy - przynajmniej na XP pro, bo na wiśta+ nie sprawdzałem (i już nie zamierzam ;) ) Poza tym możesz tylko niektóre partycje wpiąć w R1 (dane), system na Raid0 (1) a swap, temp, itp shit na Raid0 (2) - czyli coś w stylu szajsowatego intel matrix raid, tylko szybsze ;)

Witam.

Czy to ma wyglądać tak :

Czyli mamy np. 4 dyski po 500GB. RAID 0 = 2TB a RAID 1 = 1TB ?

Na mobo lub na kontrolerze PCI to wiem jak postawić macierz, ale pod Windą i niektóre partycje ?

[Zawoor]

Tak, to co jest na rysunku to jest RAID 0+1.

 

Zazwyczaj poleca sie RAID 1+0 (na rysunku zamieniasz miejscami RAID 1 i RAID 0), poniewaz w przypadku wymiany dysku odbudowuje sie polowa macierzy. Jednak jesli zewnetrzna macierz ma byc robiona w Windows to takie rozwiazanie nie ma sensu, bo wydajnosc stripingu (RAID 0) w Windows jest kiepska.

 

Zeby zrobic mirrora partycji w Windows 2003:

• start -> uruchom -> diskmgmt.msc
• musisz miec co najmniej dwa dyski dynamiczne, jeden z partycja zrodlawa i dodatkowy - prawym na dysk -> konwertuj na dysk dynamiczny
• prawym na partycje -> add mirror

Jesli chcesz to zrobic w Windows XP, to niestety ten system oficjalnie nie ma mirrorowania, mozna wyedytowac kilka plikow systemowych zeby to wlaczyc, jednak taka zmiana moze byc niezgodna z licencja.

 

Mirror w Windowsie obejmuje tylko partycje, nie caly dysk, wiec przy robieniu mirrora partycji systemowej nie kopiuje sie boot loader - nie da sie uruchomic systemu z drugiego dysku jesli padnie ten, na ktorym byl instalowany system. Zeby rozwiazac ten problem mozna skopiowac MBR z pierwszego RAIDa 0 na drugi na przyklad z jakiegos LiveCD Linuksa + sterowniki do kontrolera albo dmraid:

dd if=/dev/mapper/pierwszy_dysk of=/dev/mapper/drugi_dysk bs=512 count=1

Mozna tez uruchomic z plyty instalacyjnej Windows i z konsoli odzyskiwania sprobowac fixmbr, ale tego nie testowalem w przypadku RAID 0 i dysku dynamicznego.

Edytowane 26 Maja 2009 przez Zawoor

[Gość <account_deleted>]

W sumie to się trochę zapędziłem -> to jest nielegalne, sorry.

 

Zawoor: brawo, tylko nie bardzo kumam co to jest "zewnętrzna macierz" - R1 wg rysunku?. Jeśli tak, to akurat w takiej konfiguracji wszystko śmiga - R0 realizują stery od producenta chipsetu, całkiem sprawnie - natomiast R1 w windzie działa zupełnie dobrze.

 

Aaa, no i skasuj swojego posta -> podawanie linków do cracków jest niezgodne z regulaminem :rolleyes:

... ciekawa sytuacja wyszła...

[Zawoor]

Hmm, bo ja wiem czy nielegalne..., trzebaby w licencji sprawdzic czy zabrania zmieniania plikow systemowych albo uzywania mirroringu w XP. Poprzedniego posta wyedytowalem na wszelki wypadek.

 

W miejscu gdzie pisalem "zewnetrzna macierz" chodzilo o RAID 0, bo to dotyczylo akurat RAID 1+0.

Jesli bedzie RAID 0+1, tak jak proponowales wczesniej, to zewnetrzna macierza (w Windowsie) bedzie RAID 1, czyli wszystko w porzadku.

[Gość <account_deleted>]

MS daje R1 tylko w licencjach serwerowych AFAIN, poza tym nie można disasemblować/zmieniać kodu windowsa.

[Maryś]

Zawoor, Tak rozumiem niuans związany z R0+1 i R1+0.

Pytałem o rozwiązanie przedstawione przez Kolegę tomazzi.

Z tego co dalej przeczytałem wynika, że to rozwiązanie nie będzie legalne na XP ?

No cóż. Pozostaje rozwiązanie na mobo RAID 0+1 lub 1+0. OK.