Opinie O Zestawie

[Radzinski]

Tak odnośnie "umierającej" podstawki zacytuję słowa Gi3rka :

"Tak informacyjnie - Intel zapowiedział, że będzie produkował procesory na podstawkę S775 do 2011 roku."

[andrew777]

Takie gadanie, ze do 2011 będzie wspierane, bo chcą zarobić na starych produktach.

[capone]

Wypowie kolejny człowiek ograniczony umysłowo. Wolał bym już jakiegokolwiek quada niż c2d. q8200 jest w tej samej cenie co e8400, rozumiem że spór zakończony c2d to nie jest najlepszy wybór. Jeszcze co do nieopłacalności 775 i q9550 http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=50&p2=47

Edytowane 29 Maja 2009 przez capone

[Emil90]

Q8200 słabo się kręci i jest słabszy od Q6600 dlatego od niego lepszym wyborem jest E8400 lub Phenom II.

Edytowane 29 Maja 2009 przez Emil90

[TomaszPaweł]

Wybierając komputer musimy zadać sobie pytanie - podstawowe pytanie - do czego będzie nam służył.

 

Jeśli kolega ma założenie, że nie będzie podkręcał, to należy mu doradzić takie podzespoły, które dadzą mu wystarczającą wydajność na obecne standardy.

 

Zakładam, ze komputer będzie, wykorzystywany do gier.

 

Karta graficzna - polećmy wersję fabrycznie podkręconą - Palit Sonic GTX260 - super wybór - popieram! HD4850 na GDDR5 - super wybór popieram! - Skłaniam się jednak ku nVidii - CUDA to jest to!

 

Procesor - tu jest gorzej. Core i7 jest drogi. Core 2 Quad - bardziej opłacalny. Q9300 lub Q9400 nowy – ewentualnie używanego Q9550. W Q8200 do gier raczej się pchać nie należy - mały L2 robi swoje.

 

Zasada jest taka - lepiej mocniejsza grafika i słabszy procesor niż odwrotnie.

 

Musisz sobie finansowo przekalkulować.

 

Co do argumentu wymierania LGA775 – prawda – ale w horyzoncie 2 lat. A za 2 lata to i obecne Core i7 będą śmiesznie wolne….

 

Obecne Q9550 (9450 i 9650) – mają taką moc, że pociągną następne generacje GPU bez problemów.

 

Co do AMD – i przyszłościowego charakteru ich podstawki… Myślę że za 2 lata też zmienią :)

[andrew777]

Zasada jest taka - lepiej mocniejsza grafika i słabszy procesor niż odwrotnie.

Złe podejście, bo proc może ograniczać kartę. Również fps min. będzie mniejszy. Edytowane 30 Maja 2009 przez andrew777

[TomaszPaweł]

Złe podejście, bo proc może ograniczać kartę. Również fps min. będzie mniejszy.

Bardzo dobre podejście....

 

co wg ciebie bedzie lepiej sprawdzało się w grach:

 

GeForce GTS 250 z i7920 czy GTX260 z Q9450?

Edytowane 30 Maja 2009 przez TomaszPaweł

[andrew777]

W większości Q9450.

Edytowane 30 Maja 2009 przez andrew777

[bonnou]

GeForce GTS 250 z i7920 czy GTX260 z Q9450?

CoreI7 jest słaby w grach, tak więc słabe porównanie dałeś.

[andrew777]

e8400 + hd4890. Najbardziej się opłaca.

GTX 285 za drogi.

Edytowane 30 Maja 2009 przez andrew777

[TomaszPaweł]

jaki obecnie proc z częstotliwością pracy 3,6 ghz wykorzysta w pełni możliwości choć by gts 260?

a co dopiero następnej generacji kart graficznych .

odp. ŻADEN

 

odnośnie zapytania co by się w grach lepiej sprawdzało to :

e8400@4,2ghz + gtx275/285 : podobna cena za komplet

nie opowiadaj farmazonów

 

Zobacz sobie na testy kart gaficznych np.: ala 100 kart graficznych jak to redaktorki płakały, ze "obecne procesory" nie wykożysują mozliwości "obecnych kart graficznych". A potem takie historyczne porównanie na sprzecie nieosiągalnym w dniu premiery kart graficznych pokazywało co innego....

[TomaszPaweł]

na moim przykładzie :

głupie 3 dsmarki 2005 i 2006 przy taktowaniu procesora 4,o ghz wyniki odpowiednio :~24000 i ~16000 , teraz podnoszę częstotliwość procesora do max jak na razie u mnie stabilnej przy rozsądnym napięciu czyli 4,4ghz (10% na procku) nic na grafie nie zmieniam (ciągle 730/1470/1300) wyniki w 3dsmarku : ~26500 i ~18515 wzrost o ? ~10 i ~15 % co to oznacza? ze procek dławi kartę

Hahaha. ale mnie rozbawiłeś :) Przecież jak to prezes mawia oczywista oczywistość - 3D mark 06 jest testem który dolicza wyniki procesora do karty graficznej i dodaje do ogólnej punktacji. Podaj proszę wyniki SM 3.0 a nie ogólne :)

 

I podaj z jakiejś sensownej rozdzielczości np.: 1600x1200xAA4xAnizo16.... i wtedy zobaczysz jak bardzo procesor ogranicza kartę....

 

:lol:

 

Z racji tego, że mój monitor w pracy obsługuje tylko 1280x1024 zróbmy taki test porównawczy:

 

Ja mam taką samą kartę jak ty. Ustaw ją na domyślne zegary. Mój procesor to Q8200@3Ghz.

 

Ustaw 3D marka tak:

 

 

ja mam taki wynik,

 

 

pokaż swój na 4,4 Ghz...

 

Sterowniki 182.50 - zastosuj takie same aby wykluczyć manipulację nVidii....

Edytowane 1 Czerwca 2009 przez TomaszPaweł

[TomaszPaweł]

po Twoim podpisie widzę że masz q9550 , zróbmy test taki jak wcześniej z tym że Ty swój procek na tyle ile masz w sigu a ja swój na tyle ile mam w sigu odp. 3,6 i 4,3GHz i porównajmy wyniki , wtedy zobaczymy czy warto było dokładać 400zł do procka

Witam!

 

Zrobiłem test na Q9550@3.6. Ale jest mały problem - ale dość istotny.... ja mam na nim GTX260 SP192 a nie 216.... Ale na czas testu podkreciłem go ze standardowych wartości do: 648/1050.... sterowniki deafult, 3dMark06 tak jak w poście wyżej...

 

 

tak więc jest to raczej marne porównanie....

 

szkoda że w pracy nie mam 1600x1200 - wtedy różnice poiedzy procesorami by się.... zatarły....

 

W pracy na Q8200 raczej więcej nie wykrecę, bo to zestaw chłodzony BOX, z badziewnymi ramami kingstona CL5....

 

Jeszcze jedna uwaga: u mnie pamieci chodza na 424 Mhz....(x2)

Edytowane 1 Czerwca 2009 przez TomaszPaweł

[TomaszPaweł]

a wykręcisz go wogóle na 3,8 ghz ?

fajny komp jak na prace q8200 + gtx260

 

myślę że odnośnie twojego wyniku na q9550 to ja już nie muszę kręcić mojego kompa

Misza jednak zrób ten test na 4.4 i daj screena jestem ciekaw :)

 

Na 3.8 to mi pamięci nie pozwalają...

 

Przepraszam moderatorów za to zdanie, które może byc potraktowane jako OT...

 

Komp q8200+GTX260 słuzy do Rosetta@home + GPUGRID.... i biura :)

 

wracając do tematu.....

 

Kolego kup sobie tego Palita gtx 260 - bedziesz zadowolony....

 

A co do Quada czy Intel czy AMD - tak naprawdę liczy się tylko grafika w grach. Nie pchaj się tylko w procesory ala Q8200 do gier bo mają mało L2 a to gry bardzo spowalnia....

 

widać to zdecydowanie po testach SM 3.0 - które zaprezentowalismy Ci dzięki naszemu małemu testowi porównawczemu na żywo :)

Edytowane 1 Czerwca 2009 przez TomaszPaweł

[TomaszPaweł]

dla Twojej ciekawości wyniki przy 4,4ghz

O kurcze rozwaliło mnie....

 

Zobacz co się stało 4.4 Ghz - 4506 SM 3.0; 3,6Ghz - 4513 SM 3.0 - czyli procesor nie ogranicza karty graficznej :) Przynajmniej od 3,6 ghz...

 

Natomiast Q8200@3Ghz ma 4100 Sm 3.0 - czyli ten procesor przy tym taktowaniu trochę jednak ogranicza :)

 

Ciekaw jestem jakby wygladała sprawa na Q9300/9400

 

Reasumując - im wyższą dalibyśmy rozdzielczość czyli np 1600x1200 to różnice pomiędzy procesorami uległy by praktycznie zatarciu, bo okazało by się że to nie procesor a karta graficzna jest wąskim gardłem....

Edytowane 16 Czerwca 2009 przez TomaszPaweł

[Emil90]

A jak sprawa wygląda przy wyższych rozdziałkach ?

[TomaszPaweł]

ale Ty na swój wydałeś 400zł więcej za co ja mogę już dostać gtx285 , a jak będzie z bardziej wydajnymi kartami następnej generacji ?

 

przy q9400 , ja mam gtx275

Muszę ci powiedzieć że jestem bardzo szcześliwy, że wydałem te 400zł więcej na tego Q9550 - z perspektywy mogę powiedziec że naprawdę było warto :) Jestem zadowolony. Na Q6600 czułem że jednak coś mnie ogranicza - teraz przy 3.6 i 12 MB L2 czuje się "wolny jak ptak" :)

 

Musze Ci powiedzieć, że gdy go kupowałem GTX275 nie było na rynku. Ale nawet jakby był to bym sobie kupił tego GTX260 i Q9550.

 

4 jaja to 4 jaja i nikt i nic mnie nie przekona że 2 sa lepsze.....

 

Ale każdy jest panem swojej kasiory i kupuje to co chce :)

 

Oczywiście chetnie wymienię na GTX295 :) i tak da większy RAC niż nawet 2 x Q9550 :) Ups.. sory za OT

[saleen]

połączenie e8400@4,4ghz + GTX260 216SP @730/1470/1300 wszystkie obecne gry w max detalach przy 1680/1050 (CRYSIS blisko dolnej granicy 25fps , ale spokojnie można grać )

GTA IV testowałeś może? ;)

[saleen]

jak płynność w IV?