duron vs celeron

[PANTHER X]

ja mam nadal AMD k6-2 500mhz (staroc ze glowa maua ale kasy niema ) i powiem ze w tych czasach w ktorych go kupilem - jakies 2-3 lata temu to w gierkach wymiatal nawet w jakis tam rouge squadron gdzie tak 3d bylo wywalone ze mi sie oczka swiecily bez przyciecia bez nieczego - jednym slowem piekne :) - na dzien dzisiejszy to juz proce dobry na kompa biurowego albo serwer ;) - ale tak to juz jest w najblizszym miesiacu zamierzam zmienic na athlona 2.0 albo 2.2 to sie jeszcze zobaczy ...

[Gr8-2N]

nie kupuj juz durona,bo nie odczujesz duzego wzrostu satysfakcji :twisted:  

kup Athlona XP i wykrecisz go na 1666-17X0 i bedziesz mial chlodno :D  

albo z drut modem na mnoznik praktycznie ile proc wytrzyma na 1.85v ,wiec cos okolo 2300-2400MHz

to bedzie kop

satysfakcję to mi dzieczyny dają a nie komp, ale mogę być jakiś inny ;)

poważnie to D1200 kosztuje 120zł a athlon 1700+ 250zł. iną sprawą jest sawalista moc athlona i podkręcalność ale pod antka to już musiałbym płytę zmienić na np, Abit KD7 żeby DDR-y latały i to 333. wtedy antka na FSB 166 i synchro i wio :!: ale kto wie, może za pół roku albo rok będą tańsze i wtedy wymienię płytkę z prockiem i pamięciami :?:

 

a durona 800 za 60zł sprzedam więc do d1200 dokładam 60zł, do athlona prawie 200zł. różnica jest. a nie chcę na kompa wywalać kasy bo są przyjemniejsze rzeczy na świecie.

[KGB]

nie kupuj juz durona,bo nie odczujesz duzego wzrostu satysfakcji :twisted:  

kup Athlona XP i wykrecisz go na 1666-17X0 i bedziesz mial chlodno :D  

albo z drut modem na mnoznik praktycznie ile proc wytrzyma na 1.85v ,wiec cos okolo 2300-2400MHz

to bedzie kop

satysfakcję to mi dzieczyny dają a nie komp, ale mogę być jakiś inny ;)

poważnie to D1200 kosztuje 120zł a athlon 1700+ 250zł. iną sprawą jest sawalista moc athlona i podkręcalność ale pod antka to już musiałbym płytę zmienić na np, Abit KD7 żeby DDR-y latały i to 333. wtedy antka na FSB 166 i synchro i wio :!: ale kto wie, może za pół roku albo rok będą tańsze i wtedy wymienię płytkę z prockiem i pamięciami :?:

 

a durona 800 za 60zł sprzedam więc do d1200 dokładam 60zł, do athlona prawie 200zł. różnica jest. a nie chcę na kompa wywalać kasy bo są przyjemniejsze rzeczy na świecie.

na KT7A pojdzie spokojnie 1700+ (bo u mnie poszedl na 2200MHz)

 

dziewczyny to daja przyjemnosc ,ale moze ja jestem jakis inny

[WIDMO82]

chodzi ci o sam fakt informacyjny czy o koszta i przyszłą rozbudowe?

 

jesli info to chyba celek@

 

 

jak masz jakiegos celka 333 to kup sobie juz płyte pod AMD, łatwiej sie przesiadac, nie ma to jak stabilny, zdecydowany socket

[Fireman]

apropos kręcenia duronów to mam jedno pytanko:

skąd <span style='color: red;'>ORT: wziąść</span> tablice mostków, chodzi mi o mnożniki od 7,5 do 10. Dorwałem w necie takie jak poniżej

 

mostki Z - zamknięty ; O - otwarty , grupy: L6;L3;L4  

 

7,5 OZZO;OZZO;ZOOZ  

8,0 ZOZO;ZOOZ;ZOOZ  

8,5 OOZO;OZOZ;ZOOZ  

9,0 ZZOO;ZOZO;OZOZ  

9,5 OZOO;OZZO;OZOZ  

10 ZOOO;ZOOZ;OZOZ

 

i u mnie na Morganie (D1000)fabrycznie na 10x odpowiada ZZZZ;ZOOZ;OOZZ, z czego wynika ta różnica?

 

A tak woogóle to chyba jest kolejny temat-wojna, ale jak mówią mężowie stanu "nie należy unikać trudnych pytań" - jestem za AMD, owszem kiedyś wyroby $Intela$ to była potęga np. P166MMX było o 40% szybsze od K5166@200, ale teraz to cena/jakość tylko AMD

na morganie jest inny uklad mostkow

zastanow sie czy warto bawic sie tymi mostkami,bardzo ciezko jest je zerwac,no i po gwarancji

moja rada dla ciebie to zebys wymienil swoja plyte (jak kupowales caly zestaw to w jednym sklepie to idz do nich i powiedz ze chcesz inna plyte ECS na sis745 -{chyba ze masz forse na 746}- moze z 10pln doplacisz,a bedziesz mial lepsza plyte z regulacja napiecia do 1.85v i zmiana mnoznika na zworkach) i bedziesz musial tylko piec mostkow polaczyc olowkiem

prawde mówiąc to nie zalezy mi na gwarancji a kompa nie kupilem jako caly zestaw,

[Gr8-2N]

widmo82 : do kogo to było z tym celeronem? jeśli do mnie to celerona nie rozbudowuję. jest jaki jest i UT i CS chodzi więc nie potrzeba mi więcej.

a chcę wymienić płytę na KD7 żeby były DDR-y bo na sddr-ach to antek się nie rozpędzi.

[Atomówki]

wiem ale nie będę zmianiał mnożnika na 7.5. jak kupię D1200 to owszem, zmienię mnożnik na 9 lub 10.5 . będzie wtedy odpowiedno 9*133=1200 lub 10.5*133=1400. zobaczymy czy wytrzyma D1200@1400.

Przy odrobinie szczęścia powinien wytrzymać, mówię to na podstawie własnych doświadczeń.

[janus]

a pentium 4 wybierają idioci, którzy nie mają co z kasą robić.

Proponowal bym Ci nie nazywac co niektórych osób idiotami bo ze ciebie nie stac na tego proca to nieznaczy ze ktoś kto ma siano kupi sobie P4 jest debilem. Nie wiem ale moze żal ci dup.e sciska :twisted:

[PANTHER X]

dlatego ja skomentowalem ze intel wziol na niego ceny z kosmosu bo predkoscia athlon jemu dorownuje choc jezeli chodzi o 3dstudiomaxa czy autocady to p4 raczej rzadzi - wieksza moc obliczeniowa :( ...

[GenghisKhan]

dlatego ja skomentowalem ze intel wziol na niego ceny z kosmosu bo predkoscia athlon jemu dorownuje choc jezeli chodzi o 3dstudiomaxa czy autocady to p4 raczej rzadzi - wieksza moc obliczeniowa :( ...

taka prawda ale amd'kowcy nie moga tego wciaz pojac... :(

[KGB]

dlatego ja skomentowalem ze intel wziol na niego ceny z kosmosu bo predkoscia athlon jemu dorownuje choc jezeli chodzi o 3dstudiomaxa czy autocady to p4 raczej rzadzi - wieksza moc obliczeniowa :( ...

:lol: :lol: :lol:

pracowales na AutoCAD ze tak mowisz??

bo na K6-2 500 calkiem dobrze chodzi,a na Duron 700 tak,ze juz szybciej nie pojdzie

dopiero MechanicalCAD ma pewne opcje obliczeniowe,ktore dla K6-2 sa zabojcze ,P3 933 troche trwaja ,a dla kazdego proca 1500MHz sa pierdnieciem (na moze z wyjatkiem celeronaP4 :D )

[KGB]

dlatego ja skomentowalem ze intel wziol na niego ceny z kosmosu bo predkoscia athlon jemu dorownuje choc jezeli chodzi o 3dstudiomaxa czy autocady to p4 raczej rzadzi - wieksza moc obliczeniowa :( ...

taka prawda ale amd'kowcy nie moga tego wciaz pojac... :(

o i nastepny :lol: :lol:

[GenghisKhan]

dlatego ja skomentowalem ze intel wziol na niego ceny z kosmosu bo predkoscia athlon jemu dorownuje choc jezeli chodzi o 3dstudiomaxa czy autocady to p4 raczej rzadzi - wieksza moc obliczeniowa :( ...

taka prawda ale amd'kowcy nie moga tego wciaz pojac... :(

o i nastepny :lol: :lol:

to ze tera siedze na AMD to przymus bo na nic innego mnie nie bylo stac - dalej jestem zwolennikiem p4

[GenghisKhan]

dlatego ja skomentowalem ze intel wziol na niego ceny z kosmosu bo predkoscia athlon jemu dorownuje choc jezeli chodzi o 3dstudiomaxa czy autocady to p4 raczej rzadzi - wieksza moc obliczeniowa :( ...

:lol: :lol: :lol:

pracowales na AutoCAD ze tak mowisz??

bo na K6-2 500 calkiem dobrze chodzi,a na Duron 700 tak,ze juz szybciej nie pojdzie

dopiero MechanicalCAD ma pewne opcje obliczeniowe,ktore dla K6-2 sa zabojcze ,P3 933 troche trwaja ,a dla kazdego proca 1500MHz sa pierdnieciem (na moze z wyjatkiem celeronaP4 :D )

no raczej gosc pracowal zobacz jego podpis :? 8O :x

[KGB]

dlatego ja skomentowalem ze intel wziol na niego ceny z kosmosu bo predkoscia athlon jemu dorownuje choc jezeli chodzi o 3dstudiomaxa czy autocady to p4 raczej rzadzi - wieksza moc obliczeniowa :( ...

:lol: :lol: :lol:

pracowales na AutoCAD ze tak mowisz??

bo na K6-2 500 calkiem dobrze chodzi,a na Duron 700 tak,ze juz szybciej nie pojdzie

dopiero MechanicalCAD ma pewne opcje obliczeniowe,ktore dla K6-2 sa zabojcze ,P3 933 troche trwaja ,a dla kazdego proca 1500MHz sa pierdnieciem (na moze z wyjatkiem celeronaP4 :D )

no raczej gosc pracowal zobacz jego podpis :? 8O :x

to cos kiepsko mu idzie ta praca,bo chyba ma jeden komputer do dyspozycji

ja robilem na takich o jakich napisalem i to kiepsko skonfigurowanych (na uczelni,chodza jakos wolno,bo jeden sprzet w domu mam identyczny K6-2,to mam porownanie) D700 i XP 1500MHz to moje domowe tylko

[PANTHER X]

hehe kotus tak sie sklada ze mam 3 kompy do dyspozycji na autocadzie niepracuje ale dwa domy dalej mam architekta ktory robi pozatym mowiac autocad mialem na mysli wszystkie jego odmiany a jest ich ponad 20 (midzy innymi do projektowanie domow samochodow instalacji wodnych i elektrycznych w domach ) - a nacisk polozylem mowiac o 3dstudiomaxie w ktorym pracowalem - sprzetu moze jeszcze niemam super bo tak sie sklada ze mam 17 lat i trudno w takim wieku dorobic sie super przetu chociaz aktualnie na niego zbieram - a z tego co widzialem na wlasne oczy to 3DSM obciaza proca i ramy najpardziej - renderowanie 15 seundowego filmu w 640x480 przy procku K6-2 500 mhz i 192 ramach trwalo kolo 24 godzin a przy 490 ramach (czy cos kolo tego) juz tylko 8 wiec ram mial tutaj decydujace znaczenie no bo i czego wymagac od 500 jak 3DSM jest programem na tyle zawansowanycm ze koncerny samochodowe projektuja w nim prototypy :) - to taki krotki wyowd i wyjadnienie :D

[KGB]

nalezy odroznic programy CAD od takich jak 3DSM

CAD nie dysponuje grafika na takim poziomie i nie jest takie pamieciozerne ,ani nie wymaga mocnych procow

wiekszosc ich zastosowania ogranicza sie do wykonywania rys. technicznych

nie pracowalem na 3DSM ,ale z tego co piszesz to nawet P4 3.06 2GB ramu nie poradzi sobie z takim filmikiem w czasie rzeczywistym,wiec jak ma sie wykazac taka przewaga (licza sie czyste MHz glownie,ale to brak optymalizacji dla jednostek stalo i zmienno przecinkowych amd)

 

a koncerny samochodowe to dysponuja takim sprzetem do projektowania.... widzialem kiedys w cenniku: stacja robocza 16 procesorow 12GB ram 2TB dyski (mozliwosci rozszerzenia to pamietam tylko ze do 512 procesorow) za bagatela 750000DM niemieckich

[PANTHER X]

CADY niektore wersje sa na tyle zaawansowane ze pracuje sie na nich na platformach np 4 procesorowych i 2 gb ramu - cadow jest naprawde cala sterta ... ponad 20 wersji

 

3DsM masz racje nawet p4 3.06 niewyrenderuje w czasie rzeczywistym i nieiwem nawet czy 2 albo 4 takie procki by to zrobily - raczej watpliwa sprawa :|

[KGB]

CADY niektore wersje sa na tyle zaawansowane ze pracuje sie na nich na platformach np 4 procesorowych i 2 gb ramu - cadow jest naprawde cala sterta ... ponad 20 wersji

najbardziej zaawansowany jest MechanicalCAD i jezeli wykorzysac jego wszystkie mozliwosci to troche bedzie zarl mocy,ale sam w domu takiego projektu nie zrobisz :P

 

nie chodzi mi o to ze CAD jest az tak malo wymagajacy (bo za czasow 200MHz mial tylko troche mniejsze wymagania) ,ale ze technika poszla do przodu i w domu juz nie zapchasz nawet Durona tymi programami (czasem pare minut bedzie trzeba czekac)

mozna robic na tych programach niestworzone rzeczy,przy ktorych siada nawet najmocniejsze proce (teraz i za 2 lata takze) ,kwestia ilosci danych w CAD,ale samemu raczej ciezko to zrobic

wiec porownanie ze P4 jest szybsze tam od XP jest nie na miejscu (licza sie MHz),bo XP z ta sama szybkoscia jest tanszy ,a z tymi samymi MHz kosztuje tyle samo,dlatego P4 nie jest szybsze i w kategorii cenowej zawsze bedzie slabsze

ktos powie ze nie ma XP z zegarem 3000MHz,dobrze

ale za cene zestawu z P4 3.06 mozna kupic zestaw z dwoma XP 2400+ (2000MHz) i w takich programach bedzie szybszy

jesli chodzi o platformy wieloprocesorowe to intel przegrywa z kretesem:

Xeon x2 i plyta ma sie nijak do MP x2 i plyta ,jedynie co moze sie cenowo rownac do MP x4 i plyta

no i znow wydajnosc na korzysc AMD

a w proc xX ceny sa takie ze firmy olewaja i AMD i Intela i biora cos oparte na producentach ktorzy maja duze doswiadczenie w takim sprzecie

[PANTHER X]

absolutly right :)

[cidzej]

"wez chlopie nie wypisuj tu durnot - porownujesz k6-2 400MHz z celkiem 1GHz - chyba na glowe upadles albo ten upal ci uszkodził mozg " <--- gen, chu'ju zlamany, pier*dolony kutasie jak ty mnie wqrviasz to malo powiedziane .... !!!!!!!!!!!!! zacznij czytac a nie wymyslasz bzdury .... ja pisalem o C633@1G a nie o C1G wiec spier'dala .... (sory, ale nienawidze kolesia, zreszta nei tylko ja ;)

 

"Celerony byly lepsze od K6-2 w grach (i tylko grach) z powodu podwojnej jednostki zmiennoprzecinkowej (K6-2 mial jedna i to jeszcze z 486) ,a 3DNOW to duzo tak nie dawalo " <- KGB, hehe bracie tu sie wlasnie myslisz, bo 3Dnow naprawde duzo dawalo, szczegolnei w czasach kiedy (4 lata temu) Detonatory instalowaly sie w wersji 3Dnow na AMD, a Detek zoptymalizowanych pod SSE jeszcze nie bylo .... ;D wtedy to byl bajerek ;D (a swoja droga jesli dobrze pamietam to w dx6 bylo dodatkowo zaaplikowane wsparcie dla instrukcji 3dnow podczas gdy SSE nei bylo jeszcze obslugiwane) - reasumujac :

 

K6-2 400 96 MB RAM TNT2 m64 16MB Creative - UT - w 1024x768x32 bit. śr. 45 fps

 

po wymianie na:

 

C633 128 MB RAM, reszta ta sama - UT - w 1024x768x32 bit - śr. 26 fps

 

wynik mowi sam za siebie :8 ;D

[KGB]

"wez chlopie nie wypisuj tu durnot - porownujesz k6-2 400MHz z celkiem 1GHz - chyba na glowe upadles albo ten upal ci uszkodził mozg " <--- gen, chu'ju zlamany, pier*dolony <font color="#FF0000">[ciach!]</font> jak ty mnie wqrviasz to malo powiedziane .... !!!!!!!!!!!!! zacznij czytac a nie wymyslasz bzdury .... ja pisalem o C633@1G a nie o C1G wiec spier'dala .... (sory, ale nienawidze kolesia, zreszta nei tylko ja ;)

 

"Celerony byly lepsze od K6-2 w grach (i tylko grach) z powodu podwojnej jednostki zmiennoprzecinkowej (K6-2 mial jedna i to jeszcze z 486) ,a 3DNOW to duzo tak nie dawalo "  <- KGB, hehe bracie tu sie wlasnie myslisz, bo 3Dnow naprawde duzo dawalo, szczegolnei w czasach kiedy  (4 lata temu) Detonatory instalowaly sie w wersji 3Dnow na AMD, a Detek zoptymalizowanych pod SSE jeszcze nie bylo .... ;D wtedy to byl bajerek ;D (a swoja droga jesli dobrze pamietam to w dx6 bylo dodatkowo zaaplikowane wsparcie dla instrukcji 3dnow podczas gdy SSE nei bylo jeszcze obslugiwane) - reasumujac :

 

K6-2 400 96 MB RAM TNT2 m64 16MB Creative - UT - w 1024x768x32 bit. śr. 45 fps

 

po wymianie na:

 

C633 128 MB RAM, reszta ta sama - UT - w 1024x768x32 bit - śr. 26 fps

 

wynik mowi sam za siebie :8  ;D

cytuj normalnie

 

miales cos uszkodzone w tym sprzecie z celeronem,albo nieodpowiedni soft ,podtrzymuje swoje zdanie o wyzszosci celeronow nad K6-2 w grach,bo mialem do czynienia z kilkoma sprzetami (c400,c333 ,k6-2 333 x2 ,k6-2 450)

 

PS. ja na K6-2 450 96MB ram ,savage4 32MB Creativa 1024x768x32 bit mialem 55fps - optymalizacja UT pod S3TC rulez :P

[DA VINCI]

"wez chlopie nie wypisuj tu durnot - porownujesz k6-2 400MHz z celkiem 1GHz - chyba na glowe upadles albo ten upal ci uszkodził mozg " <--- gen, chu'ju zlamany, pier*dolony <font color="#FF0000">[ciach!]</font> jak ty mnie wqrviasz to malo powiedziane .... !!!!!!!!!!!!! zacznij czytac a nie wymyslasz bzdury .... ja pisalem o C633@1G a nie o C1G wiec spier'dala .... (sory, ale nienawidze kolesia, zreszta nei tylko ja ;)

 

"Celerony byly lepsze od K6-2 w grach (i tylko grach) z powodu podwojnej jednostki zmiennoprzecinkowej (K6-2 mial jedna i to jeszcze z 486) ,a 3DNOW to duzo tak nie dawalo "  <- KGB, hehe bracie tu sie wlasnie myslisz, bo 3Dnow naprawde duzo dawalo, szczegolnei w czasach kiedy  (4 lata temu) Detonatory instalowaly sie w wersji 3Dnow na AMD, a Detek zoptymalizowanych pod SSE jeszcze nie bylo .... ;D wtedy to byl bajerek ;D (a swoja droga jesli dobrze pamietam to w dx6 bylo dodatkowo zaaplikowane wsparcie dla instrukcji 3dnow podczas gdy SSE nei bylo jeszcze obslugiwane) - reasumujac :

 

K6-2 400 96 MB RAM TNT2 m64 16MB Creative - UT - w 1024x768x32 bit. śr. 45 fps

 

po wymianie na:

 

C633 128 MB RAM, reszta ta sama - UT - w 1024x768x32 bit - śr. 26 fps

 

wynik mowi sam za siebie :8  ;D

 

buahahahahhahhaha :lol: :lol:

juz ci w to uwierze ;)

[PANTHER X]

"wez chlopie nie wypisuj tu durnot - porownujesz k6-2 400MHz z celkiem 1GHz - chyba na glowe upadles albo ten upal ci uszkodził mozg " <--- gen, chu'ju zlamany, pier*dolony <font color="#FF0000">[ciach!]</font> jak ty mnie wqrviasz to malo powiedziane .... !!!!!!!!!!!!! zacznij czytac a nie wymyslasz bzdury .... ja pisalem o C633@1G a nie o C1G wiec spier'dala .... (sory, ale nienawidze kolesia, zreszta nei tylko ja ;)

 

"Celerony byly lepsze od K6-2 w grach (i tylko grach) z powodu podwojnej jednostki zmiennoprzecinkowej (K6-2 mial jedna i to jeszcze z 486) ,a 3DNOW to duzo tak nie dawalo "  <- KGB, hehe bracie tu sie wlasnie myslisz, bo 3Dnow naprawde duzo dawalo, szczegolnei w czasach kiedy  (4 lata temu) Detonatory instalowaly sie w wersji 3Dnow na AMD, a Detek zoptymalizowanych pod SSE jeszcze nie bylo .... ;D wtedy to byl bajerek ;D (a swoja droga jesli dobrze pamietam to w dx6 bylo dodatkowo zaaplikowane wsparcie dla instrukcji 3dnow podczas gdy SSE nei bylo jeszcze obslugiwane) - reasumujac :

 

K6-2 400 96 MB RAM TNT2 m64 16MB Creative - UT - w 1024x768x32 bit. śr. 45 fps

 

po wymianie na:

 

C633 128 MB RAM, reszta ta sama - UT - w 1024x768x32 bit - śr. 26 fps

 

wynik mowi sam za siebie :8  ;D

cytuj normalnie

 

miales cos uszkodzone w tym sprzecie z celeronem,albo nieodpowiedni soft ,podtrzymuje swoje zdanie o wyzszosci celeronow nad K6-2 w grach,bo mialem do czynienia z kilkoma sprzetami (c400,c333 ,k6-2 333 x2 ,k6-2 450)

 

PS. ja na K6-2 450 96MB ram ,savage4 32MB Creativa 1024x768x32 bit mialem 55fps - optymalizacja UT pod S3TC rulez :P

Savage byly bardzo malo wydajnymi kartami graficznymi watpie zeby dalo sie takie parametry na nich osiagnac co sie tyczy proca i reszty - moze i tak ale napewno nie z ta grafa ...

[KGB]

"wez chlopie nie wypisuj tu durnot - porownujesz k6-2 400MHz z celkiem 1GHz - chyba na glowe upadles albo ten upal ci uszkodził mozg " <--- gen, chu'ju zlamany, pier*dolony <font color="#FF0000">[ciach!]</font> jak ty mnie wqrviasz to malo powiedziane .... !!!!!!!!!!!!! zacznij czytac a nie wymyslasz bzdury .... ja pisalem o C633@1G a nie o C1G wiec spier'dala .... (sory, ale nienawidze kolesia, zreszta nei tylko ja ;)

 

"Celerony byly lepsze od K6-2 w grach (i tylko grach) z powodu podwojnej jednostki zmiennoprzecinkowej (K6-2 mial jedna i to jeszcze z 486) ,a 3DNOW to duzo tak nie dawalo "  <- KGB, hehe bracie tu sie wlasnie myslisz, bo 3Dnow naprawde duzo dawalo, szczegolnei w czasach kiedy  (4 lata temu) Detonatory instalowaly sie w wersji 3Dnow na AMD, a Detek zoptymalizowanych pod SSE jeszcze nie bylo .... ;D wtedy to byl bajerek ;D (a swoja droga jesli dobrze pamietam to w dx6 bylo dodatkowo zaaplikowane wsparcie dla instrukcji 3dnow podczas gdy SSE nei bylo jeszcze obslugiwane) - reasumujac :

 

K6-2 400 96 MB RAM TNT2 m64 16MB Creative - UT - w 1024x768x32 bit. śr. 45 fps

 

po wymianie na:

 

C633 128 MB RAM, reszta ta sama - UT - w 1024x768x32 bit - śr. 26 fps

 

wynik mowi sam za siebie :8  ;D

cytuj normalnie

 

miales cos uszkodzone w tym sprzecie z celeronem,albo nieodpowiedni soft ,podtrzymuje swoje zdanie o wyzszosci celeronow nad K6-2 w grach,bo mialem do czynienia z kilkoma sprzetami (c400,c333 ,k6-2 333 x2 ,k6-2 450)

 

PS. ja na K6-2 450 96MB ram ,savage4 32MB Creativa 1024x768x32 bit mialem 55fps - optymalizacja UT pod S3TC rulez :P

Savage byly bardzo malo wydajnymi kartami graficznymi watpie zeby dalo sie takie parametry na nich osiagnac co sie tyczy proca i reszty - moze i tak ale napewno nie z ta grafa ...

savage4 chodzila cos w podobie TNT1 ,ale UT byl zrobiony pod savage4 ,voodoo i openGL,Dx (pozostale karty) i niespodzianka

savage4 125MHz ,super wyglad i predkosc = Voodoo3 2000 (143MHz) (w UT tylko i wylacznie)

sprawdzane na roznych kompach

voodoo tez niezly wyglad

 

Dx wyglad ze mozna zwymiotowac (na KYRO, tnt1 i tnt2 gralem) openGL tez nie lepiej

S3TC rulez

[Gr8-2N]

ale z was młotki. cytujecie się zamiast napisać co was boli na oślej łączce. kłócicie się bez sensu, temat to już dawno pominęliście.

 

tu zazwyczaj liczy się wydajność w grach a K6 i K6-2 niestety ustępowały w tej dziedzinie celeronom, nie mówiąc już o P II.

K6-3 500 MHz, wypuszczone i po chwili wycofane z rynku ze względu na zbyt duże kosztu produkcji i niską wydajność, było w 3D markach wolniejsze od celerona 400 :!: (na tom's hardware było porównanie procków od P100 do P4 3.06).

 

w biurze lepsze były K6 i już, po temacie. żadnego <span style="color:red;">[ciach!]</span>ienia itp.

 

KGB --> ale beznadziejnie puściłeś tego athlona. po co było zwiększać mnożnik jak wystarczyło zmienić fsb na 166 i w synchro w pełni wykorzystywać swoje pamięci :?: byłoby co najmniej 10% szybciej. co najmniej :!:

[KGB]

KGB --> ale beznadziejnie puściłeś tego athlona. po co było zwiększać mnożnik jak wystarczyło zmienić fsb na 166 i w synchro w pełni wykorzystywać swoje pamięci :?: byłoby co najmniej 10% szybciej. co najmniej :!:

widze ze o synchro jeszcze musisz sie douczyc

 

moje pamieci sa do doopy i chodza tylko na 150MHz cl2 2-5-2 1T

na 166 musialyby byc cl2.5 3-6-3 2T (moze max cl2.5 2-6-2 2T)

a to jest wolniejsze

poza tym nie chce mi sie bawic z pci 42.5 i agp 83 na codzien (bo mam cudza nagrywarke w kompie)

[cidzej]

Panther : "Savage byly bardzo malo wydajnymi kartami graficznymi watpie zeby dalo sie takie parametry na nich osiagnac co sie tyczy proca i reszty - moze i tak ale napewno nie z ta grafa ..." <---- kolejny Ignorant !!!!

 

niestety ale koles ma racje ... w tamtych czasach najbardziej wydajnymi sprzetami do UT byly wlasnie .... Savage4 ;D i to wlasnie dzieki technologii S3TC .... jak nie wierzysz to wygrzeb gdzies w necie opis UT i zobaczysz, ze do silnika Unreala byla zalecana karta z rodziny Savage4 ;D

 

a co do wyzszosci C nad D .... nie bede sie z wami spieral ... ja wiem swoje ....

 

na koniec powiem tylko jedno : Intele sa dla snobow, a AMD dla tych ktorzy sie naprawde znaja i chca miec wydajny sprzet :P

 

ps. dodam tylko, ze w odroznieniu od niektorych nie mam AMD dlatego, ze na nic innego mnie nie stac, mam AMD bo wybralem wydajnosc a nie nic nie znaczacy napis "Intel Inside" :P

 

ps2. mozecie na mnie teraz za to koty wieszac ale i tak mam to w [gluteus maximus] :P

[KGB]

Panther : "Savage byly bardzo malo wydajnymi kartami graficznymi watpie zeby dalo sie takie parametry na nich osiagnac co sie tyczy proca i reszty - moze i tak ale napewno nie z ta grafa ..." <---- kolejny Ignorant !!!! 

 

niestety ale koles ma racje ... w tamtych czasach najbardziej wydajnymi sprzetami do UT byly wlasnie .... Savage4 ;D i to wlasnie dzieki technologii S3TC .... jak nie wierzysz to wygrzeb gdzies w necie opis UT i zobaczysz, ze do silnika Unreala byla zalecana karta z rodziny Savage4 ;D

 

a co do wyzszosci C nad D .... nie bede sie z wami spieral ... ja wiem swoje .... 

 

na koniec powiem tylko jedno : Intele sa dla snobow, a AMD dla tych ktorzy sie naprawde znaja i chca miec wydajny sprzet :P

 

ps. dodam tylko, ze w odroznieniu od niektorych nie mam AMD dlatego, ze na nic innego mnie nie stac, mam AMD bo wybralem wydajnosc a nie nic nie znaczacy napis "Intel Inside" :P

 

ps2. mozecie na mnie teraz za to koty wieszac ale i tak mam to w <font color="#FF0000">[ciach!]</font> :P

popieram

(ale z tym celerem to naprawde musiales miec cos zwalone)

[cidzej]

KGB widze, ze masz moja ukochana plytke w swoim K6 ;D FIC to byla jednak najfajniejsza plyta pod K6 ;D

 

z tym celkiem to bylo tak: C633, A-trend 6240V01, 448 MB RAM (bo do tylu mu rozszerzylem z poczatkowych 128), GF2MX200 32 MB RAM Palit 175/175 no i w 3DMarku01 mial cale .... 1200 pkt :| nie wiem czy to bylo duzo czy nie ale dla mnie to on chodzil tak wolno, ze czasami sie zastanawialem kiedy zacznie liczyc do tylu :| w gry to na tym za bardzo nie dalo sie grac (np. w Wolf'a) podczas gdy mojego frienda A750 256 MB ram i TNT2 m64 Creative'a zasuwal w tej grze jak glupi .... :|

 

sami ocencie czego to byla wina (ja jednak stawiam na to gowno co Celeronem zwa)

 

jak ja zamienilem tego balerona na D900, 256 MB RAM (bo reszte sprzedalem - w nowej plycie tylko 2 sloty na DIMMy byly) [reszta konfiguracji pozostala taka sama] to ze zdziwienia oczy przecieralem i patrzylem czy ktos mi w nocy do kompa jakiejs Turbałki albo silnika od odrzutowca nei domontowal ... to bylo jak przejscie z predkosci dzwieku w predkosc Warp 4 :D