Metro 2033

[Gość chronicsmoke]

Tutaj co ma oferować engine

http://ve3d.ign.com/articles/news/53209/Ho...033-Engine-Info

 

A to wymagania ale z tego co wyczytałem to z "wywiadu" a wiadomo, że tam luźne się gada :P

 

Minimum System Requirements:

Dual core CPU (any Core 2 Duo or better will do)

DirectX 9, Shader Model 3 compliant graphics cards (GeForce 8800, GeForce GT220 and above)

1GB RAM

Recommended System Requirements:

 

Any Quad Core or 3.0+ GHz Dual Core CPU

DirectX 10 compliant graphics card (GeForce GTX 260 and above)

2GB RAM

Optimum System Requirements:

 

Core i7 CPU

NVIDIA DirectX 11 compliant graphics card (GeForce GTX 480 and 470)

As much RAM as possible (8GB+)

Fast HDD or SSD

Enabling Nvidia 3D Vision:

 

Metro 2033 utilizes NVIDIA 3D Vision with compatible cards and hardware. To play in 3D you will require:

 

NVIDIA GeForce GTX 275 and above recommended

A 120Hz (or above) monitor

NVIDIA 3D Vision kit

Microsoft Windows Vista or Windows 7

Edytowane 25 Lutego 2010 przez chronicsmoke

[rafiki20]

Moim skromnym zdaniem wymagania wyssane z palca jak zawsze

[Gość chronicsmoke]

Moim skromnym zdaniem wymagania wyssane z palca jak zawsze

Zobaczcie sobie liste efektów. Wiele z nich to DX11 i DX10 do szczęścia nikomu nie potrzebne za to zarzynające sprzęt. Wyłączycie je i będzie git.

[ojejku]

IMHO najciekawsze jest to:

Physics System:

 

Powered by nVidia PhysX technology, can utilise multiple CPU cores, AGEIA PhysX hardware, or nVidia GPU hardware.

Czyżby w końcu rdzenie z quad-ów nie będą się nudzić i będą wykorzystywane do obliczeń PhysX-a ? :) Jeżeli tak to posiadacze ATI nie muszą się martwić, o ile mają quad-a. Chociaż to wszystko jest wątpliwe.

[Gość Harry Lloyd]

Normalnie wg wywiadu gra ma słabo używać proca, ale ma obsługiwać wielowątkowość, więc zapewne PhysX będzie działał ciut lepiej, choć na pewno dużo słabiej niż z grafą NV.

[sideband]

IMHO najciekawsze jest to:

 

Czyżby w końcu rdzenie z quad-ów nie będą się nudzić i będą wykorzystywane do obliczeń PhysX-a ? :) Jeżeli tak to posiadacze ATI nie muszą się martwić, o ile mają quad-a. Chociaż to wszystko jest wątpliwe.

Jeżeli physx w grze zaimplementowane pod gpu/ppu to automatycznie wykorzystanie cpu spada , także nic się nie zmieni. Gra musi mieć optymalizacje od cpu by było tak jak chcesz , ale w życiu nie doczekasz się tego , chyba , że na konsolach.

[ojejku]

Normalnie wg wywiadu gra ma słabo używać proca, ale ma obsługiwać wielowątkowość, więc zapewne PhysX będzie działał ciut lepiej, choć na pewno dużo słabiej niż z grafą NV.

Sam sobie trochę zaprzeczasz, albo nie wysnułeś dobrych wniosków :). Wg. twórców engine jest tak napisany, że nie będzie mocno utylizował CPU, co dodatkowo potwierdza fakt użycia PhysyX-a, czyli fizykę będzie liczyła grafa. Ale jak można wyczytać z tego cytatu, w moim poprzednim poście to zaimplementowali także "liczenie phsyx-a" poprzez cpu ze wsparciem wielordzeniowości. Więc stąd mój wniosek, że np 3 rdzenie w quadzie będą mogły liczyć fizykę. Wiadomo, że to nie będzie tak wydajne jak liczenie przez gpu, ale być może jak dobrze to zrobili to na 2-3 rdzeniach nie będzie tak źle ? To tylko spekulacje, bo pewnie to się bardziej tym chwalą a w praktyce wiadomo jak będzie.

 

 

Jeżeli physx w grze zaimplementowane pod gpu/ppu to automatycznie wykorzystanie cpu spada , także nic się nie zmieni. Gra musi mieć optymalizacje od cpu by było tak jak chcesz , ale w życiu nie doczekasz się tego , chyba , że na konsolach.

Że co ? Edytowane 25 Lutego 2010 przez ojejku

[LPKorn3324]

Fizyka liczona przez gpu, cpu bla ba bla. Nie chcę gadać bez sensu ale czy na trailerach widzieliście by z ekranu wylewała się fizyka? Bo prawdę mówiąc ja nie przypominam sobie żadnej sceny gdzie takowa byłą by pokazana. Ponadto jeżeli 70% gry jest pod powierzchnią ziemi to tam raczej na destrukcji skrzynek/beczek/pierdół się zakończy. Nie chce mi się wierzyć by na powierzchni poziom(y) zaprojektowano pod kątem jak największego użycia fizyki.

 

Choć do tej informacji o wymaganiach nie ma sensu podchodzić jeszcze w pełni poważnie to jest to jakiś sygnał na spełnianie się 2 wariantu, w poście jaki jakiś czas temu napisałem. Post #38

[Zwykły User]

A nie pamiętasz panoczku jak szyny się waliły w takiej wielkiej hali(nie wiem, może dupny tunel to był) no i cały wagon spadał i takie tam. Pewnie w to cała para pójdzie :P

[sideband]

Że co ?

Czego nie rozumiesz?? Gry pod physx w większości przypadków są optymalizowane pod gpu/ppu , nie pod cpu. Da się zoptymalizować pod cpu tylko potrzeba poświęcić na to czas , jako , że nvidia promuje physx na gpu , na pewno do takiej sytuacji nie dojdzie. Nvidia nie będzie sobie strzelać w kolano - kasa , marketing :wink:. Jako , że to marketingowa gra na pewno nvidia zrobi wszystko by gierka działa słabo na ati , battleforge na nvidii też działa marnie i jakoś nikt nie rwie włosów z głowy. Jeżeli gra będzie dobra - będzie szum , jeżeli crap nikt nie będzie płakał. Nvidia robi wałki w cryostasis i jakoś nikt o tym pisze głośno - gra średnia , za to odnośnie batmana jest wielki szum o AA i optymalizacje pod nvidie.

[LPKorn3324]

A nie pamiętasz panoczku jak szyny się waliły w takiej wielkiej hali(nie wiem, może dupny tunel to był) no i cały wagon spadał i takie tam. Pewnie w to cała para pójdzie :P

taaa ;p Takim tokiem rozumowania to każda scena pokroju "otwarcie drzwi"; "przesunięcie krzesła" to element fizyki czyli gra może być ich pełna po brzegi :lol2:

[Gość Harry Lloyd]

Sam sobie trochę zaprzeczasz, albo nie wysnułeś dobrych wniosków :) . Wg. twórców engine jest tak napisany, że nie będzie mocno utylizował CPU, co dodatkowo potwierdza fakt użycia PhysyX-a, czyli fizykę będzie liczyła grafa. Ale jak można wyczytać z tego cytatu, w moim poprzednim poście to zaimplementowali także "liczenie phsyx-a" poprzez cpu ze wsparciem wielordzeniowości. Więc stąd mój wniosek, że np 3 rdzenie w quadzie będą mogły liczyć fizykę. Wiadomo, że to nie będzie tak wydajne jak liczenie przez gpu, ale być może jak dobrze to zrobili to na 2-3 rdzeniach nie będzie tak źle ? To tylko spekulacje, bo pewnie to się bardziej tym chwalą a w praktyce wiadomo jak będzie.

Czym zaprzeczam? Chodzi mi o to że na kartach ATI przy włączonym PhysX powinno być więcej FPS na quadach niż dual core, ale i tak będzie wolniej niż na kartach NV. Obecne CPU są drastycznie wolne względem GPU, więc dodatkowe rdzenie za wiele nie pomogą.

 

Tak więc z kartami NV dwurdzeniowiec to będzie aż za dość, bo pewnie też się będzie nudził.

[ojejku]

Normalnie wg wywiadu gra ma słabo używać proca...

Jak PhysyX może być obsługiwany przez wielordzeniowe procesory zamiast karty NV czy Agei to na pewno CPU będzie bardzo utylizowany w tej konfiguracji. (o ile to nie są przechwałki bo zapewne skończy się jak zawsze).

 

...ale ma obsługiwać wielowątkowość, więc zapewne PhysX będzie działał ciut lepiej, choć na pewno dużo słabiej niż z grafą NV.

To też się kupy nie trzyma. Po pierwsze każda gra jest wielowątkowa bo bez wielowątkowości to byś nawet I/O nie obsłużył. Tak samo ma się z efektami PhysyX, które widzisz na ekranie.

 

To, że będzie wolniej niż na gpu to pewne.

Edytowane 26 Lutego 2010 przez ojejku

[Orgiusz]

Poczekamy na demo i się zobaczy co zmodyfikowany X-RAY jeszcze uciągnie. Zamknięte tunele i fizyka na wysokim poziomie mogłaby być smaczkiem na miarę Crysis - w końcu nic tak fajnie nie wygląda na filmach jak posuwająca się ściana ognia/wody :) No ale takie coś ujrzymy najwcześniej po premierze Duke Nukem Forever...

[KrzychuG]

Czym zaprzeczam? Chodzi mi o to że na kartach ATI przy włączonym PhysX powinno być więcej FPS na quadach niż dual core, ale i tak będzie wolniej niż na kartach NV. Obecne CPU są drastycznie wolne względem GPU, więc dodatkowe rdzenie za wiele nie pomogą.

Nie bylbym taki pewny, bo wedlug tego fragmentu:

 

On hardware-accelerated PhysX platforms engine implements full physically correct behaviour of particles such as smoke, debris, etc.

Pelna fizyka bedzie dzialac tylko z kartami nVidii badz AGEII, a wersja programowa, obslugiwana przez CPU zostanie ograniczona. Nawet jesli w tym ostatnim przypadku wykorzystane byly by 4 rdzenie to efekt i tak bedzie gorszy niz ze sprzetowa akceleracja.

[Gość Harry Lloyd]

A gdzie ja napisałem cokolwiek innego? Nie ważne jakie efekty i ile, chodzi o to że ma być różnica w wydajności między dwu- i czterordzeniowcami przy programowym działaniu PhysX. Koniec.

[sideband]

Jak PhysyX może być obsługiwany przez wielordzeniowe procesory zamiast karty NV czy Agei to na pewno CPU będzie bardzo utylizowany w tej konfiguracji. (o ile to nie są przechwałki bo zapewne skończy się jak zawsze).

 

 

To też się kupy nie trzyma. Po pierwsze każda gra jest wielowątkowa bo bez wielowątkowości to byś nawet I/O nie obsłużył. Tak samo ma się z efektami PhysyX, które widzisz na ekranie.

 

To, że będzie wolniej niż na gpu to pewne.

Doszło do małej nieścisłości , gra ma obsługiwać kilka rdzeni , a dokładnie ile okaże się w praktyce. Ale nie spodziewałbym się jakieś super optymalizacji pod cpu , physx i directcompute - wszystko siedzi na gpu , także obciążenie cpu może być na poziomie tego , co możemy zobaczyć w sacred.

[LPKorn3324]

Poczekamy na demo i się zobaczy co zmodyfikowany X-RAY jeszcze uciągnie. Zamknięte tunele i fizyka na wysokim poziomie mogłaby być smaczkiem na miarę Crysis - w końcu nic tak fajnie nie wygląda na filmach jak posuwająca się ściana ognia/wody :) No ale takie coś ujrzymy najwcześniej po premierze Duke Nukem Forever...

Dema nie będzie chyba, że mówimy o innym demie ;d

[Zwykły User]

Też miałem zażartować na temat dema, demo będzie ale na pułkach sklepowych lub wyjdzie jak już pierwsza fala młodych pelikanów łyknie preordery i wyjdą z kosztami na zero.

Wtedy być może pokażą łaskawie demo albo i nie, bo teraz kto taki głupi daje demo przed pełną.

[costi]

Ehem... pulki to sa w wojsku, w skepach sa pólki ;)

[qqrydza]

http://www.eurogamer.net/articles/digitalf...tro2033-article

 

Trochę do poczytania odnośnie technologii. Same dziwy. Na XO ciągły "striming" z DVD a na pc wszystko co powyżej 512 ramu to hoho.

;-)

 

We don't need as much system memory as other PC-only games. Anything above 512MB RAM with DX10/DX11 code-path on Win7 would be enough," Shishkovtsov says. "DirectX 9 uses system memory backing store for almost all GPU resources, so you should add around 256 MB to avoid page-file swapping.

Tłumaczy się "Oleś", że to nie X-Ray i takie tam. Może i nie jest to X-Ray ale widać, że ten sam koleś tworzył ten silnik bo jak dla mnie podobieństwa są nader oczywiste.

 

Pozdrawiam.

[Gość chronicsmoke]

Gamestar ponoć ocenił grę na 85%.

[Gość Harry Lloyd]

A jakie znaczenie może mieć ocena gry? W recenzji jedynie opis może być wartościowy, jeśli zawiera informacje o grze, a nie czyjeś opinie o niej.

[LPKorn3324]

a ocena % wystawiana jest na podstawie czego? temperatury za oknem ? :lol2:

 

W recenzji jedynie opis może być wartościowy, jeśli zawiera informacje o grze, a nie czyjeś opinie o niej

hmm czyli wartościowa jest informacja: "w grze porozmawiamy z 1000 NPC", a zła to "w grze porozmawiamy z 1000 NPC, którzy jednak wszyscy wyglądają tak samo i prowadzą tak samo nudną konwersację" :) ?

 

Lepiej poczekać na wysyp recek, pierwsza ma w zwyczaju odwdzięczać się za bycie exclusivem ;)

[Gość chronicsmoke]

Na podstawie wersji DX9. Podać wam coś tylko do informacji a od razu cyrk robicie ;]

[Zwykły User]

A powiedz no mi kto w dzieciństwie cyrku nie lubił, no pewnie są takie przypadki(syn klowna).

[Gość chronicsmoke]

Ja też na recenzję nie patrzę i często się z nimi nie zgadzam z resztą całej treści recenzji z gamestara nie znam. Raczej dałem to tak poglądowo, że aż tak źle chyba nie jest bo jakby gra dostała 50% to już by nie było czego szukać w tym temacie ;)

[Gość Harry Lloyd]

No a to że ktoś da grze 20% to mi się ma nie podobać, a jak da 90% to nie może się nie podobac? Ocena w reckach nie ma najmniejszej wartości.

 

Tak, to o nudnej konwersacji jest bezwartościowe. Dla kogoś innego nie musi być nudna. Dla ilu ludzi były nudne misje w Far Cry 2? Ja przeszedłem gre dwa razy, i to nie koniec. Wartościowy jest opis w stylu "misje są bardzo podobne, głównym celem jest przeważnie zabicie ważnej postaci czy zniszczenie jakiegoś obiektu, po drodze wybijając masę przeciwników". To troszeczkę inne zdanie niż "misje są nudne".

[Gość chronicsmoke]

No a to że ktoś da grze 20% to mi się ma nie podobać, a jak da 90% to nie może się nie podobac? Ocena w reckach nie ma najmniejszej wartości.

 

Tak, to o nudnej konwersacji jest bezwartościowe. Dla kogoś innego nie musi być nudna. Dla ilu ludzi były nudne misje w Far Cry 2? Ja przeszedłem gre dwa razy, i to nie koniec. Wartościowy jest opis w stylu "misje są bardzo podobne, głównym celem jest przeważnie zabicie ważnej postaci czy zniszczenie jakiegoś obiektu, po drodze wybijając masę przeciwników". To troszeczkę inne zdanie niż "misje są nudne".

Z tym, że recenzenci powinni być obiektywni a że często tak nie jest to tylko mówi o braku profesjonalizmu ;)

 

Ja np. 3 raz przechodzę Crysisa a w wątku o AvP3 po raz kolejny piszą, że to tylko benchmark.

[konkurs]

Z tym, że recenzenci powinni być obiektywni a że często tak nie jest to tylko mówi o braku profesjonalizmu ;)

Już dawno się przyzwyczaiłem do tego, że recenzje mijają sie z "moją prawdą" (gustem). Ale te kilka lat temu (min.5lat) recenzje był bardziej rzetelne, bardziej oddawały specyfikę, realia gry, a teraz przy większych tytułach to czytają recenzję, to czasem myśle, czy czasem nie jest to pisemko PRowskie.

 

 

Ja np. 3 raz przechodzę Crysisa a w wątku o AvP3 po raz kolejny piszą, że to tylko benchmark.

Crysisa albo się lubi, albo nie. Ma kilka denerwujących cech, ale czy zasłużyła na potępienie? Moim zdaniem nie, ale każdy ma inne gusta. Mnie cieszy, że widać, czuć, że Crysis to typowa gra na pieca z dawnych lat, bez żadnych "automatycznych skoków", pokazywania ścieżek czy cos.

 

Co do wymagań... do premiery jeszcze daleko, a napewno nie wydadzą gry z takimi wymaganiami, bo stracą potencjalnych klientów.