Dalton Opublikowano 4 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 4 Maja 2003 ATI ujawnia prototyp akceleratora ze złączem PCI Express. Na jednej z sesji technicznych odbywających się w trakcie europejskiej konferencji Intel Developer Forum przedstawiciele firm Intel oraz ATI przedstawili wstępne informacje oraz pokazali pierwsze zdjęcia prototypowej karty graficznej zgodnej z magistralą PCI Express. Karta bazuje na jednym z obecnie produkowanych chipów graficzny firmy ATI. Jest to prawdopodobnie Radeon 9700 Pro lub 9500 Pro, ale nie udało się nam tego potwierdzić - przedstawiciele firmy ATI odmówili komentarzy na ten temat. Magistrala karty PCI Express pracuje z szybkością 16x, liczonej w odniesieniu do standardowych prędkości urządzeń AGP. Przepustowość magistrali wynosi więc 4,2 GB/s (AGP 8x - 2,1 GB/s). Hmm nic tylko czekac na seryjną produkcje ;) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
domin Opublikowano 4 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 4 Maja 2003 Cytat ATI ujawnia prototyp akceleratora ze złączem PCI Express. Na jednej z sesji technicznych odbywających się w trakcie europejskiej konferencji Intel Developer Forum przedstawiciele firm Intel oraz ATI przedstawili wstępne informacje oraz pokazali pierwsze zdjęcia prototypowej karty graficznej zgodnej z magistralą PCI Express. Karta bazuje na jednym z obecnie produkowanych chipów graficzny firmy ATI. Jest to prawdopodobnie Radeon 9700 Pro lub 9500 Pro, ale nie udało się nam tego potwierdzić - przedstawiciele firmy ATI odmówili komentarzy na ten temat. Magistrala karty PCI Express pracuje z szybkością 16x, liczonej w odniesieniu do standardowych prędkości urządzeń AGP. Przepustowość magistrali wynosi więc 4,2 GB/s (AGP 8x - 2,1 GB/s). Hmm nic tylko czekac na seryjną produkcje ;) taa, bo takie agp x8 to za malo :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Vengeance Opublikowano 4 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 4 Maja 2003 i kolejny chwyt marketingowy jak wiadomo nawet przy R9800pro roznice opmiedzy agp x4 i x8 jest bardzo mala takze PCI express to juz napewno nie wykorzysta. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
SGJ Opublikowano 4 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 4 Maja 2003 A ja dodam ciąg dalszy tego artykułu, bo jak już czytać to całość: Inżynierowie przedstawili też najważniejsze informacje dotyczące nowego standardu urządzeń graficznych. I tak projektowanie kart graficznych PCI Express jest identyczne z procesem projektowania urządzeń AGP. Oznacza to, że w każdej chwili bez większych zmian konstrukcyjnych będzie można wdrożyć do produkcji karty PCI Express bazujące na dotychczasowych modelach AGP. Kolejna istotna zmiana dotyczy możliwości zwiększenia poboru mocy przez złącze - zamiast dotychczasowych 42 W można projektować urządzenia 60-watowe. Nie potrzeba więc montować dodatkowych wtyczek zasilających i można będzie zwiększyć masę samej karty z 250 do 450 gramów. Dla użytkownika zastąpienie magistrali AGP szyną PCI Express 16x oznacza po prostu to, że producenci gier będą mogli stosować większe tekstury, a zabawa w większych rozdzielczościach ekranu nie będzie oznaczała konieczności zmniejszenia liczby detali. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
FumFel_20 Opublikowano 4 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 4 Maja 2003 Co z tego żę będzie szybsza od AGPx8?Myślisz że to jest wykorzystane?UT 2003 zawiera około 1.4GB skompresowanych tekstur.I napewno nie pomieści ich żadna grafa która ma na pokładzie 128 mb DDR lub nawed 512 mb DDR ! Tekstury gier są umieszczane w pamięci grafy i niema potrzeby przenoszenia ich do pamięci głównej kompa.Nawed jak tekstury będą jeszcze większe to lekarstewe będzie i tak większa ilość pamięci na grafie.Przenoszenie tekstur do pamięci głównej komputera AGPx8 jest zbyt powolne PC WORLD KOMPUTER Nr 5/2003 str.36 Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Vengeance Opublikowano 4 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 4 Maja 2003 dokladnie narazie taka przepustowosc nie jest calkowicie przydatna nawet w przypadku R9800pro. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Sh4d0W Opublikowano 4 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 4 Maja 2003 A dla mnie PCI Express to kolejny powód żeby Intel zarobił kolejne miliony $$$. :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
ParyS Opublikowano 4 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 4 Maja 2003 Watpie czy pci express bedzie uzyteczny przy 16x- zeby sie z niego dalo naprawde efektywnie korzystac w transferze textur to musialby miec okolo z 15 gigabajtow przepustowosci- taki radeon 9700 ma prawie 20 giga. czyli czekamy na pci express 64x hehe. Tylko ze wtedy to juz bedziemy mieli Gddr II z kosmicznymi taktowaniami :-) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
qtch Opublikowano 4 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 4 Maja 2003 kurde, ale pci express to nowe mobo, pewnie proc i ramki i tak w kolko bedzie trzeba kupowac, a firmom tylko bedel bedzie w portwelu sie ugniatal :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
benek Opublikowano 4 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 4 Maja 2003 Cytat ATI ujawnia prototyp akceleratora ze złączem PCI Express... jasne po to kupujesz wypasiona grafike z 256MB RAM (kilka x szybszego niz to wtykane w MoBo) zeby sie potem bawic w przepychanie tekstur przez AGP czy PCI Espress :!: to moze lepiej osczedzic i kupic Radeona 9800PRO z 8MB RAM - tyle do 2D w rozdzialce 1600x1200 32bit styka :P a biorac pod uwage ze > 25% ceny karty to cena pamieci wychodzi nam ladna oszczednosc ACH TEN MARKETING :P Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gr8-2N Opublikowano 5 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 5 Maja 2003 najpierw intl zrobił zupełnie inną podtawkę pod procesor, inne zasilacze a teraz chce inne złącze graficzne. niedługo wszystko będzie inne. co za idioci to wymyślają? może zrobią okrągłe płyty żeby się nie mieściły do normalnej obudowy, he he ? i tak wszyscy siedzimy na AMD więc nam to wisi, AGP nie upadnie a to PCI express może się nie przyjąć jak AMR czy CNR. a ma ktośradeona albo GFX żeby sprawdzić czy jest różnica między agp 2.0 a agp 3.0 ??? bo cos mi się zdaje że różnicy nie ma, taki tylko bajer na resorach. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
benek Opublikowano 5 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 5 Maja 2003 Cytat ... a ma ktośradeona albo GFX żeby sprawdzić czy jest różnica między agp 2.0 a agp 3.0 ??? bo cos mi się zdaje że różnicy nie ma, taki tylko bajer na resorach. TU porownanie GF4 Ti4600 (AGPx4) i Ti4800 (AGPx8) na PCLab Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
PANTHER X Opublikowano 5 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 5 Maja 2003 jezus ale smecicie i co ze niema roznicy - bedzie jak wymyslona gry i oprogramowanie ktore to wykorzysta a poki co nikt wam niekaze tego kupowac i wydawac majatku , podaja wam nowa ciekawostke na talerzu to powinniscie sie cieszyc ze technika idzie do przodu a nie marudzic ze poki co to i tak nic niedaje , SMĘTY JESTESCIE I TYLE :twisted: :? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
witek_p Opublikowano 5 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 5 Maja 2003 Cytat . . . . . bedzie jak wymyslona gry i oprogramowanie ktore to wykorzysta a poki co nikt wam niekaze tego kupowac i wydawac majatku . . . . . . .Tak, niech napiszą najpierw oprogramowanie które wykorzysta karty będące dzisiaj w "obiegu", wiesz co zrobią programiści, zaczna pisać na nowy sprzęt a stary będziesz mógł wyzłomować i tak w kółeczko. Pozdr. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
PANTHER X Opublikowano 5 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 5 Maja 2003 mysle ze jezeli byloby to w mocy programistow to juz by takie cos powstalo - w programowaniu tak jak w sprzecie tez wszystko idzie naprzod - wiem cos o tym bo tez sie bawie programowaniem jako grafik ... Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
wilczek Opublikowano 5 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 5 Maja 2003 Cytat ... i można będzie zwiększyć masę samej karty z 250 do 450 gramów. hmm mniej wiecej tyle wazy moj bloczek na GPU :lol: :twisted: :lol: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
benek Opublikowano 5 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 5 Maja 2003 Cytat jezus ale smecicie i co ze niema roznicy ... ale marudzisz ;) programisci zaczna pisac na to programy jak stanie sie standardem - ale zeby tak sie stalo to najpierw ludzie musza to kupic, a po co maja kupowac skoro zaden program tego nie wykozysta - jednym slowem bledne kolo a w dobie ostrych ciec wydatkow firm z branzy elektronicznej/komputerowej nie ma co liczyc ze te firmy szybko i latwo beda wywalac kase na wspieranie programistow ktorzy pisaliby oprogramowanie na sprzet ktory jest dopiero odlegla przyszloscia Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
PANTHER X Opublikowano 5 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 5 Maja 2003 fakt faktem nikomu to niewadzi ze to wymyslili a technika idzie do przodu a tu wszyscy narzekaja ..... jak wchodzily urzadzenia na podczerwien to tez zabardzo nikt niewiedzial do czego sie przyda a dzisiaj co okazuje sie ze sie przydaje tak jest ze wszystkim z SCSI z firewire z usb ... i tak by wymieniac bez konca :) - troche optymizmu ludzie ;D Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
AVENGER Opublikowano 5 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 5 Maja 2003 chlopaki mam takie wrazenie ze cos jest chyba nie tak w waszym rozumowaniu. Wszyscy staraja sie zwiekszyc szybkosc wspolczesnych kompow, a wy zaraz zaczynacie lamentowac, ze sie nie oplaca, ze to ze tamto. Czemu nie widzicie pozytywow ???? Skoro to wszystko tak jak jeden ...yhm...yhm.. napisal poto by napchac kieszenie zlym burzuja, to czemu nie kupujecie grafy na PCI ? Ostatnio cos wyszlo na PCI z nowych graf, ale nie pamietam co. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
AVENGER Opublikowano 5 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 5 Maja 2003 Co do argumentu o 1.4GB textur w Ut2003. Chlopie to sa wszystkie textury wszystkich leveli, jakos nie widze potrzeby ladowania tego wszystkiego do pamieci. Co do watpliwego zdaniem coniektorych znaczenia wiekszego pasma to mam taki oto fakt. Jak wiecie wszystie renderowane teksury w miare mozliwosci przechowywane sa w lokalny ram grafy. Ale teksury ktore moga byc w wygenerowane jako nastepne jesli nie mieszcza sie w grafie przechowywane sa ramie. I w razie koniecznosci, przesylane do grafy do obrobki i wyswietlenia. Jakie znaczenie ma tu pasmo..... W _tej chwili_ powiem ze niewielkie, poniewaz przeslania konkretych tekstur _najczesciej_ nie pochlaniaja zasobow AGPx4. Coprawda AGPx8 powinno przynosic kozysci (niewiem czemu nie przynosi, moze nalezalo by przetestowac wiecej GPU by sprawidzc), przeciez przeslanie tekstur odbywa sie szybciej, przez co przez mniej czasu zajmowana jest MOBO, na organizacje przeslan danych. Jednak w njuz niedalekiej przyslosci mozemy spodziewac sie tekstur trojwymiarowych o monstrualnych wrecz rozmiarach zajmowanej pamieci i wtedy kazdy bit szybkosci magistral bedzie jak zloto. Aha i jeszcze do ludzi piszacych ze w grafach magistrala jest xx szybsza niz AGPxX. Dla waszej informacji w ramie przechowywane sa nie tylko tekstry, sa tam wyniki posrednich obliczen, bufor klatki potrafiajacy pochlaniac az do 22 Mega w 1600, mipmapy stanowiace najczesciej +30% tekstur wlasciwych, tekstury wlasciwe, Z-bufor, i inne o ktorych nie mam pojecia. Dane te przesylane sa niejednokrotnie w te i we fte. Wiec magistrale musza oferowac duza wieksza przepustowosc. W przypadku AGP<>Grafa, przy dobrze napisanym programie nade pobrane sa do ramu i w razie koniecznosci chyc i caly blok tekstur przekazywany jest to lokalnego ramu w celu dalczej obrobki. Tych magistral nie powinno sie porownywac. FIN Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
ParyS Opublikowano 5 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 5 Maja 2003 AVENGER, chyle czolo :-) serio ! Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
FumFel_20 Opublikowano 5 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 5 Maja 2003 Cytat Co do argumentu o 1.4GB textur w Ut2003. Chlopie to sa wszystkie textury wszystkich leveli, jakos nie widze potrzeby ladowania tego wszystkiego do pamieci. Co do watpliwego zdaniem coniektorych znaczenia wiekszego pasma to mam taki oto fakt. Jak wiecie wszystie renderowane teksury w miare mozliwosci przechowywane sa w lokalny ram grafy. Ale teksury ktore moga byc w wygenerowane jako nastepne jesli nie mieszcza sie w grafie przechowywane sa ramie. I w razie koniecznosci, przesylane do grafy do obrobki i wyswietlenia. Jakie znaczenie ma tu pasmo..... W _tej chwili_ powiem ze niewielkie, poniewaz przeslania konkretych tekstur _najczesciej_ nie pochlaniaja zasobow AGPx4. Coprawda AGPx8 powinno przynosic kozysci (niewiem czemu nie przynosi, moze nalezalo by przetestowac wiecej GPU by sprawidzc), przeciez przeslanie tekstur odbywa sie szybciej, przez co przez mniej czasu zajmowana jest MOBO, na organizacje przeslan danych. Jednak w njuz niedalekiej przyslosci mozemy spodziewac sie tekstur trojwymiarowych o monstrualnych wrecz rozmiarach zajmowanej pamieci i wtedy kazdy bit szybkosci magistral bedzie jak zloto. Aha i jeszcze do ludzi piszacych ze w grafach magistrala jest xx szybsza niz AGPxX. Dla waszej informacji w ramie przechowywane sa nie tylko tekstry, sa tam wyniki posrednich obliczen, bufor klatki potrafiajacy pochlaniac az do 22 Mega w 1600, mipmapy stanowiace najczesciej +30% tekstur wlasciwych, tekstury wlasciwe, Z-bufor, i inne o ktorych nie mam pojecia. Dane te przesylane sa niejednokrotnie w te i we fte. Wiec magistrale musza oferowac duza wieksza przepustowosc. W przypadku AGP<>Grafa, przy dobrze napisanym programie nade pobrane sa do ramu i w razie koniecznosci chyc i caly blok tekstur przekazywany jest to lokalnego ramu w celu dalczej obrobki. Tych magistral nie powinno sie porownywac. FIN Takis mądry?? To idź i o.p.i.e.r.d.o.l tych kolesi z PC world komputer, BO jak być nie zauważył to jest cytat z ich czasopisma. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...