Skocz do zawartości
m_lesiu

Wd Caviar Black 500gb / Talerz

Rekomendowane odpowiedzi

Gość <account_deleted>

Tak, dokladnie.

No to chyba jakieś jaja są. Ja miałem takie wyniki jak pan Sto, poza tym zanim je kupiłem sprawdzałem też info na necie i wielu ludzi już dawno zauważyło że 00L3B2 jest "za szybki". Może jednak nie wszystkie są takie same, albo pan Rayfe ma niesamowitego pecha (wykres niezbyt normalny na początku).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W przypadku wersji 640GB już takiego ryzyka nie ma, bo nawet jak nie trafisz na 500GB/talerz to i tak 320GB/talerz zapewnia imo zadowalającą wydajność dysku :wink:

Jak z 640 gb na jednym talerzu bo czekałem ale jakoś sie nie pojawiały to kupiłem normalne

czyli dwu talerzowy

post-162853-1257290973_thumb.png sformatowane pierwsze 50-pare gb, ale to chyba nie ma znaczenia dla testu najwyraźniej B-)

podziewałem sie większej różnicy w porównaniu do 320 aaks 2 talerze (braki 140 paru gb przez uszkodzenie kontrolerem na pci )

post-162853-1257291571_thumb.png

tzn partycie widoczne jako nie sformatowane. dysk systemowy.

 

testowane na g31 jak to robi różnice

Edytowane przez CELK

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Różnice robi mostek południowy a nie północny, na ICH9 i 10 AAKS dobija 100MB/s

Jedno talerzowych 640-ek to jeszcze nie ma, przecież 500GB dopiero wchodzą i to jeszcze tak jakoś po cichu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Różnice robi mostek południowy a nie północny, na ICH9 i 10 AAKS dobija 100MB/s

Jedno talerzowych 640-ek to jeszcze nie ma, przecież 500GB dopiero wchodzą i to jeszcze tak jakoś po cichu.

Wchodzą po cichu zależy u kogo. Seagate wypuścił swoje 500GB 1-talerzówki na początku roku, więc trochu czasu minęło.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No pisząc o g31 miałem właśnie na myśli ICH7.

Czy robienie testu na nie sformatowanym obszarze (na blacku) rzeczywiście nie robi różnicy?

Ty chcesz coś zrobić ale sam nie do końca wiesz co :wink: A to co Ci chodzi działa na każdym dysku, tylko nie rozumiem zbytnio jak można przeprowadzić test na nie sformatowanym obszarze dysk :blink: Na całym dysku się da, ale obszarze?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak, dokladnie. Mial wlasnie ta wersje ,a odczyty ...

To by oznaczało że nie można rozpoznać wersję 500 GB/talerz bez testu.

Wyniki są jak z niecałkiem sprawnej wersji 250 GB/talerz.

Średni odczyt 65 MB to mam w dysku 2.5" 160 GB/talerz

HD Tune: WDC WD1600BEKT-00F3T Benchmark

Transfer Rate Minimum : 40.3 MB/sec

Transfer Rate Maximum : 83.0 MB/sec

Transfer Rate Average : 64.6 MB/sec

Access Time : 14.3 ms

Burst Rate : 150.5 MB/sec

CPU Usage : 2.7%

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ty chcesz coś zrobić ale sam nie do końca wiesz co :wink: A to co Ci chodzi działa na każdym dysku, tylko nie rozumiem zbytnio jak można przeprowadzić test na nie sformatowanym obszarze dysk :blink: Na całym dysku się da, ale obszarze?

Napisałem w skrócie. No wiadomo, że testowany jest cały dysk, chodziło mi o to, że jak wchodzi na obszar nie sformatowany i tam robi pomiary to jak to może dawać jakieś wyniki, skoro tam nie jest określony system zapisywania danych. Edytowane przez CELK

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gość <account_deleted>

...chodziło mi o to, że jak wchodzi na obszar nie sformatowany i tam robi pomiary to jak to może dawać jakieś wyniki, skoro tam nie jest określony system zapisywania danych.

Ależ jest, jak najbardziej, chociaż nie w każdym przypadku taki sam.

Było wiele razy mówione, że tego typu programy całkowicie olewają system plików - może być jakikolwiek lub żaden - bo odczytywana jest niższa struktura organizacji danych, czyli bloki HDD lub ich emulacja w przypadku macierzy/pamięci flash. Mówiąc prościej: całkowicie pusty dysk, nawet bez partycji będzie miał takie same wyniki jak w 100% zapełniony pofragmentowany i zawirusowany hdd (o ile działające wirusy nie skaszanią pomiarów ;) )

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam

Też kupiłem WD Caviar 500 Black jednotalerzowy ale mam coś slabe wyniki w HD Tune Pro

Dysk oczywiście 00L3B2, data produkcji 07.10.2009, produkcja Made in Thailand

Może mi ktoś powiedzieć co z dyskiem jest nie tak, że ma takie slabe wyniki ?

 

post-11362-1257978183_thumb.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W takim razie zakup WD Black 500GB to teraz loteria i nie wiadomo jaki się kupi czy 1-talerzowy czy 2-talerzowy

Niby ten co kupiłem ma oznaczenie 00L3B2 oraz datę produkcji 07.10.09 a jest niestety 2-talerzowy

Wniosek - nie kupujcie wd Black 500 bo nie wiadomo co się kupi a oznaczenie 00L3B2 nie oznacza wersji 1-talerzowej (ktoś na forum zapewnial że to gwarantuje wersję 1-talerzową).

Prawdopodobnie ta "2" na końcu oznacza nr fabryki WD (0 - Malezja, 1 i 2 - Tajlandia)

Edytowane przez Fine

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Właśnie stałem się posiadaczem WD640AALS 32mb Cache i jestem naprawdę zadowolony

HD TUNE 3.5 PRO:

Min: 47,5 MB/s

Max 113,5 MB/s

Average: 88,9 MB/s

Access Time: 12,1ms

Burts Rate: 145,1 MB/s

CPU Usage: -1,0%

 

Seagate 250Gb 7200,11 wypada znacznie gorzej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

chciałbym się dowiedzieć od userów jak z głośnością pracy tych dysków. ostatnim razem wd miałem 5 lat temu i byłem z niego zadowolony. teraz mam samsunga i seagata i jeden chrumka dosyć głośno a drugi skrzypi. są też takie dźwięki w nowych wd'kach?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To widocznie nie widziałeś żadnych testów. Konkurencja dopiero niedawno zaczęła wypuszczać swoje 500GB talerze i przeskakują wydajnościowo - oczywiście w zależności od tego co weźmiemy pod uwagę i nie mówię tu o samym transferze liniowym. Przy seagate z pewnością trzeba wziąć pod uwagę fakt, że to jest prawie roczny dysk, a konkurencja ma swoje od max kilku miesięcy (Samsung i Hitajec).

http://www.tomshardware.com/charts/2009-3....ntage,1017.html

Jeśli Seagate ustawi czas wyszukiwania w 640GB na chociaż 13ms + zysk na transferze liniowym (jakieś 130MB/s w średnim powinno być) to konkurencja będzie w pupie ;) ;) Teraz trochę odskoczył najnowszy Black WD 2TB, ale to 4x500GB - długo nad nim pracowali i dopracowali :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja kupiłem końcem grudnia 2 x Wd Caviar Black WD5001AALS-00J7B1. Są to modele produkowane w Malezji w listopadzie i każdy z nich waży po 710g. Ciekawi mnie co oznacza ta końcówka 00J7B1 w oznaczeniu modelu blacków.

 

Mam zrobionego raida 0 ze strapem 32, ale wyniki nie są zbyt powalające:

 

Dołączona grafika

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Niezbyt powalające, bo pewnie mają talerzyki 250GB

A myślałem zę są już te jednotalerzowe, a zmyliła mnie waga moich blacków - 710g . Te wcześniejsze rewizje z przed listopada ważą po 740g. Pewnie coś zmienili tylko w mechanice dysku a talerze dalej są 2x250.

 

Ale mam 5 lat gwarancji i szybki czas dostępu a to też się liczy.:)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To widocznie nie widziałeś żadnych testów. Konkurencja dopiero niedawno zaczęła wypuszczać swoje 500GB talerze i przeskakują wydajnościowo - oczywiście w zależności od tego co weźmiemy pod uwagę i nie mówię tu o samym transferze liniowym. Przy seagate z pewnością trzeba wziąć pod uwagę fakt, że to jest prawie roczny dysk, a konkurencja ma swoje od max kilku miesięcy (Samsung i Hitajec).

http://www.tomshardware.com/charts/2009-3....ntage,1017.html

Jeśli Seagate ustawi czas wyszukiwania w 640GB na chociaż 13ms + zysk na transferze liniowym (jakieś 130MB/s w średnim powinno być) to konkurencja będzie w pupie ;) ;) Teraz trochę odskoczył najnowszy Black WD 2TB, ale to 4x500GB - długo nad nim pracowali i dopracowali :D

Świetnie, 500 GB talerze też mieli jako pierwsi i skończyło się serią .12 która do udanych nie należała.

Edytowane przez Michaelius

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A myślałem zę są już te jednotalerzowe, a zmyliła mnie waga moich blacków - 710g . Te wcześniejsze rewizje z przed listopada ważą po 740g. Pewnie coś zmienili tylko w mechanice dysku a talerze dalej są 2x250.

 

Ale mam 5 lat gwarancji i szybki czas dostępu a to też się liczy.:)

Gwarancja gwarancją ale pod względem wydajności lepiej byś w tym wypadku zrobił kupując 2xF3

 

A trzeba było czytać forum przed zakupem to byś wiedział że szybkie sa tylko modele 640 i 1TB :P

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

Ładowanie


×
×
  • Dodaj nową pozycję...