Na Windows 7 Niektóre Dyski Działają Szybciej, A Niektóre... Wolniej

[focus_]

Nie wiem czy w dobrym miejscu założyłem topic, ale mam nadzieję, że tutaj będzie większy odzew niż w wątku o systemie operacyjnym.

 

Zabrałem się za testy dysków twardych i postanowiłem wybrać system operacyjny Windows 7 do tego celu. Niestety jak się okazuje, Windows 7 obsługuje dyski twarde w dość specyficzny sposób. Buforuje dane które są kopiowane / przenoszone w pamięci RAM. Wygląda to tak, że jak się zapisuje dane na dysk twardy np. o wydajności początkowej na poziomie 105 MB/s to uzyskuję transfer nawet na poziomie 250 MB/s. Pierwsze 1600 MB jednego potrafiło się skopiować w czasie 10-11 sekund! Później prędkość transferu (normalnego kopiowania) spadała do wartości rzeczywistych, a później nieco niższych od rzeczywistych. Sumarycznie wychodzi, że zapis jest szybszy od odczytu...

 

Drugim, zdecydowanie poważniejszym problemem jest fakt, że prędkość kopiowania między partycjami (czy w obrębie jednej partycji) jest szybsza na Windows 7, niż na XP. Różnica to zwykle coś na kształt 52 vs. 46 MB/s czy 33 vs. 31 MB/s - nie potrafię określić dlaczego raz jest większa różnica raz mniejsza - zależy to od partycji które używamy oraz od... dysku twardego.

 

Problem polega na tym, że dyski Western Digital z jakiegoś powodu pracują znacząco wolniej na Windows 7, niż na XP - zupełnie przeciwnie niż produkty innych marek: Seagate, Samsung czy Hitachi.

 

Na WD jest wolniej nawet w skali: 25 Mb/s vs. 37,6!

 

Używam tego samego systemu operacyjnego cały czas (ta sama instalacja). Testowany dysk nie jest oczywiście ani dyskiem systemowym ani przechowywującym plik stronicowania itp. Wyłączone zostały funkcje przywracania systemu, indeksowania czy defragmentowania o czasie.

 

Problem mam na dwóch różnych dyskach WD, więc nie wchodzi w grę uszkodzony egzemplarz.

[ODOO]

Opisz całą procedurę testową to sprawdzę to u siebie. Ja nie zauważyłem żadnych spadków wydajności na win7 a same dyski WD mam, na raidzie siedzi win7 a na 500tce win2003. Z buforowaniem pliku u mnie to wygląda dokładnie tak samo.

[matas]

Tak samo wkurzające jest buforowanie przy kopiowaniu na pendrive. Najpierw pokazuje transfer rzędu 100MB/s, potem trzeba czekać, żeby dane zostały fizycznie zapisane. Da się to jakoś wyłączyć?

[focus_]

@ ODOO.

W zasadzie to musisz mieć do tego możliwie małą partycję w stylu 10- 20 GB. Chodzi o to, żebyś zawsze "trafiał" z plikiem w obszar o zbliżonej wydajności. Nie wchodzi w grę kopiowanie pliku w obrębie jakiejś bardzo dużej partycji - chyba że masz ją pełną w powiedzmy 95% i do tego w 100% zdefragmentowaną.

 

Ja robię tak: zakładam 3 partycje: jedna jest na początku, druga na środku, zaś ostatnia jest na końcu. Pomiędzy nimi jest oczywiście dodatkowa partycja, by to rozdzielić - wiadomo. Mając szybkie źródło (SSD) kopiuję z niego plik na zadany dysk twardy i mierzę czas (zwyczajnie - total commanderem). Restartuję komputer i ten plik który skopiowałem (najlepiej jakieś spore ISO) kopiuję do innego katalogu w obrębie tej samej partycji bądź na inną partycję. Niezależnie od celu / źródła (w obrębie tego samego dysku rzecz jasna) Windows 7 oferuje wyższą wydajność, ale nie na dyskach WD.

 

Podam jeszcze modele dysków WD, które sprawdzałem:

WD20EADS

WD2002FYPS

[ODOO]

Dysk 500GB 00A7B (średni transfer w HD tune około 75MB)

 

Dwie partycje

 

pierwsza 450GB (zapełniona w 85% i zdefragmentowana w 100%

druga 15GB (koniec dysku) zapełniona w 40%, zdefragmentowana tutaj siedzi windows 03

 

Total Commander 750a

 

Kopiowanie ISO(4,37GB) z RAID na WD500GB na partycje 15GB 1min 27s -> Restart

Kopiowanie ISO(4,37GB) z partycji 15GB na Partycje 450GB 3min 07s

 

Jeszcze sprawdzę jak te czasy wyglądają przy kopiowaniu nie przez TC.

 

Daj znać czy w czymś ci to pomogło i czy wszystko zrobiłem poprawnie jak nie to powiedz co zmienić.

 

EDIT: Bez TC czasy niemal identyczne. Szkoda że nie mam dysku innego producenta o podobnej wydajności żeby porównać.

Edytowane 8 Października 2009 przez ODOO

[focus_]

Dzięki za przeprowadzone testy. Jednak tutaj nie mogę się w żaden sposób odnieść do Twoich wyników, bo jednak dyski 500 GB są kompletnie inne od dysków 1 TB i wyższych. Wiedziałbym cokolwiek dopiero wtedy jakbyś przeprowadził ten sam test zarówno na Windows XP oraz na Windows 7. Jeśli takie coś Ci się uda zrobić to będzie super :)

[forest kila zbila]

napisz dokładnie jak ma wyglądać test.

 

dwie partycje - ok, dysk wd - ok, win 7 + xp - ok. zrobię jutro

 

 

generalnie kopiowanie po samym dysku wystarczy czy muszę wyciągać z szafy drugi ?:>

 

do dyspozycji podpis + 640aaks + 320 hitaka (2 talerzówka)

[focus_]

thx :)

Wystarczy, jeśli zrobisz powtarzalnie test kopiowania jednego pliku w obrębie tej samej partycji (tcmd wystarczy i stoper). Uprzedzam tylko tak jak i poprzednio, że partycja musi być możliwie mała, bo nigdy nie wiesz gdzie plik zostanie zapisany - czy na początku wolnego miejsca na partycji czy na końcu. Właśnie po to wspominałem o małych partycjach.

 

Także najpierw sprawdź powtarzalność takiego testu.

 

Może wrzuce kilka wyników dla jasności:

 

Wynik po lewej jest z Windows 7, zaś po prawej z Windows XP (tylko kopiowanie w obrębie pierwszej partycji):

 

WD2002FYPS: 44,7 - 49,7

ST32000542AS: 33 - 31,2

Samsung HD154UI: 51,6 - 45,7

WD20EADS: 25 - 37,6 (!!!)

siakieś hitachi 500 GB: 29,9 - 27,6

 

A więc u wszystkich jest wolniej na XP, tylko nie u WD. I problemu by nie było gdyby nie to, że wydawać by się mogło bardzo szybki dysk WD wypada mizernie i nie jest to winą jego samego, a systemu operacyjnego.

[wos]

nie wiem czy ci sie przyda, zrobilem pomiar u siebie sprzet to ssd, i 2x wd black 640 w raid 0 - ten raid podzielony na 3 partycje, 1 - 30 giga a pozostale dwie po ok 610 i wyszlo takie cos

 

kopiowalem ok 6,8giga

 

w7

 

z ssd na 30 giga - 49,7s

z 30 na 610 - 1m 52,9s

 

xp

 

z ssd na 30 - 53,9s

z 30 na 610 - 2m 18,2s !!!

 

wychodzi ze 7 lepiej smiga

[focus_]

@ wos

Jak jeszcze możesz to spróbuj zrobić kopiowanie w obrębnie tej partycji 30 GB, to mi już wszystko powie. Bo ta duża jest za duża żeby mieć pewność powtarzalności wyników.

 

Ale wygląda że jest normalnie i tak jak ma być.

[wos]

musialem tylko cos mniejszego wziac - 3,2 giga bo partycja zapchana

 

w7 - 35,9s

 

xp - 45,6s

 

jak bys cos chcial jeszcze to jutro ewentualnie bo spac juz ide :)

[focus_]

OK - thx wielkie. Ja jeszcze w takim razie sprawdzę WD'a 1 TB którego mam na stanie.

[yogibeer]

Zapewne chodzi o Ci o 'write caching-policy'

W7:

device manager-> disk drives ->wybierasz hdd który Cie interesuje ->ppm->properities ->zakładka policies

[forest kila zbila]

po teście, pod 7 jest szybciej.

 

partycje:

1: 15GB XP boot

2: 15GB win7 boot

3: 80GB programy, 15GB wolnego, po defragmentacji

4: 490GB dane,

 

kopiowane: 5,97 GB (6 412 568 904 bytes), 6 Files, 4 Folders, instalacje, duże pliki ISO.

 

test polega na kopiowaniu z dysku 4 na dysk 3 (widoczne na obu systemach) tego, co powyżej. test robiony ttcm 7,02, powtórzony 3x na obu systemach. dwa kroki: 1. kopiowanie z pomiarem, 2. usunięcie z 3 [nie kosz;)] 3. -? goto 1. ;) oba systemy ruszone na golasa - system + antywirus, 7 w wersji rc! dysk to wd640aaks, aam off.

 

wyniki, czas, m.ss.ms (śr. transfer, ilość mb / całe sekundy)

Win XP

1. 2.59.43 (35,82MBps)

2. 3.10.23 [duże odchylenie] (33,74MBps)

3. 3.02.90 (35,03MBps)

 

Win 7

1. 2.49.23 (37,94MBps)

2. 2.44.76 (39,09MBps)

3. 2.44.57 (39,09MBps)

 

Reasumując - Win 7 wygrywa ;]

Edytowane 9 Października 2009 przez forest kila zbila

[ciukacz]

a czy jest roznica w osiagach pomiedzy 7 a vista ?

[rafa]

Jeśli idzie tylko o subiektywne odczucia to tez miałem wrażenie że kopiowanie działa szybciej na 7, w stosunku do XP czuć najbardziej ale i minimalnie względem Vista. Choć to ostatnie może być złudzeniem.

[focus_]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Przepraszam też za kilkudniową nieobecność.

 

Tak jak wspominałem, sprawdziłem wydajność na dysku WD 1 TB (model: WD1001FALS). I zgodnie z moimi przypuszczeniami (po tym co przeczytałem od Was) problem nie występuje.

 

Kopiowanie 1-> 1 na XP to 44,2 MB/s, zaś na Windows 7 45,5 Mb/s. Zapis standardowo trochę szybszy na Win7, zaś odczyt podobnie.

 

Wnioskować po tym można jedynie to, że problem tyczy się dysków WD większych niż 1 TB (wyłączając 1 TB). Sprawdziłem wszystko co miałem pod ręką (jakieś 10 modeli dysków) i tylko wspomniane WD robią te jaja.

 

 

 

Zapewne chodzi o Ci o 'write caching-policy'

W7:

device manager-> disk drives ->wybierasz hdd który Cie interesuje ->ppm->properities ->zakładka policies

Wyłączenie tego powoduje już katastrofalny spadek wydajności - nawet poniżej 1 MB/s. Choć szybkość transferu skacze pomiędzy wartościami 25 a 1 MB/s to i tak jest to mniej niż na Windows 7 z cache'owaniem kiedy miałem 27,6 MB/s (na XP: 31,7 MB/s).

[yogibeer]

Wyłączenie tego powoduje już katastrofalny spadek wydajności - nawet poniżej 1 MB/s. Choć szybkość transferu skacze pomiędzy wartościami 25 a 1 MB/s to i tak jest to mniej niż na Windows 7 z cache'owaniem kiedy miałem 27,6 MB/s (na XP: 31,7 MB/s).

Coś w tym musi być, wydaje mi się, że warto zadać sobie pytanie czy testujemy hdd pod względem zapisu i odczytu czy 'zdolności' OS do zapisywania na hdd. Jak by nie było kopiowanie danych które częściowo trafiają do ramu i później są dopisywane jest trochę oszukiwaniem w rzeczywistym zapisie / odczycie.