Dwa Dyski Twarde - Jakie Wybrać?

[Mhrok]

Bry,

powiem krótko - jakie dyski do RAID 0. Dwie sztuki po 500GB. Teraz mam Seagate'a 7200.11 z tego co wiem miał zmienianą elektronikę, i trochę mu nie ufam(nawet SMART nie działa...).

 

 

Mhrok

[ArreatPL]

WD Blacki albo Samsung F3

[robowsky]

Tylko WD

[Mhrok]

A jakieś argumenty macie za? :D

O takie chodzi?

Western Digital Caviar Black 500GB SATA II 7200rpm 32MB (WD5001AALS)

Samsung 500 GB SATA II 7200 RPM, 16 MB (HD502HJ)

 

WD jest znacząco droższy ;)

[andrew777]

Tak.

Moim zdaniem nie warto dopłacać.

Poszukaj w tym dziale podobnych tematów.

Edytowane 26 Grudnia 2009 przez andrew777

[Mhrok]

Tak.

Moim zdaniem nie warto dopłacać.

Poszukaj w tym dziale podobnych tematów.

Właśnie chodzi o to, że na celowniku miałem Samsungi F3, a te WD są droższe i nie wiem w czym lepsze. Stąd się moje pytanie o argumenty wzięło.

 

 

Mhrok

[andrew777]

Przeczytaj ten temat.

Według cen, które podałeś to WD wychodzi ~100zł drożej. Nie warto dopłacać. Wydajność podobna.

[Mhrok]

Według cen, które podałeś to WD wychodzi ~100zł drożej. Nie warto dopłacać. Wydajność podobna.

No właśnie do podobnego wniosku doszedłem. Kupuję dwa Samsungi F3. Sprawdzę sobie po kupnie czy są całe i zobaczymy czyście dobrze doradzili :>

[rafa]

Trzeba zwrócić uwage że model WD 500GB nie jest tak dobry jak 640GB i 1TB a do tego są dość głośne. W tym starciu bezapelacyjnie Samsung F3 wygrywa ;)

[OloWeb]

Trzeba zwrócić uwage że model WD 500GB nie jest tak dobry jak 640GB i 1TB a do tego są dość głośne. W tym starciu bezapelacyjnie Samsung F3 wygrywa ;)

 

odświeże temat zdecydowany jestem na SAMSUNGA jednak mam dylemat czy lepiej zakupić

 

2 x 1TB http://www.proline.pl/sklep.php?p=SAM+1TB+32+HD103SJ

 

czy jednak taki sam zestaw 2 xx 1TB jednak z dedykowanymi dyskami do RAID oznaczonymi F1R http://www.proline.pl/sklep.php?p=SAM+1TB+32+HE103UJ

 

różnica w cenie ok. 120zł czy warto dopłacać ?

 

p.s a może na system zakupić dysk SSD z innych tematów wynika że chwalone są dyski SSD KINGSTONa http://www.allegro.pl/item859442896_kingst...0gb_okazja.html czy to byłby dobry wybór chodzi mi o wydajność/stabilność działania systemu Win7 w przyszłość dopiąłbym dysk 1TB jako magazyn danych m.in Blu-Rayów czy będzie zauważalna różnica w porównaniu do dwóch "twardych" w RAIDZIE

 

proszę o pomoc bo w tygodniu planuje zamawiać zestaw komputerowy

aaa bym zapomniał platforma na jakiej będzie to działać to Athlon II 240 + mobo Gigabyte (integratka) AM3+ +2x2GB Geil

temat o moim zestawie również można znaleść na forum http://forum.purepc.pl/kupic-f59/Wydajniej...X2-t314159.html

Edytowane 27 Grudnia 2009 przez OloWeb

[andrew777]

Moim zdaniem nie warto dopłacać. Kup F3.

Wyjście z SSD byłoby lepsze, ale Kingston 40GB będzie lepszy.

Edytowane 27 Grudnia 2009 przez andrew777

[OloWeb]

Moim zdaniem nie warto dopłacać. Kup F3.

Wyjście z SSD byłoby lepsze, ale Kingston 40GB będzie lepszy.

ale czy "dużo" lepszy ? bo jeśli planuje przerzucać spore ilość GB między partycjami/dyskami SATA to czy systemowy dysk będzie miał wtedy duże znaczenie ?

czy jednak nie kombinować zakupić od razu 2x1TB mamy wtedy wydajność + pojemność

bo SSD w testach ten Kingston 40GB naprawdę ma fajne wyniki... jednak czy przy moich potrzebach odczuje różnice ? przykład leci sobie film BLU-RAY w tym czasie przerzucam kolejny film z dysku na dysk, aaa i w tle NERO wypala sobie płytkę DVD czy wtedy SSD się sprawdzi skoro.... całość operacji robiłbym tylko między dyskamia SATA a nagrywarką/ film by leciał oczywiście z innego dysku SATA sam system by jedynie był zainstalowany na SSD

 

wiem wiem kombinuje... ale często tak mam że potrafię aktualną platformę "zapchać" samymi DVD aaa BLU-RAYu planuje dopiero pomyśleć jak zakupie nowe części

[toms83]

@OloWeb, jak chcesz sporo przerzucać, do ssd Ci się nie sprawdzi. BR ważą sporo, do tego zapis na Kingu nie jest tak duży jak na innych dyskach. Na chwile obecną, ssd tylko na system, reszta prac na Hdd. Ja mam takie rozwiązanie i jestem zadowolony. Dodatkowo, jak robisz coś, co wymaga zapisu/odczytu, to najlepiej tak sobie podzielić dyski, żeby jeden czytał, drugi zapisywał. To samo przy rozpakowywaniu i wszystkich innych pracach.

[OloWeb]

@OloWeb,. Dodatkowo, jak robisz coś, co wymaga zapisu/odczytu, to najlepiej tak sobie podzielić dyski, żeby jeden czytał, drugi zapisywał. To samo przy rozpakowywaniu i wszystkich innych pracach.

oki to jednak RAID mi wystarczy.... a co rozumiesz przez odpowiedni podział jeśli zrobię macierz że z dwóch 500G zrobię sobie macież 1TB i podzielę go na partycje "system" "dane1" "dane2" to gdzie tutaj zachować jakiś sensowny podział ? :D skoro dane zapisują się na całej macierzy....

[toms83]

Głównie chodzi mi o to, że jeśli pracujesz na aplikacjach, które mocno obciążają dysk, to lepiej robić tak, żeby jeden czytał dane, drugi zapisywał. Np. rozpakowywanie dużych archiwów, jeden dysk czyta a rozpakowuje i zapisuję na innym. Oczywiście jak masz Raid0 to działa na tej samej zasadzie i nie ma tematu. :razz:

[k33l]

Oczywiście jak masz Raid0 to działa na tej samej zasadzie i nie ma tematu.

Wiesz na czym polega RAID0? Jest to podzielenie danych na kilka dysków tak że np. dostają po 50% danych i wydajność wzrasta max 200%. Z dwóch dysków 500GB masz jeden 1TB o wydajności 2x jeden dysk.

To co napisałeś to zupełnie coś innego, dysków nie spinamy w RAID tylko mamy dwie partycje po 500GB i kopiujemy z jednej na drugą, czy rozpakowujemy z jednej na drugą.

[Mhrok]

 

Zakupione i sprawdzone :)

Stripe ustawiło chyba na 64K

 

 

Czy takie "schodki" są normalne?

Edytowane 29 Grudnia 2009 przez Mhrok

[k33l]

Przetestuj na innym Stripe bo widząc wykres to powinien on być największy po lewej stronie a u Ciebie jest jakieś dziwne A. Dla liniowego odczytu powinieneś osiągnąć na początku dysków 2x odczyt pojedyńczego.

[Mhrok]

Pytanie tylko czy da się w locie zmienić stripe? Bo już się tam zainstalowałem (czysty sys, więc jak coś to poleci... :P)

[k33l]

Raczej się nie da :D. Ale warto potestować na każdym Stripe bo tego się nie zmienia tylko ustawia raz a dobrze.