Phenom II X6 | X4 | DDR2/DDR3 | AM2+/AM3 | Thuban | Zosma

[andrew777]

Ciekawe czy po zablokowaniu niektórych rdzeni oc się poprawia.

 

Recenzje, testy na różnych portalach:

• www.tweaktown.com » 1090T
• www.techspot.com » 1055T & 1090T
• www.technic3d.com » 1090T
• www.pureoverclock.com » 1090T
• www.overclockersclub.com » 1090T
• www.overclock3d.net » 1090T
• www.ocaholic.ch » 1090T
• www.neoseeker.com » 1090T
• www.lostcircuits.com » 1090T
• www.legitreviews.com » 1055T & 1090T
• www.hothardware.com » 1090T
• www.hitechlegion.com » 1090T
• www.hexus.net » 1090T
• www.hardwaresecrets.com » 1090T
• www.hardwarecanucks.com » 1055T & 1090T
• www.guru3d.com » 1055T & 1090T
• www.benchmarkreviews.com » 1090T
• www.bjorn3d.com » 1090T
• www.anandtech.com » 1055T & 1090T

Edytowane 27 Kwietnia 2010 przez andrew777

[toms83]

Mimo iż wiedziałem że wydajność zegar w zegar w porównaniu do Phenoma będzie żadna, to jednak łudziłem się że będzie trochę inaczej. Trochę średnio to wypada. Widać że AMD faktycznie nie może dogonić intelowskiej architeORT: ORT: ktury.

[samhain]

boli brak HT... chyba najbardziej...

[Michaelius]

Hmm raczej nie HT tylko zwyczajnej wydajności na pojedyńczym rdzeniu. Tam gdzie soft wykorzystuje dużo rdzeni jest dobrze (jeśli pamiętamy , że i750+mobo są troche droższe).

 

Ale imponująco poprawili zużycie energii by mieć X6 ciągnące tyle samo co X4 na tym samym procesie produktcyjnym. 

[focus_]

Powiedzmy, że jest co czytać: Phenom II X6 1055T, 1075T, 1090T (Thuban) vs. Core i7 750, Core i7 920, Core i7 930, Core i7 860

 

Do stron dotyczących podkręcania nie ma co zaglądać, bo tam jest jeszcze kopia poprzedniego artykułu.

 

Ale wyniki na def są. Napiszę też coś więcej na temat tego Turbo i będzie to niejako uzupełnienie tego co napisał Mateusz Brzostek na PCLabie (polecam jego opis), bo niektóre wyniki są przynajmniej zastanawiające.

[samhain]

Hmm raczej nie HT tylko zwyczajnej wydajności na pojedyńczym rdzeniu. Tam gdzie soft wykorzystuje dużo rdzeni jest dobrze (jeśli pamiętamy , że i750+mobo są troche droższe).

 

patrzac na uzywanie tego cpu w domu to tak, masz racje, jednak to jest 6 jajek i chyba tu trzeba by bylo upatrywac zastosowanie dla wielu jajcow a nie domowka z jednym, ledwo czterema...

[toms83]

W grach to niestety ten proc kuleje. Jeszcze kwestia jak w BOINC to wypada, bo do reszty moich zastosowań wolałbym Intela.

[Nicolass]

Wysokie O/C cieszy oko - wszystkie redakcje bez problemu przekraczały 4 GHz. Wie ktoś, kiedy zadebiutują X4 z serii T? I czy ACC na AM2+ odblokuje im rdzenie? Wtedy można by popłacić te 300 zł i wyrwać jakąś w miarę pewną serię modującą się do X6.

[andrew777]

AMD Desktop CPU Schedule Update

 

 

 

The other new product - Phenom II X4 900T series - is being shifted back to Q3 2010. The 960T will be clocked at 3.0 GHz, with 3.4 GHz Turbo Core and is nothing but a Thuban six-core CPU with two cores disabled.

Edytowane 27 Kwietnia 2010 przez andrew777

[Ancient]

Trochę długą każą czekać, ale pewnie chcą zarobić na 10xxT zanim, będzie można kupić tańszą wersje wymagającą tylko odblokowania. :)

[KamraK85]

W grach tragedia to jakby porównywać HD5850 z GTX480. Trudno może kiedy indziej AMD.

[RaV[666]]

Zalezy jak na to patrzec, w grach przy realnych ustawieniach (czyli max IQ jak sie da przy danym GPU) to w 95% bottleneck jest na karcie GFX.

 

[focus_]

 

Zalezy jak na to patrzec, w grach przy realnych ustawieniach (czyli max IQ jak sie da przy danym GPU) to w 95% bottleneck jest na karcie GFX.

 

 

A na jakich ustawieniach testowałem?

 

 

Swoją drogą wyszło im, że między 2800 MHz, a 2600 MHz (7,6% różnicy) różnica w wydajności to aż 15,5%. Ręce opadają...

Edytowane 27 Kwietnia 2010 przez focus_

[Nicolass]

Czy w 1055T można na sztywno w biosie ustawić mnożnik zmuszający ten procesor do pracy z taktowaniem 3.3 GHz? Bo skoro Turbo opiera się na mnożnikach, to muszą być one być dostępne powyżej standardowego zegara pracy (1055T - 2.8 GHz), czyli muszą być niejako "odblokowane" o kilka pozycji w górę.

[focus_]

Czy w 1055T można na sztywno w biosie ustawić mnożnik zmuszający ten procesor do pracy z taktowaniem 3.3 GHz? Bo skoro Turbo opiera się na mnożnikach, to muszą być one być dostępne powyżej standardowego zegara pracy (1055T - 2.8 GHz), czyli muszą być niejako "odblokowane" o kilka pozycji w górę.

 

Tego niestety nie wiem i przypuszczam, że niewielu potrafi udzielić odpowiedzi, gdyż praktycznie wszyscy dostali 1090T BE.

 

Jednak nie sądzę. Na intelu takiej możliwości nie ma, a mimo to Turbo działa - choć jest możliwość włączenia tego jednego bądź dwóch mnożników w górę

[djtom]

Czy w 1055T można na sztywno w biosie ustawić mnożnik zmuszający ten procesor do pracy z taktowaniem 3.3 GHz? Bo skoro Turbo opiera się na mnożnikach, to muszą być one być dostępne powyżej standardowego zegara pracy (1055T - 2.8 GHz), czyli muszą być niejako "odblokowane" o kilka pozycji w górę.

z tego co wyczytałem to oczywiście że się da, ale wszystkie 6 rdzeni ciachające nonstop np 3,5 Ghz bardzo szybko "gotują" układ nawet na scythe mugen. tak zinternpretowałem angielskie teksty na ten temat.

[RaV[666]]

Zasade ze przy wysokich ustawieniach IQ karta jest waskim gardlem potwierdzic mozna wszedzie, zreszta mozna to wykminic na chlopski rozum ;-).

Grafike o wiele prosciej i szybciej mozna zajechac, ale jednoczesnie to ona sprawia ze gry wygladaja ladnie :) ,wiec nikt sobie detali nie zaluje poki fps nie spada ponizej akceptowalnego poziomu.

Oczywiscie przy nie maxymalnych detalach ,starszych tytulach czy tez systemach z mocnym sli/crossfire cpu moze cos zmienic.

Ale realnie malo kto ma 5870 w cf.A jak juz ma to i tak go stac na gulftowna ;-).

 

Dodatkowo ciekawostka, kolesiowi na XS przy pre release biosie udalo sie ustawic mnoznik 15x na 1035T (mnoznik x13), wynika z tego ze da sie jakos dobrac do dodatkowych mnoznikow od turbo.

Edytowane 27 Kwietnia 2010 przez RaV[666]

[focus_]

 

Zasade ze przy wysokich ustawieniach IQ karta jest waskim gardlem potwierdzic mozna wszedzie, zreszta mozna to wykminic na chlopski rozum ;-).

Grafike o wiele prosciej i szybciej mozna zajechac, ale jednoczesnie to ona sprawia ze gry wygladaja ladnie :) ,wiec nikt sobie detali nie zaluje poki fps nie spada ponizej akceptowalnego poziomu.

 

Oczywiscie przy nie maxymalnych detalach ,starszych tytulach czy tez systemach z mocnym sli/crossfire cpu moze cos zmienic.

Ale realnie malo kto ma 5870 w cf.A jak juz ma to i tak go stac na gulftowna ;-).

 

Nie w tym rzecz. Już to powtarzał w kółko od przeszło roku - jeśli ktoś używa testu do kart graficznych (bez przeciwników, bez fizyki itd.) by testować procesor, to choćby użył rozdzielczości 640x480 to różnice mu mogą nie wyjść. Przypuszczam, że czytałeś, a jeśli tak to nie wiem czemu nie dotarło. A jeśli nie to przeczytaj to: Metody testowania procesorów w grach. Selektywny dobór procesorów. - TEST PROCESORÓW (CPU) rev. 2.0 - AMD vs. Intel (53 modele) - Tygodnik Komputerowy Elektro-Giełda & Info-Giełda elektrogiełda infogiełda egiełda e-giełda

 

Wszystkie testy, jakie wykonałem były na maksymalnych ustawieniach przy rozdzielczości 1920x1200, co dla HD 5870 np. w takim Crysisie jest trybem granicznym jeśli chodzi o płynność. A Ty ciągle powtarzasz, że "przy maksymalnych detalach..."

[Nicolass]

z tego co wyczytałem to oczywiście że się da, ale wszystkie 6 rdzeni ciachające nonstop np 3,5 Ghz bardzo szybko "gotują" układ nawet na scythe mugen. tak zinternpretowałem angielskie teksty na ten temat.

 

Przecież redakcje robiły na powietrzu 4 GHz i więcej.

[RaV[666]]

Wszystkie testy, jakie wykonałem były na maksymalnych ustawieniach przy rozdzielczości 1920x1200, co dla HD 5870 np. w takim Crysisie jest trybem granicznym jeśli chodzi o płynność. A Ty ciągle powtarzasz, że "przy maksymalnych detalach..."

Zapoznalem sie pobieznie z linkiem ,sprawa wyglada rozwojowo ;-) .

Piszesz o testach przy wysokim IQ w 1920x ,ale w tym linku nigdzie tego nie ma ... ?

Ogolnie sam bym z przyjemnoscia poczytal sensownego arta z testami gier, ale w 99% wypadkow albo wyniki sa identyczne w calym przekroju prockow (gpu bound) albo testuja w jakichs 640x low low low i fpsy osiagaja zawrotne wartosci ale sens takiego testu jest zaden :-/.

Zeby niebylo ze tak gadam z [gluteus maximus] calkowicie to sam robilem pobiezne testy i mi wynikalo ze powyzej 3ghz to zadna gra mi nie przyspiesza (chyba ze o ulamki fpsa).Oczywiscie mam relatywnie slaba grafe.Ale testy byly przy 1184x864 a nie FHD.

[focus_]

 

Zapoznalem sie pobieznie z linkiem ,sprawa wyglada rozwojowo ;-) .

Piszesz o testach przy wysokim IQ w 1920x ,ale w tym linku nigdzie tego nie ma ... ?

Ogolnie sam bym z przyjemnoscia poczytal sensownego arta z testami gier, ale w 99% wypadkow albo wyniki sa identyczne w calym przekroju prockow (gpu bound) albo testuja w jakichs 640x low low low i fpsy osiagaja zawrotne wartosci ale sens takiego testu jest zaden :-/.

Zeby niebylo ze tak gadam z [gluteus maximus] calkowicie to sam robilem pobiezne testy i mi wynikalo ze powyzej 3ghz to zadna gra mi nie przyspiesza (chyba ze o ulamki fpsa).Oczywiscie mam relatywnie slaba grafe.Ale testy byly przy 1184x864 a nie FHD.

 

Chyba coś mało uważnie czytasz ten temat... MaxForces - Artykuły: Phenom II X6 1055T, 1075T, 1090T (Thuban) vs. Core i7 750, Core i7 920, Core i7 930, Core i7 860

 

A link co dałem Ci odnośnie metod testowania w grach również był robiony w wysokich trybach... jak na 9800 GTX. Tyle, że to już testy starych procków - nie w temacie.

[Michaelius]

MaxForces - Artykuły: Phenom II X6 1055T, 1075T, 1090T (Thuban) vs. Core i7 750, Core i7 920, Core i7 930, Core i7 860

 

Tak w sumie jakbyscie dotestowali do tego Phenoma X2@4.0 i i3-530@4.4 to mielibyscie pelna baze wynikow dla najciekawszych procesorow na rynku.

[focus_]

Tak w sumie jakbyscie dotestowali do tego Phenoma X2@4.0 i i3-530@4.4 to mielibyscie pelna baze wynikow dla najciekawszych procesorow na rynku.

 

Wszystkiego mieć nie można :)

 

Generalnie tamte procesory miałem przetestowane, ale po pierwszym teście na nowej platformie i metodologii musiałem zmienić kartę graficzną (asusa hd 5870 domyślnie taktowanego na sapphire'a podkręconego, a do tego sterowniki przy okazji zmieniłem), no i wprowadziłem kilka poprawek w metodologii (np. doszedł drugi assassin, czy battlefield bc2), więc wyników z tamtych procesorów nie mam. Ale powoli powoli, będę budował bazę wyników :)

[RaV[666]]

Ogolnie to zwariowac mozna, kazdy jeden review wykazuje co innego :P.

W temacie twojego testu, pasowaloby dac informacje o tym z jakiego renderera 3ds maxa korzystasz, scanline przykladowo jest bezuzyteczny.

Cinebench (czemu nie najnowsza wersja 11 ?) nie jest tylko benchmarkiem jak piszesz, ten sam silnik siedzi w programie lightwave 3D wiec test jest w miare sensowny.

U ciebie w blenderze 1090T przegrywa z 920tka, gdzie indziej wygrywa z 975XE :-/ .

[panzar]

RaV jeszcze się nie przyzwyczaiłeś że co artykuł to inny wynik? :D zawsze patrz na metodologię i platformę testową.

[focus_]

 

Ogolnie to zwariowac mozna, kazdy jeden review wykazuje co innego :P.

Te sensowne testy pokazują to samo - z grubsza.

 

W temacie twojego testu, pasowaloby dac informacje o tym z jakiego renderera 3ds maxa korzystasz, scanline przykladowo jest bezuzyteczny.

Szczerze to nie wiem - ustawiał mi to kolega architekt z wykształcenia i zawodu. Dopytam się.

 

Cinebench (czemu nie najnowsza wersja 11 ?) nie jest tylko benchmarkiem jak piszesz, ten sam silnik siedzi w programie lightwave 3D wiec test jest w miare sensowny.

Jak zaczynałem kompletować procesory, to jeszcze 11 nie było.

 

U ciebie w blenderze 1090T przegrywa z 920tka, gdzie indziej wygrywa z 975XE :-/ .

 

A np. "gdzieś tam" Phenom II tak dobrze nie wypada w Excelu jak u mnie. Bardzo dużo zależy od tego co się renderuje - zobacz jakie są różnice między poszczególnymi scenami w 3dstudio maxie.

 

RaV jeszcze się nie przyzwyczaiłeś że co artykuł to inny wynik? :D zawsze patrz na metodologię i platformę testową.

 

Bzdura - wykazywałem to nie raz i nie dwa. Są sensowne serwisy, które testują jak należy i wyniki są porównywalne.

[RaV[666]]

RaV jeszcze się nie przyzwyczaiłeś że co artykuł to inny wynik? :D zawsze patrz na metodologię i platformę testową.

Zawsze czytam co i jak robia.I mimo tego miedzy serwisami sa olbrzymie roznice, choc w teorii powinno byc to samo, anandtech przykladowo systematycznie ma zawyzone wyniki idle dla AMD.Wogole anand sparcial strasznie.

Rozne serwisy sie wymieniaja ,jedne twierdza ze amd pobiera duzo wiecej ,inne ze core i7 inne ze sa podobne.Random.

W kwestii podkrecenia, focus, powinienes tez podnosic NB w amdkach, kazdy rozsadny to robi ;-).

Podawaj tez wiecej informacji o benchmarkach, masz podane x264, ale jaki soft, jaki kodek, jaka wersja ?.

Na XS bylo starcie dwoch fanboyow ,jeden od amd drugi od intela, suma sumarum im wyszlo ze przy 4.2ghz maja identyczna wydajnosc w benchmarku x264 ;-)

 

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=103507&stc=1&d=1272227588

vs

http://i39.tinypic.com/2j3pijc.jpg

Edytowane 27 Kwietnia 2010 przez RaV[666]

[focus_]

 

Zawsze czytam co i jak robia.I mimo tego miedzy serwisami sa olbrzymie roznice, choc w teorii powinno byc to samo, anandtech przykladowo systematycznie ma zawyzone wyniki idle dla AMD.Wogole anand sparcial strasznie.

Rozne serwisy sie wymieniaja ,jedne twierdza ze amd pobiera duzo wiecej ,inne ze core i7 inne ze sa podobne.Random.

Pobór energii to niestety działka w której rzeczywiście serwisy mogą się różnić, a wynika to z tego, że różne płyty równie zarządzają energią. Sam się nie raz na tym złapałem. Do testu tego X6 użyłem dwóch płyt, z czego na Gigabyte w idlu było przeszło 10 W więcej. Więc nie ma się czemu dziwić - niestety.

 

W kwestii podkrecenia, focus, powinienes tez podnosic NB w amdkach, kazdy rozsadny to robi ;-).

Każdy rozsądny podniesie również częstotliwość mostka w Core i7, a w ogóle każdy podkręci swój procesor. Dlaczego mam testować procesor na domyślnych ustawieniach przy parametrach, które mieszczą się w zakresie podkręcania? Dlaczego od razu nie podnieść częstotliwości HT? A może od razu na procesorach BE podnieść mnożnik o jeden w górę - przecież zawsze działa nawet na domyślnym napięciu. Przetestowałem tak Phenoma II X4 965 (przy czym potraktowałem to jako tryb BEMP), ale tutaj powiedziałem dość: zostawiam BIOS na auto i jedyne co ustawiam to pamięci RAM, a reszta def - i tak badam wydajność. Ustawienia domyślne to ustawienia domyślnie, a nie podciąganie różnych "myków" z podkręcania pod defa. Równoznacznie mógłbym ustawić w overdrive'ie by turbo działało na np. 3800 MHz i na wszystkich rdzeniach - tyle samo przy tym roboty co podniesienie częstotliwości mostka, a może nawet mniej bo nie trzeba wchodzić do BIOSu.

 

Podawaj tez wiecej informacji o benchmarkach, masz podane x264, ale jaki soft, jaki kodek, jaka wersja ?.

Z miłą chęcią bym podawał, ale parametrów jest tyle, że uznałem iż nie ma sensu zanudzać czytelników takimi informacjami. Wnikliwy podpyta, a ja odpowiem.

[RaV[666]]

Znaczy ja nie mowilem o stock (bo ma byc stock) tylko o testach OC ;-).

[focus_]

 

Znaczy ja nie mowilem o stock (bo ma byc stock) tylko o testach OC ;-).

 

No to zmienia postać rzeczy. Oczywiście na o/c mostek trzeba kręcić. Ja w przypadku X6'i ustawiłem go na (co widać na screenach) 2652 MHz. Na mnożnik wyżej już nie bardzo chciało iść przy tej częstotliwości rdzeni.

 

Phenom II X6 - pobór energii

Kilka ciekawych wniosków :)