polii Opublikowano 16 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 16 Maja 2003 Sprawa wygląda następująco - mam okazje kupić tanio płytę pod Athlona (Shuttle , kt133- nie wiem czy "a"), ale na to wejdą jedynie sdramy i nie wiem czy opłaca mi sie wymieniać to co mam w podpisie. Wydajność napewno bedzie wyższa ale czy aż tak żeby był sens dopłacać do kompa? Jak to się ma, jeśli ktoś się orientuje to prosze mniej więcej o takie porównanie - AXP1.5+DDR = AXP2.2+SDR. Zależy mi głównie na wydajnośći w grach. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lagier Opublikowano 16 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 16 Maja 2003 mialem kiedys taki config i hmmm... wydajnosc byla mozna powiedziec zadowalajaca (przy ddrach skacze o max 10%) jesli jest to chipset kt133a to mozesz brac (zalezy ile jeszcze masz za to zabulic) napewno bedziesz bardziej hmm.. raczej duzo bardziej zadowolony niz z tego co masz teraz natomiast jesli jest to kt133 to juz bym sie zastanowil no i jeszcze powstaje pytanie jaki to jest athlon 0.18 czy 0.13u bo 0.13 na kt133 moze ci nie ruszyc nawet na kt133a tez sie zdarza ze nie chca chodzic. Moze napisz ile kasy ma cie to kosztowac wtedy powiem ci dokladniej czy sie oplaca czy nie :) pozdrav Lagier Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
KGB Opublikowano 16 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 16 Maja 2003 wydajnosc w miare napisz ile masz na to kasy wybulic i sprawdz czy pojdzie na tym ten XP ,bo na shuttle to nie wiem ,ale na Abicie i Epoxie i Solteku kt133a to chodzi ,no i na Abicie kt133 chodzi 100% (podpis) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Atomówki Opublikowano 16 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 16 Maja 2003 Athlon XP 2000+ | DDR SDRAM || SDRAM| PC Mark 2002 CPU : |4840 || 4727| podsystem pamięci : | 3045 || 2416| 3DMark 2001 : | 7254 || 5279| Wszystko w 640 x 480: Q3Arena : | 225 || 150| Return to Castle Wolf. : |135 || 81| MDK2 : |249 || 180 | Expendable : | 135 || 114| Sysmark 2001 : | 176 || 163| Sysmark 2001 Internet Creation : |174 || 166| Renderowanie obrazu 800x600 programem POV-Ray : | 6min. 27sek || 6min. 27sek| Kodowanie do DIVX : | 3min. 28 sek || 3min. 58sek| Kodowanie do MP3 : | 4min. 9sek || 4min. 12sek| Dane z Komputer Świat 11/2002(95) Od siebie dodam że w grach jest taka duża różnica ponieważ testy były robione w niskiej rozdzielczości. W wyższej wąskim gardłem może być karta graficzna i o ile jest słaba to wtedy nici z zastosowania DDrów. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lagier Opublikowano 16 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 16 Maja 2003 Athlon XP 2000+ | DDR SDRAM || SDRAM| PC Mark 2002 CPU : |4840 || 4727| podsystem pamięci : | 3045 || 2416| 3DMark 2001 : | 7254 || 5279| Wszystko w 640 x 480: Q3Arena : | 225 || 150| Return to Castle Wolf. : |135 || 81| MDK2 : |249 || 180 | Expendable : | 135 || 114| Sysmark 2001 : | 176 || 163| Sysmark 2001 Internet Creation : |174 || 166| Renderowanie obrazu 800x600 programem POV-Ray : | 6min. 27sek || 6min. 27sek| Kodowanie do DIVX : | 3min. 28 sek || 3min. 58sek| Kodowanie do MP3 : | 4min. 9sek || 4min. 12sek| Dane z Komputer Świat 11/2002(95) Od siebie dodam że w grach jest taka duża różnica ponieważ testy były robione w niskiej rozdzielczości. W wyższej wąskim gardłem może być karta graficzna i o ile jest słaba to wtedy nici z zastosowania DDrów. owszem ale tutaj jest rozdzielczosc 640x480 a kto w takowej jeszcze gra ??? Osobiscie nie schodze ponizej 1280x1024x32 :twisted: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Marcin_gps Opublikowano 16 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 16 Maja 2003 Ja co do wydajnosci nie narzekam, chociaz jakbym mial kase to by sie nie zastanawial nad zmiana Obecnie wyciskam w 3Dmarku2001 se - 8600 pkt Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bartolini Opublikowano 17 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 17 Maja 2003 Athlon XP 2000+ | DDR SDRAM || SDRAM| PC Mark 2002 CPU : |4840 || 4727| podsystem pamięci : | 3045 || 2416| 3DMark 2001 : | 7254 || 5279| Wszystko w 640 x 480: Q3Arena : | 225 || 150| Return to Castle Wolf. : |135 || 81| MDK2 : |249 || 180 | Expendable : | 135 || 114| Sysmark 2001 : | 176 || 163| Sysmark 2001 Internet Creation : |174 || 166| Renderowanie obrazu 800x600 programem POV-Ray : | 6min. 27sek || 6min. 27sek| Kodowanie do DIVX : | 3min. 28 sek || 3min. 58sek| Kodowanie do MP3 : | 4min. 9sek || 4min. 12sek| Dane z Komputer Świat 11/2002(95) Od siebie dodam że w grach jest taka duża różnica ponieważ testy były robione w niskiej rozdzielczości. W wyższej wąskim gardłem może być karta graficzna i o ile jest słaba to wtedy nici z zastosowania DDrów. Na jakiej plycie to jest testowane? Moim zdaniem zeby wynik byl wiarygodny to test musi byc zrobiony na jednej plycie - na takiej ktora obsluguje SDR i DDR, a nie tak ze np. jeden komp kt133a+sdr a drugi nforce2+ddr, bo takie porownanie jest <span style="color:red;">[ciach!]</span> warte Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Vengeance Opublikowano 17 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 17 Maja 2003 Ja co do wydajnosci nie narzekam, chociaz jakbym mial kase to by sie nie zastanawial nad zmiana Obecnie wyciskam w 3Dmarku2001 se - 8600 pkt no to roznica taka mala nie jest masz wykreconego na 2ghz ja na 2000+ ale z ddr i sis735 i mmam 9000 bez problemu Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Hajmon3 Opublikowano 17 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 17 Maja 2003 u mnie sdr dosc znacznie ograniczaly wydajnosc Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
mikaelus Opublikowano 17 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 17 Maja 2003 Athlon XP 2000+ | DDR SDRAM || SDRAM| PC Mark 2002 CPU : |4840 || 4727| podsystem pamięci : | 3045 || 2416| 3DMark 2001 : | 7254 || 5279| Wszystko w 640 x 480: Q3Arena : | 225 || 150| Return to Castle Wolf. : |135 || 81| MDK2 : |249 || 180 | Expendable : | 135 || 114| Sysmark 2001 : | 176 || 163| Sysmark 2001 Internet Creation : |174 || 166| Renderowanie obrazu 800x600 programem POV-Ray : | 6min. 27sek || 6min. 27sek| Kodowanie do DIVX : | 3min. 28 sek || 3min. 58sek| Kodowanie do MP3 : | 4min. 9sek || 4min. 12sek| Dane z Komputer Świat 11/2002(95) Od siebie dodam że w grach jest taka duża różnica ponieważ testy były robione w niskiej rozdzielczości. W wyższej wąskim gardłem może być karta graficzna i o ile jest słaba to wtedy nici z zastosowania DDrów. Boże, Komputer Świat??? BZDURY!!! Chodzi o 3DMarka.... Ja u siebie miałem na SDR'ach 7000 pktów, a na DDR'ach w tej chwili 7500, więc..... Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lagier Opublikowano 17 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 17 Maja 2003 Athlon XP 2000+ | DDR SDRAM || SDRAM| PC Mark 2002 CPU : |4840 || 4727| podsystem pamięci : | 3045 || 2416| 3DMark 2001 : | 7254 || 5279| Wszystko w 640 x 480: Q3Arena : | 225 || 150| Return to Castle Wolf. : |135 || 81| MDK2 : |249 || 180 | Expendable : | 135 || 114| Sysmark 2001 : | 176 || 163| Sysmark 2001 Internet Creation : |174 || 166| Renderowanie obrazu 800x600 programem POV-Ray : | 6min. 27sek || 6min. 27sek| Kodowanie do DIVX : | 3min. 28 sek || 3min. 58sek| Kodowanie do MP3 : | 4min. 9sek || 4min. 12sek| Dane z Komputer Świat 11/2002(95) Od siebie dodam że w grach jest taka duża różnica ponieważ testy były robione w niskiej rozdzielczości. W wyższej wąskim gardłem może być karta graficzna i o ile jest słaba to wtedy nici z zastosowania DDrów. Boże, Komputer Świat??? BZDURY!!! Chodzi o 3DMarka.... Ja u siebie miałem na SDR'ach 7000 pktów, a na DDR'ach w tej chwili 7500, więc..... dokladnie pamietam ze u mnie wynik skoczyl jedynie o 700 pkt :evil: roznice widac tylko w niskich rozdzialkach Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
ent Opublikowano 17 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 17 Maja 2003 Ja co do wydajnosci nie narzekam, chociaz jakbym mial kase to by sie nie zastanawial nad zmiana Obecnie wyciskam w 3Dmarku2001 se - 8600 pkt Ja na prawie identycznym sprzecie (podpis) mam ok. 8320 a karte mam nie krecona i proca A0 (chodzi 140 x 12.5 = 1750). Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
KGB Opublikowano 17 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 17 Maja 2003 u mnie wyniki nie takie wyczesane ,bo KYRO 1 ,ale na Duronie przejszcie z sdram na ddr w 1024x768 skok wydajnosci byl niewielki ,w 640x480 juz wiekszy ,ale biorac pod uwage ze wydalem 600pln,to sie wkur...zdenerwowalem na Athlonie procentowe roznice beda mniejsze,bo cache L2 256kb lepiej niweluje spadek przepustowosci niz L2 64kb Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Sh4d0W Opublikowano 17 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 17 Maja 2003 Athlon XP 2000+ | DDR SDRAM || SDRAM| PC Mark 2002 CPU : |4840 || 4727| podsystem pamięci : | 3045 || 2416| 3DMark 2001 : | 7254 || 5279| Wszystko w 640 x 480: Q3Arena : | 225 || 150| Return to Castle Wolf. : |135 || 81| MDK2 : |249 || 180 | Expendable : | 135 || 114| Sysmark 2001 : | 176 || 163| Sysmark 2001 Internet Creation : |174 || 166| Renderowanie obrazu 800x600 programem POV-Ray : | 6min. 27sek || 6min. 27sek| Kodowanie do DIVX : | 3min. 28 sek || 3min. 58sek| Kodowanie do MP3 : | 4min. 9sek || 4min. 12sek| Dane z Komputer Świat 11/2002(95) Od siebie dodam że w grach jest taka duża różnica ponieważ testy były robione w niskiej rozdzielczości. W wyższej wąskim gardłem może być karta graficzna i o ile jest słaba to wtedy nici z zastosowania DDrów. owszem ale tutaj jest rozdzielczosc 640x480 a kto w takowej jeszcze gra ??? Osobiscie nie schodze ponizej 1280x1024x32 :twisted: Nikt nie gra, ale w rozdzielczości 640x480 najwięcej ma do powiedzenia procesor i pamięć właśnie, w wyższych rozdzielczościach to karta graficzna zaczyna przejmować wszsytkie funkcje. P.S. Ja nie schodzę ponieżej 1152 x 864 x 32 FSAA x4 Anizo x8 :-D. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lagier Opublikowano 17 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 17 Maja 2003 Athlon XP 2000+ | DDR SDRAM || SDRAM| PC Mark 2002 CPU : |4840 || 4727| podsystem pamięci : | 3045 || 2416| 3DMark 2001 : | 7254 || 5279| Wszystko w 640 x 480: Q3Arena : | 225 || 150| Return to Castle Wolf. : |135 || 81| MDK2 : |249 || 180 | Expendable : | 135 || 114| Sysmark 2001 : | 176 || 163| Sysmark 2001 Internet Creation : |174 || 166| Renderowanie obrazu 800x600 programem POV-Ray : | 6min. 27sek || 6min. 27sek| Kodowanie do DIVX : | 3min. 28 sek || 3min. 58sek| Kodowanie do MP3 : | 4min. 9sek || 4min. 12sek| Dane z Komputer Świat 11/2002(95) Od siebie dodam że w grach jest taka duża różnica ponieważ testy były robione w niskiej rozdzielczości. W wyższej wąskim gardłem może być karta graficzna i o ile jest słaba to wtedy nici z zastosowania DDrów. owszem ale tutaj jest rozdzielczosc 640x480 a kto w takowej jeszcze gra ??? Osobiscie nie schodze ponizej 1280x1024x32 :twisted: Nikt nie gra, ale w rozdzielczości 640x480 najwięcej ma do powiedzenia procesor i pamięć właśnie, w wyższych rozdzielczościach to karta graficzna zaczyna przejmować wszsytkie funkcje. P.S. Ja nie schodzę ponieżej 1152 x 864 x 32 FSAA x4 Anizo x8 :-D. no tak tylko jak to sie ma do praktycznego wykorzystania :? praktycznie wogole Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Sh4d0W Opublikowano 17 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 17 Maja 2003 No tak to już akurat inna strona medalu. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Marcin_gps Opublikowano 17 Maja 2003 Zgłoś Opublikowano 17 Maja 2003 Ja co do wydajnosci nie narzekam, chociaz jakbym mial kase to by sie nie zastanawial nad zmiana Obecnie wyciskam w 3Dmarku2001 se - 8600 pkt no to roznica taka mala nie jest masz wykreconego na 2ghz ja na 2000+ ale z ddr i sis735 i mmam 9000 bez problemu No dobra, ale na jakim chipsecie :? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
