Aii 620 Czy I3 530

[cromak]

1.

GoodRam 4GB (2x2GB) 1600MHz CL9 340zł

Intel Core i3-530 /2.93GHz, 4MB, LGA1156, BOX/ [bX80616I3530 904852] 425zł

Mobo ?

 

2.

GoodRam 4GB (2x2GB) 1600MHz CL9 340zł

AMD Athlon II X4 620 /2.6GHz, 2MB, 95W, BOX, AM3/ [ADX620WFGIBOX] 349zł

Mobo ?

 

Która kombinacja będzie lepsza pod Visual Studio, filmy HD, FF i mniej wymagające gry jaką płytę do tego polecacie.

 

W obu przypadkach planuje podkręcić trochę sprzęt.

[capone]

Taniej będzie złożyć zestaw na athlonie, i do tego naprzykład AsRock M3A770DE. Intel jest troszku niby lepszy, ale nie warto aż ~100 zł dopłacać moim zdaniem :)

Edytowane 22 Stycznia 2010 przez capone

[13b4c]

I przy amd masz x4

[maz1i]

Podepnę się pod temat. Jaką płytę byście polecili do i3 w przyszłości mam zamiar przesiąść się na jakiegoś mocniejszego procka. Dodam że płyta nie musi być najtańsza powiedzmy tak do 500 lub coś koło tego.

[andrew777]

MSI P55-GD65

[Michaelius]

Jesli visual studio obsluguje 4 watki to X4, jesli nie to chyba jednak i3.

 

A zreszta tu masz niezle porownanie pozostalych zastosowan :

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3724&p=2

[Gość BRVideo]

Ja wybrałem A II 620 + Gigabyte Ma770t-ud3p + 4GB goodram 1333MHz - myślę że to dobry wybór do 1k zł.

 

Pytanie mam, czy jak są takie niskie temperatury teraz, to sprzęt powinien przyjść cały?, czy z zimna nic się nie uszkodzi ?. Wiadomo, że od razu po kupnie nie będę odpalać, tylko czy te części co zamówiłem są jakoś wrażliwe na tak niskie temperatury jakie w Polsce teraz panują ?.

[qhash]

cytat: Ja wybrałem A II 620 + Gigabyte Ma770t-ud3p + 4GB goodram 1333MHz - myślę że to dobry wybór do 1k zł.

Wybrałem dokładnie taki sam zestaw proc + mobo - śmiga aż miło.

 

Zobacz sobie w datasheecie. Każdy element elektroniczny ma podana temp. przechowywania i działania. Najprawdopodobniej nic mu się nie stanie.

 

Co do tematu - to chyba AII X4 jest lekko lepszy od i3 a nie na odwrót. Jedynie i3 wyprzedza, ale tez nieznacznie, atlhona w grach. Tak - pamięć, grafika,video - cokolwiek innego niż granie - AII X4 > i3. To też do czasu, aż masowo nie zaczną pojawiać się pozycje dedykowane pod 4ry rdzenie. Wtedy, baj baj i3.

 

Ps: coś mi się quote skasowało

Edytowane 23 Stycznia 2010 przez qhash

[olo21]

Również zdecydowałbym się na Athlona x620.

[Michrz]

A ja bym brał i3. Teraz dużej różnicy nie ma, ale intel ma większy wybór lepszych procesorów i możliwość łatwej wymiany na takiego i5 750, albo nawet i7 860 wydaje mi się kusząca.

 

pozdrawiam

[Art385]

też bym się skłaniał w kierunku i3 wydajny na stockowych zegarach, ma HT no i się świetnie kręci dla mnie prosty wybór mimo, że trzeba dać trochę więcej kasy to warto.

[Gość NuCore]

też bym się skłaniał w kierunku i3 wydajny na stockowych zegarach, ma HT no i się świetnie kręci dla mnie prosty wybór mimo, że trzeba dać trochę więcej kasy to warto.

 

... i czasami, to HT przynosi odwrotny skutek, bo nie każda aplikacja lubi się z HT, na czym cierpi wydajność. Natywne 4 jajca, zawsze będą lepsze od 2 prawdziwych i 2 wirtualnych. To tak jakby powiedzieć, że emulator jest lepszy od hardware'u;)

Edytowane 26 Stycznia 2010 przez NuCore

[Beereq]

Ja bym wybrał AMD

 

Na podstawie testów z nvision:

 

Wydajność ogólna:

 

• x4 620 - 1029 pkt
• i3-530 - 1014 pkt

Dom/biuro:

 

• x4 620 - 469 pkt +~32%
• i3-530 - 356 pkt

Gry:

 

• x4 620 - 432 pkt
• i3-530 - 492 pkt +~14%

Profesjonaliści:

 

• x4 620 - 289 pkt +~31%
• i3-530 - 220 pkt

Nie wspominam już o stosunku wydajności do ceny :) (policz tylko koszt płyty i procesora w przypadku AMD i Intela)

 

AMD górą prawie we wszystkim, jedynie w grach odstaje od i3 na jakieś ~14%, chyba że gra korzysta z 4 rdzeni, wtedy nie ma o czym mówić :)

Edytowane 26 Stycznia 2010 przez Beereq

[Art385]

@NuCore tak, tak wszystko się zgadza tylko i3 nawet ze swoimi 2 wątkami na rdzeń znowu nie tak wiele ustępuje AII w programach obsługujących 4 rdzenie a w programach co nie wykorzystują jest lepszy do tego pobór prądu znacznie mniejszy na i3 plus wysokie oc na boxowym chłodzeniu koszta znowu nie są wiele większe a przy kupnie dodatkowego chłodziwa do AII można powiedzieć, że równe. Niech Op bierze co mu bardziej pasuje ja osobiście ominą bym i3 i AII i poszedłbym od razu w Phenoma II x4 koszta nie będą jakieś drastycznie wyższe między i3 a PII x4

Edytowane 26 Stycznia 2010 przez Art385

[komisarz]

... i czasami, to HT przynosi odwrotny skutek, bo nie każda aplikacja lubi się z HT, na czym cierpi wydajność.

Nucore, zatrzymałes się w czasach p4. Pokaż jakieś przykłądy, w których HT obniza wydajnosc.

 

Natywne 4 jajca, zawsze będą lepsze od 2 prawdziwych i 2 wirtualnych. To tak jakby powiedzieć, że emulator jest lepszy od hardware'u;)

Ta, zwłaszcza, że 95% softu (w tym gier) wykorzystuje maks 2 rdzenie. I wtedy i3 jest znacznie lepsze. Twoja wypowiedz powinna brzmiec - w specyficznych zastosowaniach, gdy oprogramowanie wykorzytuje 4 rdzenie i oba procesory pracują na stocku, x4 jest bardziej wydajne. A nawet w takich zasotosowaniach po o/c roznica znacznie sie zmiejsza (zwlaszcze, ze i3 na boksie idzie na 4ghz przy temperaturze nizszej niz x4 w idle i poborze 100W mniejszym).

 

Dosbox jest lepszy niz 386.

[Beereq]

Koledzy,

 

chciałbym żebyście zauważyli, że (jak pisze @komisarz) "specyficzne zastosowania" to dziś nie tylko jakieś super oprogramowanie korzystające z nie wiem ilu rdzeni, ale choćby 7zip czy TrueCrypt, zwykły program do encodowania wideo...

 

Poza tym autor tematu pisze:

 

Która kombinacja będzie lepsza pod Visual Studio, filmy HD, FF i mniej wymagające gry jaką płytę do tego polecacie.

 

W obu przypadkach planuje podkręcić trochę sprzęt.

Ja bym zdecydowanie brał athlona X4, po prostu ze względu na komfort pracy z 4 rdzeniami w w/w zastosowaniach, a poza tym... Panowie - stosunek cena jakość tego procesora jest bliski ideałowi :P Wiadomo, że i3 może i jest troszkę szybszy tam gdzie liczy się 1 lub 2 rdzenie (15% różnicy? a i3 ma o 330Mhz więcej na rdzeniach), ale za to bardzo dostaje od AMD tam gdzie tych rdzeni potrzeba więcej (zastosowania domowe, wideo). Sam niedawno stałem przed wyborem komputera dla kolegi, musiałem wybierać między i3-530 a X4 620, po analizie potrzeb "klienta" i wykresów z różnych serwisów internetowych wybór stał się prosty.

[Gość NuCore]

Tak, a Winuae czy emulatory innych kompów są lepsze od oryginałów;) Emulacja, to nadal emulacja, jakby jej nie nazywać, czy to HT czy jakkolwiek inaczej.

 

P.s.

 

Nigdy nie miałem P4, więc nie mogłem się na nich zatrzymać;) Poza tym, aplikacje nie będą stały w miejscu i coraz częściej będą wspierały 4 rdzenie. Kolejna sprawa to, że te wspomniane 95% oprogramowania zawiera stertę starego softu, który nawet nie wykorzystuje 2 rdzeni, a korzystasz z niego? Ktoś kto kupuje nowego kompa, raczej używa i woli kierować się w stronę softu wykorzystującego sprzęt jak najlepiej, bo w takim razie, każdy mógłby pozostać przy wspomnianym dosie i nigdy nie używać windy, bo skoro stary soft działa;) (taki przekoloryzowany przykład).

Edytowane 26 Stycznia 2010 przez NuCore

[Gi3r3k]

... i czasami, to HT przynosi odwrotny skutek, bo nie każda aplikacja lubi się z HT, na czym cierpi wydajność.

Nie byłbym tego taki pewien. Był problem z HT z Core i7 w kilku aplikacjach, w sensie wydajność była niższa niż bez HT, ale nie widziałem do tej pory w teście problemów Core i3/i5 z HT.

 

Natywne 4 jajca, zawsze będą lepsze od 2 prawdziwych i 2 wirtualnych.

To prawda, tylko że wg tego, co widzę w testach, 2 wirtualne rdzenie = 1 rdzeń prawdziwy. Czyli Core i3/i5 to tj. procesory 3-rdzeniowe...

 

Przykłady:

 

http://images.anandtech.com/graphs/corei35...31600/21406.png

http://www.pcgameshardware.com/screenshots...t_Anno_1404.png

 

Co do wyboru - też myślę, że Athlon II X4 jest lepszym wyborem. Przede wszystkim cena platformy jest niższa, no i jest jakaś szansa na odblokowanie go do Phenoma II X4.

 

Core i3 530, bo tylko ten procesor jest warty zastanowienia przy aktualnych cenach, może być rozważany tylko w przypadku kupna na raty, czyli kupuję dobrą płytę typu MSI P55-GD65, oszczędzam na procesorze i dokładam do lepszej karty graficznej - za pół roku/rok wymienię na i5 750, a może już na 4 rdzenie w 32nm. Tylko że w tym przypadku mowa już nie o Athlonie jako przeciwniku, ale o Phenomie II X4.

 

W przypadku zakładanej modernizacji w przyszłości i5 530 jest warty rozważania - w większości gier po OC będzie wydajniejszy od Phenomów/Athlonów, a jest możliwość wymiany na wydajniejszego (także od PH II X4) i5 750.

 

Jeśli modernizacji nie będzie, to wiadomo - lepiej wziąć Phenoma II X4.