Wd Caviar 640gb Blue Czy Samsung F3 500gb

[seba1910]

Witam

Mam problem z wyborem dysku twardego.

Zastanawiam się nad Caviarem 640GB Blue albo Samsungiem 500GB F3

 

Cena samsunga F3 -173zł

Cena Caviara Blue - 210zł

 

Różnica 37zł no i 140GB więcej.

 

Proszę o pomoc w wyborze

Pozdrawiam

[trymek]

Wd Blue to lepszy czas dostępu, a F3 lepszy transfer liniowy. Osobiście postawiłem na Blue i żałuję nie żałuję

 

edit> pomyłka :wink:

Edytowane 26 Stycznia 2010 przez trymek

[seba1910]

A możecie napisać jak z awaryjnością obu dysków?

[Kwazor]

WD640AAKS juz sa dosyc długo na rynku i narazie na forum mielismy tylko kilka przypadków awarii.

 

F3 sa świerze i jakos narazie nie natknełem sie na uszkodzonego...( chyba ze cos pominełem )

[Gość NuCore]

Witaj.

 

Dlaczego nie rozważasz WD6401AALS 640GB 32MB Cache, tylko wersje blue, czyli AAKS 16MB Cache? Obecnie mam właśnie AALS'a i dysk jest świetny. Wcześniej miałem 320GB AAKS i dysk jest w 100% sprawny do tej pory. Ogólnie na przestrzeni kilkunastu lat osobiście polecam WD. Znacznie mniej padak niż samsungów, czy seagate'ów, które od jakiegoś czasu trwałością nie grzeszą. Z dyskami samsunga mam doczynienia od pojemności 1.2GB i pod względem trwałości po kilku latach użytkowania nie błyszczą. WD używam również od pojemności 1.2GB i po kilku latach używania zero błędów czy jakichkolwiek problemów z nim nie było. Znajomego 850MB od WD po jakiś 6 latach zaczęło dopiero padać, które nosił w kieszeni (bynajmniej nie tej na dyski) na mrozie, przeżył niejeden upadek i dawał rade, podobnie postępował inny znajomy zanim dorobił się nagrywarki i latał z 80GB Wd'kiem, który po podobnych zabiegach zaczął padać. Modele Seagate'a posiadałem od pojemności 40MB i nie wyróżniały się niczym szczególnym, typowe średniaki pod względem osiągów i trwałości. Używałem także Fujitsu (4.3 GB i był niezawodny oraz 20GB, który niestety padł), Maxtora i najlepiej wspominam WD oraz 40MB dysk IBM'a, który bił na głowę Seagat'y nowszych generacji o większych pojemnościach (to były czasy):)

 

P.s.

Seagat'y też czasami w późniejszych latach potrafiły pokazać co potrafią. Brat zakupił w UK seagate'a 500GB 7200.11 i dysk pochodził z wadliwej serii, wcześniej miał Samsunga 250GB i padł po jakiś 2 latach i w najbliższym czasie jak będzie kupował dysk, będzie to też WD. Kwestia osobistych doświadczeń i nieraz szczęścia, ponieważ awaria dysku może nastąpić w przypadku każdego producenta, ale jak zauważyłem przez te lata, WD najlepiej trzyma poziom.

Edytowane 26 Stycznia 2010 przez NuCore

[rafa]

Tylko że seria Black to sa głośne dyski! Co prawda autor o tym nic nie mówił ale warto o tym pamiętać!

A Blue 640 to jest ten sam dysk co 6400AAKS tylko WD je przemianowało jak wprowadzili nowe oznaczenia i grupy dysków.

 

Akurat z tych podanych oba są dobre.

 

@trymek tak z ciekawości, żałujesz bo?..

[Gość NuCore]

@ Rafa

 

Tak, wiem, że je przemianowali, na szczęście nikogo przy tym nie oszukali (jak to robi nV odgrzewając kotlety), ponieważ zachowali stare oznaczenie AAKS. Głośność dysku, to kwestia względna, zależy jaki charakter pracy dysku ktoś uważa za głośny lub nieprzyjemny w odsłuchu, że tak powiem;) Ja bynajmniej nie narzekam:)

[trymek]

@trymek tak z ciekawości, żałujesz bo?..

Pomyłka :wink: A z dysku jestem bardzo zadowolony, bo nie tylko wydaje się(wstępnie!), ze szybciej chodzi od 2x160GB barca 9/10 (low profile), ale tez jest znacznie cichszy jeśli chodzi o talerze. Górna pokrywa Seagate'ów po stuknięciu dzwoniła, a tutaj jest głucho, więc jestem zadowolony. Przyznam, ze głowica jest głośniejsza, ale nie jest to uporczywe i byłem na to przygotowany. O AAM nie ma mowy :wink:

Witaj.

Dlaczego nie rozważasz WD6401AALS 640GB 32MB Cache, tylko wersje blue, czyli AAKS 16MB Cache?

Ja np. nie wziąłem AALS, bo czekam aż dotrą do Polski wersje 500GB/talerz. Na razie tylko niektóre 750GB i 1TB oraz każdy 2TB, ale dwa pierwsze raczej nie w Polsce... Edytowane 26 Stycznia 2010 przez trymek

[seba1910]

Witam

 

Zdecydowałem się na Caviara 640GB Blue i myślę , że to dobry wybór. Zdecydowały pieniądze za 30zł więcej wolałem kupić Caviara 640GB zamiast Samsunga F3 500GB.

W HD Tune 2.55 140MB/sec burst rate, co najważniejsze 0 bad sectorow. Jedyny minus to , że obudowa wpada w delikatne wibracje i słychać jakby delikatne buczenie, chyba musze się zaopatrzyć w jakieś gumki. Chyba , że coś innnego polecacie?

Dziękuję za opinie .

[Huberek]

chyba musze się zaopatrzyć w jakieś gumki

Oj tak, obowiązkowo! I zawsze noś przy sobie! :)

 

A tak poważnie - burst to akurat mało ciekawy parametr - jak transfer rate?

[seba1910]

Transfer Rate:

 

Minimum:

54,7MB/sec

 

Maximum:

115,1MB/sec

 

Average:

93,8MB/sec

 

Moim zdaniem nie jest najgorzej . Samsung F3 napewno szybszy no , ale prędkość nie jest tak ważna jak bezawaryjność.

[Sysak]

Z wszystkich dysków jakie miałem, najbardziej zadowolony byłem z 160gb aaks-a. Poza tym mimo braku przewagi w syntetycznych testach, wd dają radę podczas normalnego użytkowania i np czasy ładowania systemu/etapu gry często mają lepsze niż teoretycznie szybsza konkurencja. Moim zdaniem też dobry wybór.

[Kean]

Co się dzieje z WD6400AAKS? Ciężko je dostać w sklepach aktualnie.

[rafa]

Ciężko?

http://www.agito.pl/dyski-twarde/wd-caviar...0.0.341556.html

 

http://www.skapiec.pl/site/cat/8/comp/285051

[Kean]

Nie ma na stanach magazynowych ;)

[seba1910]

Proszę bardzo:

WD