P4 czy AMD ?

[AVENGER]

"kurde, dzisiaj na politechnice lubelskiej było spotkanie z przedstawicielami intela. można było pójść i popytać dlaczego celerony są takie badziewne(...)"

 

Po pierwsze to prawdopodobnie bylo IDF, tak sie na to mowi. Po 2 to prawdopodobnie dostal bys taka odpowiedz, ze cala sala by na ciebie jak na idiote spojrzala, co ty myslisz ze oni tam kretynow zatrudniaja co sie nieznaja na tym co robia, dla niech nawet celerony maja jakis sens dla ktorego istnieja, mniej lub bardziej racjonalny ale maja ??? Jeslii tak myslisz to sam jestes takim kretem.

 

BYLBYS na ICH FORUM w otoczeniu ICH ZWOLENNIKOW pytajac o ICH PRODUKT, ktory tak naprawde znaja do konca tylko ICH INZYNIEROWIE. O co bys zapytal poza ogolnymi wontami ??? Mysl, to nie boli i na 2 raz niepisz bzdetnych tekstow.

 

Aha i unikaj stylu tytanow z glinaianymi nogami. Kurcze szkoda ze niebylem, JA bym im powiedzial, JA bym przemowil im do rozumu, JA, JA, JA AMD Rulezz [przepraszam za plagiat Kalisza :)]. Idz powiedz i potem komantuj, kazdy moze fantazja sie wykazac.

[AVENGER]

Nie KGB nie jest tak, mylisz sie.

 

Ja uwazam ze AMD niejest zle, jak komus sie bardziej widzi to niech je bierze, ja nigdzie [o ile pamietam] nie najezdzam na AMD i niemowie ze jest syf syf syf, bo to bo tamto[irracjonalne], opieram sie jedynie na wynikach testow, pomiarow, czyli na racjonalnych danych .

 

Przeciaz taki Slayer napisal o AMD i niema zadnego problemu, sadze ze wyrazil swoja opinie w wywazony sposob, bez fircykkowania.

[raki]

Ja jestem za AMD mają lepszy stosunek wydajności do ceny... A intele... nie sa złe..ale te ceny :-(

Intel mi sie zawsze kojarzy z solidną firmą... hehhe nie wiem czemu...

Ale wolę AMD!

[KGB]

AWANGER

a jednak cos w tym jest :D

 

widziszSlayer napisal to samo co ja,tylko prostszym jezykiem (ze tak powiem)

 

ja nie jestem przeciw Intelowi,wrecz przeciwnie ,gdyby nie Intel to ceny procow bylyby straszne ,wymyslil wiele standardow w PC (za niektore placimy teraz nerwami,ale trudno)

z drugiej strony gdyby nie AMD to Intel placilby duze kary monopolistyczne,a my placilibysmy za procesory straszne sumy

mam jeszcze gdzies cenniki,gdzie najtanszy procesor kosztowal 7000000pln (tak tak przed denominacja) a byl to jakis kiepski juz wtedy P100

 

gdyby nie Cyrix to nie stac by mnie bylo na kompa

[AMD Rulezz]

nie mówię że intele są złe (pomijając celerony bo ich egzystencja jest typowo media marktowa) ale są drogie.

avenger :

i liczy się cena płyty głównej bo jak kupisz płytę za 500zł do intela 3 GHz to AMD on nie przeskoczy. koleś ma kupiś KOMPUTER a nie PROCESOR więc interesuje go też cena PŁYTY GŁÓWNEJ.

niech ci będzie : szkoda że nie poszedłem bo bym sobie posłuchałci mieli do powiedzenia, lepiej ci ?

intele są dobre, nawet bardzo ale chodzi mi zawsze o stosunek ceny do tego, co się otrzymuje a tu amd lepiej wypadają. nie można odciąć się od ceny bo można kupić Maybacha ale kogo stać ? można kupić 2GHz P4 ale można za te pieniądze kupić wydajniejszy AMD 2500+. szczególnie w polsce cena się liczy.

[KGB]

dobra nie popadajcie w paranoje,Intele wcale nie sa taki bardzo dobre ,procesor to procesor,jaki sie trafi tak chodzi ,jak uszkodzony to czy Intel czy AMD czy Cyrix to chodzic nie bedzie

 

cena AMD przemawia do mnie,zwlaszcze ze stac mnie na najtansze tylko proce,a gdybym mial wiecej pieniedzy to bym wolal szybszy proc w tej samej cenie

dylematu co do 3000+ vs 3.0GHz nie mam i nawet jak bym w LOTTO wygral to bym nie wywalal pieniedzy w bloto,bo po co mi proc ,ktorego cena jest nieadekwatna do szybkosci

lepiej uz za ta cene kupic drugi proc za rok i nawet szybszy sie kupi

[AVENGER]

KGB -> "AWANGER (...)" 2 bledy w jednym wyrazie :D .

AMD Rulezz -> caly czas zapominasz o SiS 655, a moze niechcesz o nim pamietac ? Coprawda narazie niema sensownej odpowiedzi ze stron producentow na licencjach odnosnie szyny 800, ale to kwestia tygodni. I znow beda chipsety szybkie + full wypas [GA-SQ800U/U2 - 600-700 zeta].

[AMD Rulezz]

kwestia tygodni : ale teraz nie ma i już. mów mi co jest a nie co będzie. fakty fakty, sam to powtarzasz.

na razie nie ma takiej płyty za 550zł żeby P4 był lepszy od AMD. widziałem w testach różnicę między P4 3.06 i 3.0 na granite bay'u i na innych chipsetach, niebo a ziemia. więc albo się wyda 1000zł na szybką płytę albo wyda się 50-600zł i pentek będzie pozostawał w tyle.

[AVENGER]

8O masz racje, kurde faktycznie, masz racje. Skupmy sie na faktach, na tym co JEST. W obecnej chwili masz racje z tymi mobo.

 

AMD Rulezz->beer dla tego pana :D

 

PS niewiem czemu napisalem, moze dlatego ze niewyspany jestem :), rzeczywiscie popelnilem blad spekulujac, trza zawsze sie tego co jest trzymac. Jeszcze raz zeby wyraznie bylo. AMD Rulezz masz racje. [w tym aspekcie :)]

[KGB]

  Cytat

KGB -> "AWANGER (...)" 2 bledy w jednym wyrazie :D .

pozno bylo ,a tak wogole to trzeba bylo wziac krotsza ksywke i blizsza Europie Wschodniej,jak przystalo na Wschodnioeuropejczyka :D

[andriu]

Nie koniecznie płyta pod p4 fsb800 musi kosztować 1000-1200 pln, płyty na canterwoodzie (875) są highendowymi chipsetami, istnieją również chipsety i865, które różnią się od i875 tylko brakiem jakichśtam dziwnych bajerów, TUTAJ jest płytka, która wydaje mi sie powinna spełnić większość wymagań co do nowoczesnej płyty pod p4

 

ps. kolege AMD Rulezz musze upomnieć bo wprowadza ludzi w błąd, tak to jest jak ma sie klapki na oczach i nieorientuje sie wogóle w cenach, każdy ma prawo swojego wyboru, i jak prosi o roade to chyba powinno sie mu pokazać prawdę z obu stron

[Shiz]

W mojej drobnej opini ta dyskusja jest do baniaka. Kazdy proc jest dobry. A ze ktos ma P4 3.06 Ht/Athlona 3000+ jego sprwa bo i tak tego nie wykozysta w 90% w normalnej pracy no moze graniu ale znowu czeba miec min R9700 Pro zeby proc sie nie nudził. No chyba ze ktos sie zajmuje prof. grafiaka duzo renderuje to potrzebna mu moc procesora ba nawet dwa procki. Ale kupowanie do domu takiego procka to przesada ( oczywiscie jak ktos chce to niech kupuje ).

 

W obecnej chwili Athlon 1700+ (podkrecony do pozomu 2100+ spokojnie robi robote lub jakies najwolniejsze P4 dostepne obecnie ( bodajze 2.0 GHz ).

 

A nie procek za dwa tys. Po prostu czeba kupowac to na miare swoich potrzeb i zastosowan bo inaczej jest to inwestowanie kaski w cos coe bedize dzialc chwialmi intensywnie a przez reszte czasu bedzie kimać.

[Felson]

Skoro gość chce miec procesor 3 GHz i co ważniejsze stać go na to, to nie widze w tym problemu. Trzeba udzielić konkretnej porady, bo po to tu przyszedł. Nie widzę sensu w postach 20 kolejnych osob polecajacych mu Athlona 1700+.

 

Prawdą jest ze wiekszość z nas jest ograniczona budżetowo i myśli kategoriami max wydajności za cene i tutaj AMD rządzi bez wątpienia...

 

Sam bym sobie chętnie sprawil P4 3GHz na Abicie którego polecałem i do tego 1 GHz ramu DDR 466 i znam jedno zastosowanie które by to wykorzystało - Championship Manager 4 :D Ale skoro mnie nie stać to kręce Athlona. Nie mam z tego powodu kompleksów i nie zakrzykuję ich wołając na całe forum że Intel jest do banii a AXP 1700+ jest THE BEST

 

Pozdro all

[jam łasica]

Zdecydowanie się zgadzam. Mój pierwszy komputer był z prockeim Intela, 486dx, ktoś to jeszcze pamięta? :D później przez całe lata miałem procesory właśnie tej firmy i nigdy nie narzekałem. AMD mam dopiero od 1,5 roku i też nie narzekam :lol: . Ale z powodów czysto finansowych mysle, że przez najbliższe kilka lat będę kupował procki AMD, chyba że nagle coś się pozmienia :P np: wygram w totka lub Intel nagle zmniejszy ceny do poziomu AMD. Każdy z tych procków ma swoje zady i walety :P :lol: i tak pozostanie więc jak ktoś chce i ma kase to niech ma Intela a jak nie to niech kupi AMD a resztę wyda na coś innego (kobiety, piwo, sport,... ) niekoniecznie w tej kolejnośći. :) :)

[PoGo]

Ja juz wybralem

Abit IC7-G (zajebiste mobo z tego co przeczytalem na pclab)

i na to najprawdopodobniej P4 2.4, ktorego z lekka podkrece. Na to pujda jakies kingstony albo korsarze na dual 400 moze twinmod(?) ( chyba 2x 256) no i r9700 ktorego zflesciach!e na pro. Mysle ze to bedzie zajebisty zestaw. Teraz tylko musze skonsultowac sie z ojcem i jakos dojdziemy do porozumienia.

Tak w ogole to jesli chodzi o wydajnosc to intel ale jesli chodzi o oszczednosc to AMD, ja akurat mam to szczescie ze nie musze az tak patrzec na ceny, mam tez ten plus ze komp bedzie mnie kosztowal netto :). jestem za intelem ale zycze AMD sukcesow na rynku, przynajmniej jest konkurencja :D

 

i skonczym ten temat

[zavader]

jak dla mnie to chyba DualDDR nie chodzi na plykach intela? CHYBA, ale moze sie myle? Ja jestem za AMD:) Tak samo jak za Linuxem a nie Microshitem...

[zavader]

YAYKS:) Sorki sprawdzilem i nowe plytki maja Dual DDR:) Sorry ale jakos mi nie wyszlo:( Jednak mimo wszystko jak dla mnie AMD jest lepszy (bo tanszy) i lepiej sie kreci..

[WIDMO82]

ale fajny smietnik, przynajmniej co kilka tygodni (chyba taka jest czestotliwosc powstawania takiego topika) mozna sie wyzyc pisząc jakies bztety.

dziwi mnie jedno, dlaczego nikt nie zamknoł jeszcze tego posta.

[AMD Rulezz]

avenger : ty się ze mną ... yyy ... zgadzasz :?:

o kurede, ale numer :!: chyba się starzejesz :)

nareszcie załapałeś o co mi chodziło. dzięki stary :)

[Kllaymenn]

Jeli chcesz miec poazadna(najlepsza) plytke pod tego 3Ghz Intela z HT to od razu kupujesz Asusa P4C800 w wersji deluxe na Cantewoodzie(najlepszy chipsecie pod P4) z obsluga DulaDDR400 i FSB 800 za nieco ponad 900zl ktore widzialem w np. www.balta.pl

[Kosher]

Przepraszam ale z calej tej gadki dla mnie wynika taki wniosek:

Mam Intela bo mnie na niego stac, mam AMD bo mnie nie stac na Intela!

Z calym szacunkiem, "dzis" hitem jest 1700+ a "wczoraj" 1.6A a nie 3.0/800 czy 3200+.

Nie ma co debatowac AMD + HiSpeed mobo = max 66% Intel + HiSpeed mobo jesli chodzi o cene a reszta jest kwestja gustu, upodoban, rozsadku, niewiedzy, ciekawosci itp.

[KGB]

  Cytat

Przepraszam ale z calej tej gadki dla mnie wynika taki wniosek:

Mam Intela bo mnie na niego stac, mam AMD bo mnie nie stac na Intela!

Z calym szacunkiem, "dzis" hitem jest 1700+ a "wczoraj" 1.6A a nie 3.0/800 czy 3200+.

Nie ma co debatowac AMD + HiSpeed mobo = max 66% Intel + HiSpeed mobo jesli chodzi o cene a reszta jest kwestja gustu, upodoban, rozsadku, niewiedzy, ciekawosci itp.

czemu ja odnosze to samo wrazenie :?

wkurza mnie to ,bo nawet jak bym mial duzo kasy to i tak bym bral AMD ,bo na dzien dzisiejszy lepiej traktuje urzytkownika (chodzby w o/c ,ale nie tylko)

jak AMD by dawalo ciala ,tak jak to mialo miejsce przy K6-2 vs. P2 to bym bral Intela

naszczescie nie zanosi sie na powrot tamtej sytuacji :twisted:

[Slayer]

Kupcie sobie kurde X-Boxa- macie tam Intela i płytę od NVIDIA pierwotnie dedykowaną dla AMD i będzie po wszystkim :P

 

Ale zgodzę sie z opinią, że na Intela trzeba mieć po prostu więcej kasy- mnie osobiście nie będzie stać wydać 750 zł na sam procesor( mowa o BOX) Pentium 4, a Celerona na pewno 4 raz nie kupię :P ( 366-800-1700). Różnica w cenie jest 2.5 krotna- za co można sobie mobo kupić czy już całkiem dobrą grafikę, bo moim zdaniem 450 zł piechotą nie chodzi.

[AMD Rulezz]

jak już pisałem w niejednym poście, mam AMD z wyboru a nie dlatego, że mnie nie stać na intela.

w amd dostaje się więcej za tę samą kasę, oczywiście w modelach ogólnodostępnych, czyli do np. Athlona 1700+ czy 2500+.

no i nie ma potrzeby zmiany płyty co rok. co z tego, że intel nie zmienił podstawki jeśli doszedł HT, FSB 800 w nowych prockach jeśli płyta sprzed roku sobie nie poradzi. w amd w reazie konieczności można podwyższyć mnożnik i obniżyć FSB i nawet 3000+ pójdzie na 3 letniej kt7.

nie uważam że intele są złe ale są droższe i amd bardziej dba o klienta.

[SeyBee]

Ja swojego wykręciłem maksymalnie 13,5x174(później już się wieszał) co dało 2,35 Ghz i w PC Marku jak i Sandrze 2003 wycinał P4 3,06 HT bez żadnego problemu.

Z procesorami jest tak że jeden jest lepszy w tym a drugi w tamtym.W przypadku domowych zastosowań P4 będzie lepszy w kompresowaniu filmów czy mp3 a Athlon XP lepiej zachowuje się z grami.Tak więc wybór należy do Ciebie.Za XP+świetna mobo zapłacisz połowę tego co co za P4+średnia mobo.

[yogurcik]

  Cytat

Ja swojego wykręciłem maksymalnie 13,5x174(później już się wieszał) co dało 2,35 Ghz i w PC Marku jak i Sandrze 2003 wycinał P4 3,06 HT bez żadnego problemu.

Z procesorami jest tak że jeden jest lepszy w tym a drugi w tamtym.W przypadku domowych zastosowań P4 będzie lepszy w kompresowaniu filmów czy mp3 a Athlon XP lepiej zachowuje się z grami.Tak więc wybór należy do Ciebie.Za XP+świetna mobo zapłacisz połowę tego co co za P4+średnia mobo.

Widzisz piszesz ze WYKRECIŁES MAKSYMALNIE i pobiłes p4 a co bedzie gdy p4 bedzie wykrecone maksymalnie to jest tak samo jak ja swym 1.6 ghz wykrece do 2.6 i twoj procek w defuald siada nie ma co tak porownywac i tyle

[SeyBee]

Zgadza się.Ale po to chyba kupuje się tańszego procka aby zaoszczędzić kasę i maksymalnie wykorzystać potencjał który w nim drzemie, chyba, że mamy kasy pod dostatkiem i możemy sobie pzwolić na proca z najwyższej półki.

[AMD Rulezz]

dlatego uważam porównywanie procka podkręconego z niepodkręconym za bezsensowne. należy porównywać albo oba wykręcone na maxa albo w ogóle niepodkręcone. do niektórych jednak to nie dociera (nie odnoszę siędo nikogo konkretnego) i piszą że swoją 1700+ podkręcili do 2600+ i mają super wymiatacz a przecież intel też się kręci.

[zavader]

Jak dla mnie wszystko zalezy od tego kto kupuje. Dla MNIE AMD jest lepsze bo tanszy ale dla nadizanego kolesia 3 tys zł na procka to pryszcz, a w ogole to kupil tanio:) A IMO Athlony kreca sie lepiej:) Pozdroofka