Ciekawostka o GF3 ;)

[MicJes]

Tak na FrazPC pisali o mozliwosciach nowego ukladu(jakim mial byc GF3)

 

Układ NV20 firmy NVIDIA, nosić ma nazwę GeForce3.

Jądro NV20 ma być taktowane zegarem 300 MHz (o 50 MHz więcej niż GF2 Ultra). Układ ma mieć sześć potoków teksturujących, a każdy z nich składać się będzie z trzech jednostek mapujących tekstury. Łatwo zatem wyliczyć wydajność układu: 300 x 6 = 1,8 miliarda piksela/s oraz 300 x 6 x 3 = 5,4 miliarda teksela/s. Huh :-)

 

NV20 ma być wykonany w technologii 0,15 mikrona, zbudowany z 50 mln tranzystorów i, jako pierwszy układ na rynku, ma być wyposażony w 256-bitową magistralę pamięci (GeForce 256 i GeForce2 GTS to układy o 256-bitowej architekturze, ale magistrala pamięci ma rozmiar 128 bitów). Oznacza to, że karty z układem NV20 będą musiały mieć osiem 32-bitowych kości pamięci, czyli minimum 64 MB RAM-u. Jakoś nikogo to już chyba nie zaskoczy, gdyż wszystkie karty GeForce2 Ultra także mają tyle pamięci.

GDZIE SIE TO WSZYSTKO PODZIALO??

Dzis jak sie spekuluje o nowych kartach, to przeciez 90% z tego to prawda. A z tego vco tam przeczytalem to moze 10% jest prawda. Hehe, prawdziwi prorocy :D :D :D

 

A wiemy jak jest:

 

MIALO BYC: JEST:

6/3 ----> jest 4/2

300MHz GPU ----> Jest max 240MHz

szyna 256bit ----> jest 128bit

 

Szkoda, bo GF3 bylby lepszy juz wtedy od dzisiejszego GF4 TI4200 ;)

[AK47]

Tak na FrazPC pisali o mozliwosciach nowego ukladu(jakim mial byc GF3)

 

Układ NV20 firmy NVIDIA, nosić ma nazwę GeForce3.

Jądro NV20 ma być taktowane zegarem 300 MHz (o 50 MHz więcej niż GF2 Ultra). Układ ma mieć sześć potoków teksturujących, a każdy z nich składać się będzie z trzech jednostek mapujących tekstury. Łatwo zatem wyliczyć wydajność układu: 300 x 6 = 1,8 miliarda piksela/s oraz 300 x 6 x 3 = 5,4 miliarda teksela/s. Huh :-)

 

NV20 ma być wykonany w technologii 0,15 mikrona, zbudowany z 50 mln tranzystorów i, jako pierwszy układ na rynku, ma być wyposażony w 256-bitową magistralę pamięci (GeForce 256 i GeForce2 GTS to układy o 256-bitowej architekturze, ale magistrala pamięci ma rozmiar 128 bitów). Oznacza to, że karty z układem NV20 będą musiały mieć osiem 32-bitowych kości pamięci, czyli minimum 64 MB RAM-u. Jakoś nikogo to już chyba nie zaskoczy, gdyż wszystkie karty GeForce2 Ultra także mają tyle pamięci.

GDZIE SIE TO WSZYSTKO PODZIALO??

Dzis jak sie spekuluje o nowych kartach, to przeciez 90% z tego to prawda. A z tego vco tam przeczytalem to moze 10% jest prawda. Hehe, prawdziwi prorocy :D :D :D

 

A wiemy jak jest:

 

MIALO BYC: JEST:

6/3 ----> jest 4/2

300MHz GPU ----> Jest max 240MHz

szyna 256bit ----> jest 128bit

 

Szkoda, bo GF3 bylby lepszy juz wtedy od dzisiejszego GF4 TI4200 ;)

nie zgadzam się. Dla rdzenia max to nieco ponad 300. U mnie bez problemu chodzi na 275 na standardowym coolerku. Chip jest bardzo gorący, ale jakbym zapodał WC to z pewnością dojechałbym do 300zł

[GenghisKhan]

hehe a gdzie to wyczytales w cliku moze albo komp swiat - tam byly takie lole :P hahahah

[tobiasz15]

Tak na FrazPC pisali o mozliwosciach nowego ukladu(jakim mial byc GF3)

 

Układ NV20 firmy NVIDIA, nosić ma nazwę GeForce3.

Jądro NV20 ma być taktowane zegarem 300 MHz (o 50 MHz więcej niż GF2 Ultra). Układ ma mieć sześć potoków teksturujących, a każdy z nich składać się będzie z trzech jednostek mapujących tekstury. Łatwo zatem wyliczyć wydajność układu: 300 x 6 = 1,8 miliarda piksela/s oraz 300 x 6 x 3 = 5,4 miliarda teksela/s. Huh :-)

 

NV20 ma być wykonany w technologii 0,15 mikrona, zbudowany z 50 mln tranzystorów i, jako pierwszy układ na rynku, ma być wyposażony w 256-bitową magistralę pamięci (GeForce 256 i GeForce2 GTS to układy o 256-bitowej architekturze, ale magistrala pamięci ma rozmiar 128 bitów). Oznacza to, że karty z układem NV20 będą musiały mieć osiem 32-bitowych kości pamięci, czyli minimum 64 MB RAM-u. Jakoś nikogo to już chyba nie zaskoczy, gdyż wszystkie karty GeForce2 Ultra także mają tyle pamięci.

GDZIE SIE TO WSZYSTKO PODZIALO??

Dzis jak sie spekuluje o nowych kartach, to przeciez 90% z tego to prawda. A z tego vco tam przeczytalem to moze 10% jest prawda. Hehe, prawdziwi prorocy :D :D :D

 

A wiemy jak jest:

 

MIALO BYC: JEST:

6/3 ----> jest 4/2

300MHz GPU ----> Jest max 240MHz

szyna 256bit ----> jest 128bit

 

Szkoda, bo GF3 bylby lepszy juz wtedy od dzisiejszego GF4 TI4200 ;)

ehh dziwisz sie... poprostu nei było potrzeby ..

NVIDIA wtedy zadziła...

gf 3 zwykły był wydajniejszy od Radka8500bo ten nie miał sterów.. wiec po co komu taka karta?? trza miec umia i zachowac na pozniej jeśli fatycznie wyszła by taka karta to by biła dzisajszego gf 4 ti 42000 np.

myslicie ze jak dzisaj jest.. ati wydaje karte CIUT szybszą od nvidi a potem nvida ciut szybszą od ati ..itp. oni nie mogą sobie pozwolić na konstrukcje monstrów graficznych bo gdzisaj po co to komu jak niektóre nowe gry wychodzą jeszcze na enginach takich ,,staroci'' jak Q3a...

przecież dlaczego np. INTEL nie robi 5-7ghz proców.??? bo to nie potrzebne !! bo to by było za dużo!! a przecież praktycznie nie ma za dużych przeszkud by zrobić taki proc!

albo AMD nie skonstruował super wydajnej archtektury procka?? któa przy zegarze 600mhz by wycinałała 3ghz intela?? niemoże??

jak nie jak tak

przecież procek w PS2 ma 300mhz albo i mniej ... a co z niego można wycisnąć??

[tobiasz15]

przeszkód :)

[AVENGER]

:lol: :lol: :lol: :lol: Mega LOL :lol: :lol: :lol:

 

"myslicie ze jak dzisaj jest.. ati wydaje karte CIUT szybszą od nvidi a potem nvida ciut szybszą od ati ..itp. oni nie mogą sobie pozwolić na konstrukcje monstrów graficznych bo gdzisaj po co to komu jak niektóre nowe gry wychodzą jeszcze na enginach takich ,,staroci'' jak Q3a... "

Niewiedza na temat enginow, obciazenia kart graficznym. Idac twoim tokiem myslenia 3dfx upadlo, bo za dlugo czekalo, a moglo odrazu wypiuscic szybsza karte ?? Lol, wypuszcza sie max to co moze sie wytworzyc.

 

"przecież dlaczego np. INTEL nie robi 5-7ghz proców.??? bo to nie potrzebne !! bo to by było za dużo!! a przecież praktycznie nie ma za dużych przeszkud by zrobić taki proc!"

Sa ogromne przeszkody natury fizycznej, trza by obizyc wydzielanie ciepla->zmniejszyc napiecie->zmniejszyc szerokosc sciezek->lozyc pieniadze na opracowywanie nowych technologi wytwarzania tych sciezek->modyfikowac fabryki

To tylko 1 z problemow.

Czemu intel nie robi 5-7 Ghz, niewiedzia na temat rozwoju technologi VLSI i prawa Moore'a. Zapoznaj sie z nim a potem wypowiadaj sie.

 

"albo AMD nie skonstruował super wydajnej archtektury procka?? któa przy zegarze 600mhz by wycinałała 3ghz intela?? niemoże??

jak nie jak tak

przecież procek w PS2 ma 300mhz albo i mniej ... a co z niego można wycisnąć??"

Chyba niewiesz nic na temat zasadniczych roznic miedzy PC [architektura CISC], a konsolami (prawie wszystkimi) [architektura RISC]. PS2 dziala na calkowicie innej zasadzie, calkowicie inaczej realizowen sa rokazy, lecz zastosowanie tego rodzaju CPU w PC jest niemozliwe, lub tez inaczej, ciezkie i drogie do wykonania. Obecnie dozy sie do uzyskania jak najlepszej chybrydy CISC-RISC.

 

Jeszcze raz docz sie o:

-technologiach RISC/CISC

-prawie Moorea

-przemysl argument o produktach pod katem zyskow rynkowych

[Felson]

"przecież dlaczego np. INTEL nie robi 5-7ghz proców.??? bo to nie potrzebne !! bo to by było za dużo!! a przecież praktycznie nie ma za dużych przeszkud by zrobić taki proc!"

Sa ogromne przeszkody natury fizycznej, trza by obizyc wydzielanie ciepla->zmniejszyc napiecie->zmniejszyc szerokosc sciezek->lozyc pieniadze na opracowywanie nowych technologi wytwarzania tych sciezek->modyfikowac fabryki

To tylko 1 z problemow.

Czemu intel nie robi 5-7 Ghz, niewiedzia na temat rozwoju technologi VLSI i prawa Moore'a. Zapoznaj sie z nim a potem wypowiadaj sie.

Jeśłi chodzi o 5-7GHz to racja. Tu są na pewno problemy natury technicznej. NAtomiast prawo Moore'a chyba już powoli przestaje obowiązywać.

 

tobiasz 15 na pewno miał racje w jednym wydawanie pewnych nowości jest przychamowywane przez marketing. Po prostu gdy ma sie najsilniejszy produkt na rynku to nie ma co go od razu zabijac jeszcze lepszym.

 

Dlaczego Intel tak nagle zatrzymal sie na P4 3,06 HT :?: Bo to najszybszy proc na rynku, jedyny obsługujący technologie HT itd. Na pewno nie mieliby problmow z wypuszczeniem proca np 3,2 GHz, tylko po co, skoro AMD doszło do kresu archtektury K7 i chwilowo detronizacja Intelowi nie grozila. AMD poszło w inną strone zwiększając magistrale na 200MHz co przy niższym zegarze miało zapewnić wzrost wydajności. I co :?: Mamy już P4C z szyną 200 (QPB800). Co ciekawe Intel nadal nie przekracza granicy 3 GHz. Znów mają procesor o najwyższym zegarze i o szynie równie szybkiej jak rywal. Jeśli dodamy do tego że modele high-end AMD kosztują tyle samo co Intela, to Intel może spać spokojnie. Na pewno mają coś przygotowane w zanadrzu i z chwilą premiery Athlona 64 rzucą to na rynek.

[jonathan]

Przeciez o to chodzi na rynku. Jacys maniacy rzuca sie na P4 3,06GHz zaplaca kupe szmalu. AMD wyda bartona porównywalnego, na co Intel odpowie nowym procem o kilkaset MHz szybszym ale prawie dwa razy drozszym, ale i tak sie znajdzie grono ludzi ktorzy kupia najszybszy procek. Co do wydzielania sie ciepla i wielkosci procow to ta technologia ma jeszcze troche do zaoferowania. Ale przeciez sa juz projekty nowych prockow ktore te bija. Ale po co to komu skoro te narazie przynosza wielkie zyski. Tak samo jak z samochodami na wode, istnieja alternatywy, ale sie one nie oplacaja producentom. Bo to bedzie pojedynczy zakup a nie artykul ktory trzeba wymienic za kilka miesiecy

[AMD Rulezz]

 

Jeśłi chodzi o 5-7GHz to racja.  Tu są na pewno problemy natury technicznej. NAtomiast prawo Moore'a chyba już powoli przestaje obowiązywać.

tu się nie zgodzę bo WIEM że intel na targach pół roku czy rok temu zaprezentował procesor 3.5 GHz i ludziska lali po nogach bo to taki wymiatacz, super maszyna itp.

jakie było ich zdziwienie następnego dnia gdy na stoisku intela stał komputer ... 5GHz :!: nie wiadomo oczywiście czym go chłodzili, moe miał WC czy heat pipe z wielkimi radiatorami ale się dało. to było szczyt intela a nie "nędzne" 3.06 GHz.

po prostu nikogo by nie było stać na taki procek (tym bardziej patrząc na ceny obecnych "wyścigówek" 3 GHz) więc to było tylko na pokaz.

AMD pewnie nie jest gorsze (chociaż nie słyszałem o takim pokazie tej firmy) i też nie wypuszcza takich procków bo nikt by ich nie kupił (pewnie z 5000 zł za sztukę albo i lepiej).

[Kaeres]

Tutaj nie chodzi, ze taki procek by mial kosztowac 5k czy wiecej. Samo wyprodukowanie procka to grosze. Cene dyktuje tylko i wylacznie rynek.

Jezeli nie trzeba dzisiaj 5Ghz to po co szokowac takimi procami skoro 5% ludzi stac na 3Ghz.

[Igor]

hehe a gdzie to wyczytales w cliku moze albo komp swiat - tam byly takie lole :P hahahah

toc napisal ze na FracPC :lol:

[RaV[666]]

"jakie było ich zdziwienie następnego dnia gdy na stoisku intela stał komputer ... 5GHz nie wiadomo oczywiście czym go chłodzili,"

 

Niepamietam dokladnie ,ale albo to BYLA prometeia albo system dzialajacy na tej samej zasadzie :) ,a pozatym jedyne co robil to pokazywal "zegarek" z napisem "5GHZ" :).

Intel tak juz robi od lat ,pokaz technologiczny.AMD swego czasu tesh pokazywalo systemy z kryocool czy jakos tak ,thunderbird przy 1.8ghz jak wypuscili 1.2 dopiero bodajze :).

[MicJes]

nie zgadzam się. Dla rdzenia max to nieco ponad 300. U mnie bez problemu chodzi na 275 na standardowym coolerku. Chip jest bardzo gorący, ale jakbym zapodał WC to z pewnością dojechałbym do 300zł

Ale mowie o normalnym chlodzeniu wiatraczkiem szybkoobrotowym. Na takim 300MHz nie osiagniesz. Na WC to co innego...

[AMD Rulezz]

"] jedyne co robil to pokazywal "zegarek" z napisem "5GHZ" :).

Intel tak juz robi od lat

wie że tylko było żeby być ale 5 GHZ osiągnęli. być może odpalenie chociażby sapera spowodowałoby zawieszenie się teg okompa. :)

wiem jak to jest z wydajnoscią u intela, megaherce swoją drogą, a wydajność inną.

intel wie ile schodzi im procków 2 GHz (sporo), 2.5 GHz (wyraźnie mniej) i 3 GHz (niewiele) więc łątwo wyliczyć ile by schodziło modeli 5 GHz (5 na rok?). no i kwestia chłodzenia.

[AMD Rulezz]

a co do tematu GF3 :

jest potrzeba takiej mocy, chociażby żeby wygrać z ATI, teraz obie firmy wydają co tylko mogą nie patrząc, czy będą chętni czy nie. liczy się posiadanie najszybszego modelu na rynku.

w czasach GF3 nie było takiej potrzeby a podwyższyłoby to koszty.

teraz kolejne karty wychodzą co miesiąc a nowy chipset co pól roku. tempo by spadło gdyby padła któraś firma (ale na szczęście się nie zanosi). gdyby w czasach tego GF3 była wojna (jak teraz z ati) to wyszedłby ten GF3 w pełnej wersji, jestem pewien.

[adnet]

Może w nowym Riva Tunerze będzie miozna odblokować te potoki? :twisted:

[AMD Rulezz]

już dawno by była taka możliwość. widocznie jest 4x2 sprzętowo zamiast 6x3.

[MicJes]

...w czasach GF3 nie było takiej potrzeby a podwyższyłoby to koszty...

Ale tak sobie mysle, ze gdyby wtedy dali maximum co potrafili, mogli by dzis miec jeszcze wieksze udzialy na rynku. Przeciez ATI ciezko by bylo pokonbac takiego GF3. Zreszta, "co by bylo gdyby..." :)

Mieliby wtedy najlepsza grafe na dluuuugi czas... ;)

[tobiasz15]

:lol:  :lol:  :lol:  :lol: Mega LOL  :lol:  :lol:  :lol: 

 

"myslicie ze jak dzisaj jest.. ati wydaje karte CIUT szybszą od nvidi a potem nvida ciut szybszą od ati ..itp. oni nie mogą sobie pozwolić na konstrukcje monstrów graficznych bo gdzisaj po co to komu jak niektóre nowe gry wychodzą jeszcze na enginach takich ,,staroci'' jak Q3a... "

Niewiedza na temat enginow, obciazenia kart graficznym. Idac twoim tokiem myslenia 3dfx upadlo, bo za dlugo czekalo, a moglo odrazu wypiuscic szybsza karte ?? Lol, wypuszcza sie max to co moze sie wytworzyc.

 

"przecież dlaczego np. INTEL nie robi 5-7ghz proców.??? bo to nie potrzebne !! bo to by było za dużo!! a przecież praktycznie nie ma za dużych przeszkud by zrobić taki proc!"

Sa ogromne przeszkody natury fizycznej, trza by obizyc wydzielanie ciepla->zmniejszyc napiecie->zmniejszyc szerokosc sciezek->lozyc pieniadze na opracowywanie nowych technologi wytwarzania tych sciezek->modyfikowac fabryki

To tylko 1 z problemow.

Czemu intel nie robi 5-7 Ghz, niewiedzia na temat rozwoju technologi VLSI i prawa Moore'a. Zapoznaj sie z nim a potem wypowiadaj sie.

 

"albo AMD nie skonstruował super wydajnej archtektury procka?? któa przy zegarze 600mhz by wycinałała 3ghz intela?? niemoże?? 

jak nie jak tak 

przecież procek w PS2 ma 300mhz albo i mniej ... a co z niego można wycisnąć??"

Chyba niewiesz nic na temat zasadniczych roznic miedzy PC [architektura CISC], a konsolami (prawie wszystkimi) [architektura RISC]. PS2 dziala na calkowicie innej zasadzie, calkowicie inaczej realizowen sa rokazy, lecz zastosowanie tego rodzaju CPU w PC jest niemozliwe, lub tez inaczej, ciezkie i drogie do wykonania. Obecnie dozy sie do uzyskania jak najlepszej chybrydy CISC-RISC.

 

Jeszcze raz docz sie o:

-technologiach RISC/CISC

-prawie Moorea

-przemysl argument o produktach pod katem zyskow rynkowych

wiem ze przesadziłem troszke :lol: ale chodziło mi o to zeby powiedziec ze jednym z większych poroblemów jest marketing :cry: jak tu koledzy pisali ze inter prezentował już (dość dawno) proca 5ghz

nie znam sie napewno na tym tak jak ty ai z z tymi ghz może o 1-2 przesadziłem:)

a do procków w konsoli to niedawno była fama że w ps3 ma być procek 128bitowy (maja juz prototyp ) który jeżeli by był zastosowany w PC to by wycinał Pentium IV 3,06ghz tak przynajmniej pisali

ja nie wiem jaka jest róznica miedzy prockami w konsolach a w PC

ty napewno znasz sie na tym lepiej ale tam pisali też ze jest możliwość ,,wsadzenia " takiego procka w PC :lol:

 

respekcik

[AVENGER]

Szczyt intela to mniejewiecej to co teraz wypuszcza, zrozum to AMD Rulezz, czemu ty sie wszczedzie jakiegos spisku intela dopatrujesz ?

Co z tego ze wyprodukowali 5Ghz ??? Nic z tego, jakby chcieli to by i wiecej wyprodukowali, ale szczytem okresla sie nie to co gdzies jest, niektorzy o to widzieli, ale szczytem okresla sie to co moga dostarczyc do masowej produkcji, czyli chlodzenie AC musi stykac, zarabiajac na tym pieniadze i niezmienjszajac uzysku.

 

Juz niedluga trza bedzie znow zmiejszyc szerokosc sciezek, znow trzeba inwestowac w nowe techniki produkcji, znow koszta.

Moze intel ma jakies lab z super nowoczesna hala produkcyjna do testowych wersji prockow i pewnie tam powstaja takie cuda, ale napewno nieda sie tego uzyskac w normalnym toku produkcji bez modernizacji Fabow.

[KGB]

a widzieliscie P MMX z zegarem 500MHz ,bo ja nie

ale slyszalem o takim o/c kilka lat temu ,ze ktos taki pokaz urzadzil ,a chlodzil to azotem (cieklym ofkoz)

[jonathan]

Zobaczcie z jakich procof kozystaja rozne mega organizacje (np NASA) juz jakis czas temu czytalem o procku 20GHz. Wielkosci byl taleza stolowego. I wcale jakies super, hiper, mega wydajne chlodzenie nie bylo potrzebne. Teraz rozchodzi sie wszystko o rozmiar. Minimalizacja jest droga.

Albo co powiecie o prockach organicznych???? To dopiero bedzie dziwna rzecz :?

[AMD Rulezz]

av : nie dopatruję się spisku intela tylko piszę co wyprodukowali. zrobili proca 5 GHz więc to na razie jest ich szczyt bo tego 3 GHz już dawno zrobili tylko:

1. kto by go kupił rok temu za taką kasę?

2. nie opłaca się rozpoczynać produkcji dla 5 szt rocznie.

 

jest różnica między szczytem technologicznym a towarem w sklepach. ten 5 GHz mógł być beznadziejny pod względem wydajności, trzeba chipset odpowiedni itp a on mógł być nawet 16 bitowy, byleby było te 5 GHz.

[KGB]

Zobaczcie z jakich procof kozystaja rozne mega organizacje (np NASA) juz jakis czas temu czytalem o procku 20GHz. Wielkosci byl taleza stolowego. I wcale jakies super, hiper, mega wydajne chlodzenie nie bylo potrzebne. Teraz rozchodzi sie wszystko o rozmiar. Minimalizacja jest droga. 

Albo co powiecie o prockach organicznych???? To dopiero bedzie dziwna rzecz :?

te profesjonalne procesory to sa w RISC robione,to inna klasa

pamietam ,ze jak P 233MMX byl najlepszy (sorka K6 233 :P ) to widzialem w cennikach Vobisa kompa z procesorem Alpha 500MHz zrobionego w RISC ,a kosztowal bagatela 20000tys pln (starych 200 baniek) i byly testy przytoczone i byl srednio 2 razy szybszy niz P233MMX