AMD AM3(+) - FX 4000 / 6000 / 8000 / 9000 (Bulldozer / Piledriver) - Temat zbiorczy

[łopian]

http://forum.purepc.pl/topic/349921-chlodzenie-na-procesor-amd-fx-8120-prosze-o-porade/#entry3775468 Nie szkoda ci było kasy na tą pamięć ? proca lepiej było brać 8120 no i te 400zł za cooler...

[tommi1985]

no teraz już zapozno ;p kupiło się i tyle ;p

 

orientujesz się w tym temacie czy będzie pasować??

[Klaus]

Proponuję Macho HR-02

[tommi1985]

a zmieści się na mojej płycie z ramami??

[Orgiusz]

http://forum.purepc.pl/forum/99-co-kupic-chlodzenie-konwencjonalne/

[Caleb]

Premiera drugiej generacji procesorów AMD FX przeznaczonych dla gniazda AM3+ odbiła się w naszym kraju szerokim echem, niekoniecznie związanym wyłącznie ze sprawami stricte technicznymi, ale właśnie ten aspekt powinien najbardziej interesować potencjalną klientelę. Producent nie dokonał wówczas radykalnych zmian w budowie swoich jednostek, twardo trzymając wcześniejszych koncepcji, forsowanych od czasu wprowadzenia do sprzedaży niezbyt ciepło przyjętych Bulldozerów. Debiut architektury modułowej nie należał do złotych kart w historii amerykańskiej firmy, bowiem konkurencja ze strony Intel Sandy Bridge była wówczas niesłychanie silna. Niedługo potem AMD ogłosiło, że wycofuje się z rynku high-end i zamierza walczyć wyłącznie o sektory średnie oraz budżetowe, bowiem tutaj sprzedaje się najwięcej procesorów. Mimo wszystko w ofercie Czerwonych w najbliższej przyszłości nie zabraknie CPU z górnej półki, tylko będzie to przedział bliższy Core i5, niżeli serii Core i7. W październiku 2012 roku opublikowaliśmy obszerny test FX-8350, czyli najszybszego reprezentanta rodziny Vishera (Piledriver), natomiast dzisiaj przedstawiamy Wam model FX-8320. Słabszemu braciszkowi niewiele brakuje do lidera, zaoszczędzone 150 złotych można dobrze wykorzystać, zaś overclocking załatwi ewentualne różnice w wydajności - brzmi ciekawie?

Test AMD FX-8320 vs Intel Core i5 - Porównanie procesorów

Edytowane 3 Maja 2013 przez Caleb

[Caleb]

 

Całkiem niedawno do naszej redakcji trafił procesor AMD FX-8320, który okazał się niczym innym, jak pełnoprawnym modelem FX-8350 z obniżonymi taktowaniami oraz odpowiednio przystrzyżoną ceną. Jednostka dzięki odblokowanemu mnożnikowi pozwalała łatwo zniwelować różnice i oszczędzić nawet kilkaset złotych, dlatego dopłacanie do starszego brata w większości przypadków straciło sens, zwłaszcza jeśli nie stronimy od overclockingu. Jednak rodzina FX-ów bynajmniej nie obejmuje wyłącznie procesorów z czterema modułami Piledriver, ale również odmiany wyposażone w mniejszą ich ilość, co oczywiście nie pozostaje bez wpływu na końcową cenę takiego produktu. Ostatnio mieliśmy okazję przyjrzeć się bliżej układowi ze średniej półki, który w niedalekiej perspektywie zastąpi na stanowisku FX-6300, oferując więcej megaherców w bardzo podobnej kwocie. Taka polityka z pewnością ucieszy posiadaczy platformy AM3+ zamierzających zmodernizować swoją maszynę, wszak chyba nikt o zdrowych zmysłach nie pogardzi dodatkowymi 400 MHz, prawda? Pozostaje więc pytanie - czy model AMD FX-6350 będzie godnym konkurentem dla procesorów Intel Core i3-3000?

Test AMD FX-6350 vs Intel Core i3 - Porównanie procesorów

[St.Anger]

Dziś mnie coś natchnęło, żeby poszukać info o Steamrollerze. Znalazłem coś takiego:

 

http://amdfx.blogspot.com/2013/05/amd-steamroller-fx-9650-45-ghz-48-ghz.html

 

Wygląda ciekawie, wydajność już na zadowalającym poziomie, ale jeśli wierzyć tym doniesieniom to OC będzie słabe (wysokie standardowe zegary) . Do tego wciąż wysoki pobór energii. Niemniej całość przedstawia się interesująco, może trzeba będzie pomyśleć o powrocie do AMD .

 

EDIT:

 

I jeszcze trochę wyników Haswell vs Centurion vs Steamroller:

 

http://amdfx.blogspot.com/2013/06/amd-fx-9590-vs-amd-fx-9650-vs-intel.html

Edytowane 12 Czerwca 2013 przez St.Anger

[luk1999]

Pytanie, czy te wyniki są prawdziwe. Pewnie ktoś po prostu wyliczył te wyniki na podstawie osiągów Piledrivera.

Co do wzrostu wydajności, to w ST i bez użycia dodatkowych instrukcji Steamroller pewnie będzie pierwszym z rodziny, dorównującym wydajnością Denebowi.

 

Trochę nie trafili z nazwą, bo FX 9650 raczej nie najlepiej się kojarzy.

[St.Anger]

Myślisz że ktoś wziął kalkulator i policzył na podstawie dostępnych danych procentowych wydajność SR? To by było ciekawe ;) . Z drugiej strony można to potraktować jako taką symulację tego co nas czeka :) .

 

Co do oznaczenia FX9650 to myślę, że chcą zmazać plamę po pierwszym Phenomie :) .

[radiergummi]

Oczywiście, że te testy są wyssane z palca.

 

Tym bardziej, że zaczynają się od słówka: "Assuming..."

 

Chyba nie trzeba tłumaczyć?

Edytowane 13 Czerwca 2013 przez radiergummi

[luk1999]

@St.Anger: Szczerze, to przed premierą Bulldozera też pojawiały się różne wyliczenia i wykresiki. Tutaj dali po prostu kilka wyników w benchach, których wynik jest stosunkowo przewidywalny. Poza tym są tylko wyniki, niby również pod podkręceniu. Brak fotek proca, czy w ogóle jakiegoś info o procesorze, jego (nie?) działaniu na płytach AM3+, jakieś konkretniejsze info o oc (taktowania nb) itp. itd. IMO to na 95% osoba, która pisała tekst, nie miała Steamrollera.

Edytowane 13 Czerwca 2013 przez luk1999

[ryba]

Pytanie, czy te wyniki są prawdziwe. Pewnie ktoś po prostu wyliczył te wyniki na podstawie osiągów Piledrivera.

Co do wzrostu wydajności, to w ST i bez użycia dodatkowych instrukcji Steamroller pewnie będzie pierwszym z rodziny, dorównującym wydajnością Denebowi.

 

Trochę nie trafili z nazwą, bo FX 9650 raczej nie najlepiej się kojarzy.

 

Witaminki juz robia na ST ;) Stilt sie dopiero rozpedza.

[St.Anger]

https://www.youtube.com/watch?v=eu8Sekdb-IE

 

https://www.youtube.com/watch?v=4et7kDGSRfc

 

Ciekawe. Czy ktoś ma możliwość potwierdzić te wyniki?

[filozof81]

Witam!

Jak w temacie jestem posiadaczem tego procka.

Problem który mnie nurtuje, to magiczny tryb turbo core.

Wg specyfikacji w stresowej sytuacji powinien osiągąć zegar 4,1 Ghz.

Takiej częstotliwości moja sztuka nigdy nie osiąga, przy maksymalnym obciążeniu zegar dochodzi do 3,8 Ghz. Niezależnie, czy obciąze wszystkie rdzenie, jeden czy też dwa programami typu occt czy prime zegar zawsze dochodzi do 3,8 Ghz.

Opcja Turbo w biose uruchomiona, płyta Gigabyte 970a UD3.

Nie chodzi mi o oc tego procka, tylko chciałbym zobaczyć te magiczne turbo. Ten tryb działa bo nominalne takty tego procka, to 3,5 GHZ, a zegar skacze pod obciążeniem do 3,8 Ghz. Tylko dlaczego nie do 4,1 Ghz?Czy płyta zapodaje za niskie napięcie?

Czy jakaś dobra dusza wyjaśni mi o co chodzi?

 

[Caleb]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_FX_microprocessors

 

FX-6300 robi 4100 MHz tylko w określonych warunkach, nie pod pełnym obciążeniem. 

[dakar]

Za te same pieniądze lepiej kupić Fx-6350 zawsze ten procek ma lepsze osiągi

 

( Wysłane z dotyku Samsung 3G GTP-6200 za pomocą Tapatalk 2 )

[Caleb]

Gdzie? Między FX-6300 i FX-6350 jest 70 PLN różnicy, czyli jakieś 15% przy 10% podniesieniu zegara minimalnego (3500 vs 3900 MHz, pomijam Turbo)

 

FX-6300 http://cenowarka.pl/amd-fx-6300-fd6300wmhkbox-a853168.html - 436 PLN

FX-6350 http://cenowarka.pl/amd-fx-6350-fd6350frhkbox-a939528.html - 501 PLN

 

Za te 500 PLN z hakiem już lepiej polować na używane Core i5 albo kupić za 380 PLN Phenom II X4 965 BE. Poza tym, autor już posiada procesor.

[syker]

Witam,

Mam pewien problem, a mianowicie chcę na maxa podkręcić procek AMD FX 6300 do 7Ghz w trybie Turbo i 5 Ghz w normalnym trybie.

Wiem, że brzmi to szaleńczo, ale jestm gotów się temu poswięcić. Potrzebna mi będzie do tego lepsza płyta główna, myślę nad zakupem

CROSSHAIR V lub Gigabyte GA-990FXA-UD5 z jakimś b. dobrym chłodzeniem - ale jakim ? Zasilacz Crossair 700 W 80+ 

Macie jakieś pomysły ? uprzedzenia ? uwagi ?

 

Karte graficzną jaką użyje będzie Radeon Asus 7770 2GB GDDR5 - Podkęce w niej wiatraczki, bo pewnie będzie gorąco w blaszaku.

[radiergummi]

Jak wytrzeźwiejesz to przeczytaj jeszcze raz co napisałeś.

[Gemtin1]

Powodzenia zyczy durex

 

Tapatapatap i9001

[Caleb]

Macie jakieś pomysły ? uprzedzenia ? uwagi ?

Tak. Zamiast sprzętu zmień kryteria. Nawet 1500W i płyta główna za 1500 PLN nie pomogą ci uzyskać 7 GHz (!) w normalnej pracy. 5 GHz przy odrobinie szczęścia jest wykonalne na FX-6300.

 

Chłodzenie? Polecam ciekły azot albo zimny okład ;]

Edytowane 27 Września 2013 przez Caleb

[syker]

Tak. Zamiast sprzętu zmień kryteria. Nawet 1500W i płyta główna za 1500 PLN nie pomogą ci uzyskać 7 GHz (!) w normalnej pracy. 5 GHz przy odrobinie szczęścia jest wykonalne na FX-6300.

 

Chłodzenie? Polecam ciekły azot albo zimny okład ;]

 

 

ale te 5Ghz w trybie turbo ? 

[Caleb]

ale te 5Ghz w trybie turbo ? 

Turbo przy OC wyłączasz. Zanim zaczniesz coś majstrować dobrze zapoznaj się z tematem, przeczytaj chociaż jeden poradnik OC: http://www.purepc.pl/podkrecanie/poradnik_podkrecanie_procesorow?page=0,10

Edytowane 27 Września 2013 przez Caleb

[Firaxis]

mam pytanie : w poradniku "co kupic" w pazdzierniku jest napisane, ze procesor AMD FX-8320 posiada odblokowany mnoznik, natomiast na stronie morele.net stoi jak byk ze procesor ma zablokowany mnoznik, to jak to w koncu jest?

[St.Anger]

Na 100% ma odblokowany, błąd na stronie morele.net.

[Caleb]

Absolutnie odblokowany, ja każdy FX: http://www.purepc.pl/procesory/test_amd_fx8320_vs_intel_core_i5_porownanie_procesorow

[Gemtin1]

Juz po apu13 dzięki któremu dowiedzieliśmy m. in. ze w 2014 roku AMD nie ma w planach wypuszczenia nowych FX. Tak więc mamy monopol Intela pełną gębą. Tapatapatap i9001

Edytowane 18 Listopada 2013 przez GeMtin1

[łopian]

Amd już dawno zapowiedziało, ze odpuszcza konkurencję z intelem. W załączniku oficjalne plany amd dla desktopów na 2014.

Edytowane 22 Listopada 2013 przez łopian

[krystiano1979]

Ja do posiadaczy fx8320,  jak się sprawuje w Bf4 ?

Edytowane 1 Grudnia 2013 przez krystiano1979