AMD AM3(+) - FX 4000 / 6000 / 8000 / 9000 (Bulldozer / Piledriver) - Temat zbiorczy

[Caleb]

 

Całkiem niedawno do naszej redakcji trafił procesor AMD FX-8320, który okazał się niczym innym, jak pełnoprawnym modelem FX-8350 z obniżonymi taktowaniami oraz odpowiednio przystrzyżoną ceną. Jednostka dzięki odblokowanemu mnożnikowi pozwalała łatwo zniwelować różnice i oszczędzić nawet kilkaset złotych, dlatego dopłacanie do starszego brata w większości przypadków straciło sens, zwłaszcza jeśli nie stronimy od overclockingu. Jednak rodzina FX-ów bynajmniej nie obejmuje wyłącznie procesorów z czterema modułami Piledriver, ale również odmiany wyposażone w mniejszą ich ilość, co oczywiście nie pozostaje bez wpływu na końcową cenę takiego produktu. Ostatnio mieliśmy okazję przyjrzeć się bliżej układowi ze średniej półki, który w niedalekiej perspektywie zastąpi na stanowisku FX-6300, oferując więcej megaherców w bardzo podobnej kwocie. Taka polityka z pewnością ucieszy posiadaczy platformy AM3+ zamierzających zmodernizować swoją maszynę, wszak chyba nikt o zdrowych zmysłach nie pogardzi dodatkowymi 400 MHz, prawda? Pozostaje więc pytanie - czy model AMD FX-6350 będzie godnym konkurentem dla procesorów Intel Core i3-3000?

Test AMD FX-6350 vs Intel Core i3 - Porównanie procesorów

[St.Anger]

Dziś mnie coś natchnęło, żeby poszukać info o Steamrollerze. Znalazłem coś takiego:

 

http://amdfx.blogspot.com/2013/05/amd-steamroller-fx-9650-45-ghz-48-ghz.html

 

Wygląda ciekawie, wydajność już na zadowalającym poziomie, ale jeśli wierzyć tym doniesieniom to OC będzie słabe (wysokie standardowe zegary) . Do tego wciąż wysoki pobór energii. Niemniej całość przedstawia się interesująco, może trzeba będzie pomyśleć o powrocie do AMD .

 

EDIT:

 

I jeszcze trochę wyników Haswell vs Centurion vs Steamroller:

 

http://amdfx.blogspot.com/2013/06/amd-fx-9590-vs-amd-fx-9650-vs-intel.html

Edytowane 12 Czerwca 2013 przez St.Anger

[luk1999]

Pytanie, czy te wyniki są prawdziwe. Pewnie ktoś po prostu wyliczył te wyniki na podstawie osiągów Piledrivera.

Co do wzrostu wydajności, to w ST i bez użycia dodatkowych instrukcji Steamroller pewnie będzie pierwszym z rodziny, dorównującym wydajnością Denebowi.

 

Trochę nie trafili z nazwą, bo FX 9650 raczej nie najlepiej się kojarzy.

[St.Anger]

Myślisz że ktoś wziął kalkulator i policzył na podstawie dostępnych danych procentowych wydajność SR? To by było ciekawe ;) . Z drugiej strony można to potraktować jako taką symulację tego co nas czeka :) .

 

Co do oznaczenia FX9650 to myślę, że chcą zmazać plamę po pierwszym Phenomie :) .

[radiergummi]

Oczywiście, że te testy są wyssane z palca.

 

Tym bardziej, że zaczynają się od słówka: "Assuming..."

 

Chyba nie trzeba tłumaczyć?

Edytowane 13 Czerwca 2013 przez radiergummi

[luk1999]

@St.Anger: Szczerze, to przed premierą Bulldozera też pojawiały się różne wyliczenia i wykresiki. Tutaj dali po prostu kilka wyników w benchach, których wynik jest stosunkowo przewidywalny. Poza tym są tylko wyniki, niby również pod podkręceniu. Brak fotek proca, czy w ogóle jakiegoś info o procesorze, jego (nie?) działaniu na płytach AM3+, jakieś konkretniejsze info o oc (taktowania nb) itp. itd. IMO to na 95% osoba, która pisała tekst, nie miała Steamrollera.

Edytowane 13 Czerwca 2013 przez luk1999

[ryba]

Pytanie, czy te wyniki są prawdziwe. Pewnie ktoś po prostu wyliczył te wyniki na podstawie osiągów Piledrivera.

Co do wzrostu wydajności, to w ST i bez użycia dodatkowych instrukcji Steamroller pewnie będzie pierwszym z rodziny, dorównującym wydajnością Denebowi.

 

Trochę nie trafili z nazwą, bo FX 9650 raczej nie najlepiej się kojarzy.

 

Witaminki juz robia na ST ;) Stilt sie dopiero rozpedza.

[St.Anger]

https://www.youtube.com/watch?v=eu8Sekdb-IE

 

https://www.youtube.com/watch?v=4et7kDGSRfc

 

Ciekawe. Czy ktoś ma możliwość potwierdzić te wyniki?

[syker]

Witam,

Mam pewien problem, a mianowicie chcę na maxa podkręcić procek AMD FX 6300 do 7Ghz w trybie Turbo i 5 Ghz w normalnym trybie.

Wiem, że brzmi to szaleńczo, ale jestm gotów się temu poswięcić. Potrzebna mi będzie do tego lepsza płyta główna, myślę nad zakupem

CROSSHAIR V lub Gigabyte GA-990FXA-UD5 z jakimś b. dobrym chłodzeniem - ale jakim ? Zasilacz Crossair 700 W 80+ 

Macie jakieś pomysły ? uprzedzenia ? uwagi ?

 

Karte graficzną jaką użyje będzie Radeon Asus 7770 2GB GDDR5 - Podkęce w niej wiatraczki, bo pewnie będzie gorąco w blaszaku.

[radiergummi]

Jak wytrzeźwiejesz to przeczytaj jeszcze raz co napisałeś.

[Gemtin1]

Powodzenia zyczy durex

 

Tapatapatap i9001

[Caleb]

Macie jakieś pomysły ? uprzedzenia ? uwagi ?

Tak. Zamiast sprzętu zmień kryteria. Nawet 1500W i płyta główna za 1500 PLN nie pomogą ci uzyskać 7 GHz (!) w normalnej pracy. 5 GHz przy odrobinie szczęścia jest wykonalne na FX-6300.

 

Chłodzenie? Polecam ciekły azot albo zimny okład ;]

Edytowane 27 Września 2013 przez Caleb

[syker]

Tak. Zamiast sprzętu zmień kryteria. Nawet 1500W i płyta główna za 1500 PLN nie pomogą ci uzyskać 7 GHz (!) w normalnej pracy. 5 GHz przy odrobinie szczęścia jest wykonalne na FX-6300.

 

Chłodzenie? Polecam ciekły azot albo zimny okład ;]

 

 

ale te 5Ghz w trybie turbo ? 

[Caleb]

ale te 5Ghz w trybie turbo ? 

Turbo przy OC wyłączasz. Zanim zaczniesz coś majstrować dobrze zapoznaj się z tematem, przeczytaj chociaż jeden poradnik OC: http://www.purepc.pl/podkrecanie/poradnik_podkrecanie_procesorow?page=0,10

Edytowane 27 Września 2013 przez Caleb

[Firaxis]

mam pytanie : w poradniku "co kupic" w pazdzierniku jest napisane, ze procesor AMD FX-8320 posiada odblokowany mnoznik, natomiast na stronie morele.net stoi jak byk ze procesor ma zablokowany mnoznik, to jak to w koncu jest?

[St.Anger]

Na 100% ma odblokowany, błąd na stronie morele.net.

[Caleb]

Absolutnie odblokowany, ja każdy FX: http://www.purepc.pl/procesory/test_amd_fx8320_vs_intel_core_i5_porownanie_procesorow

[Gemtin1]

Juz po apu13 dzięki któremu dowiedzieliśmy m. in. ze w 2014 roku AMD nie ma w planach wypuszczenia nowych FX. Tak więc mamy monopol Intela pełną gębą. Tapatapatap i9001

Edytowane 18 Listopada 2013 przez GeMtin1

[łopian]

Amd już dawno zapowiedziało, ze odpuszcza konkurencję z intelem. W załączniku oficjalne plany amd dla desktopów na 2014.

Edytowane 22 Listopada 2013 przez łopian

[krystiano1979]

Ja do posiadaczy fx8320,  jak się sprawuje w Bf4 ?

Edytowane 1 Grudnia 2013 przez krystiano1979

[Edward12]

Witam.

Zamierzam zakupić procesor serii Fx 6300. Przeglądając testy procesorów np. np w kwestii gier trafiłem na róznego rodzaju wykresy.

Np ten: http://pclab.pl/art50000-57.html

Na specyfice gier się nie znam. I dlatego chciałbym zapytać jak czytać taki wykres wydajnosci procesora w przypadku gier?  Czy róznica pomiędzy jednym procesorem a drugim np. 5-10 k/s to dużo czy to malo?  Tak jak na wykresie. Jeden procesor ma wydajność 54 a drugi 60. Czy to wielkosci dostrzegalne? Mocno dające się odczuć? Czy to tylko wykres i dane liczbowe a oko ludzkie nie dostrzeże tego?

Z góry dziękuję za odpowiedź.

 

Edward

[St.Anger]

Może zacznę od tego, że okolice 24 klatek można uznać za płynny obraz. Oczywiście, każdy ma inną percepcję, niektórzy twierdzą, że widzą równicę miedzy 30 a 60 klatek, inni, że nie da się tego dostrzec.

 

Różnicy między 54 a 60 fps na pewno nie dostrzeżesz, natomiast między 20 a 26 fps już na pewno.

 

Problem z większością testów jest taki, że podana jest tam tylko średnia liczba fps, a brak jest minimalnej wartości. Tak naprawdę minimalny fps jest najważniejszy. Bo co z tego, że oglądając otoczenie będziesz miał dużą płynność, jeśli w czasie walki, gdzie jest np. dużo wybuchów, akcji itp fps spadnie do 10. Właśnie w czasie akcji płynność jest najważniejsza.

 

Trochę się rozpisałem, ale mam nadzieję, że rozumiesz o co chodzi. Generalnie FX63*0 po podkręceniu jest dobrą alternatywą dla Core i3.

[Jabar83]

Tu nie ma co spekulować. AMD w grach jest w tyle jeśli chodzi o CPU i nic tego nie zmieni. To że AMD odpuszcza sobie w przyszłym roku walkę z Intelem wcale nikogo nie cieszy, bo brak konkurencji jest bardzo niezdrowy w każdej branży i na każdym rynku...  Co do pytanie o 6300 to będzie OK, ale w miejscach gdzie jest sporo wybuchów, obliczeń cząsteczkowych i3 sobie lepiej poradzą.  Oczywście jak masz zamiar się przesiadać z Phenom II X4 to sobie daj spokój z FX'em.

 

Tu masz dość ciekawy test:

 

http://www.purepc.pl/procesory/jaki_czterordzeniowy_procesor_wybrac_intel_core_i5_czy_amd_fx?page=0,8

 

Jak widać na nim w grach typu Far Cry 3, bądź Arma 3  w których procesor ma bardzo duże znaczenie ten 3 rdzeniowec (FX 6300) dostaje w plecy od i3, a nawet gdzie nie gdzie od Pentiuma. Oczywiście BF4 też ( i to baaardzo) lubi procesor i dużo rdzeni i wysokie taktowanie.

[DeathTomahawk]

Z tego co widzę nigdzie nie ma zbiorczego tematu o płytach Asus-a na AM3+ to piszę tutaj. W razie czego proszę o przeniesienie.

 

Jak niektórzy z was pewnie wiedzą Asus jako jeden z nielicznych producentów chwali się obsługą pamięci ECC w swoich mobo. Teraz moje pytanie:

Testował ktoś? Jakieś problemy z konfiguracją, wykrywaniem pamięci?

 

Chce sobie sprawić M5A97 LE R2.0 (tymczasowo z Phenomem 545 do którego mam dostęp - docelowo FX83XX) - ma ktoś jakieś doświadczenia? Jedynym systemem będzie Linux, ale w dzisiejszych czasach to już w zasadzie bez znaczenia.

 

Pozdrawiam

Edytowane 16 Grudnia 2013 przez DeathTomahawk

[Caleb]

Pogoń za gigahercami przypomina bicie rekordów prędkości tudzież inne sporty ekstremalne, bowiem w momencie przekroczenia aktualnej granicy, natychmiast pojawia się kolejna i wszystko wraca do punktu wyjścia. Rynek procesorów od zawsze podlegał temu szaleństwu, zwłaszcza jeśli spojrzymy na dokonania zawodowych overclockerów, chociaż sami producenci też regularnie podnoszą poprzeczkę dla fabrycznego taktowania. Najpierw pękło magiczne 100 MHz, później 500 MHz... 1 GHz... 3 GHz... 5 GHz... Absolutnie nie przesadziłem, ponieważ AMD posiada w swojej ofercie jednostkę pracującą z równie imponującą częstotliwością. Model FX 9590 dedykowany podstawce AM3+ jest najwyżej taktowanym procesorem przeznaczonym dla użytkowników indywidualnych, który w trybie Turbo osiąga okrągłe 5000 MHz, dzięki czemu z pewnością przejdzie do historii układów krzemowych. Jednak czy wyłącznie z takiego powodu? Częstotliwość na poziomie 5 GHz powinna oznaczać także całkiem przyzwoitą wydajność, zwłaszcza że konkurencyjne układy nie przekraczają nawet 4 GHz w Turbo. Zapraszamy na test procesora AMD FX 9590 kontra Core i7-2600K, Core i7-3770K oraz Core i7-4770K. Monstrum o nazwie kodowej Centurion nadchodzi!

Test procesora AMD FX-9590 Centurion - Fabryczne 5 GHz pękło - PurePC.pl

Edytowane 13 Grudnia 2013 przez Caleb

[wieloryb38]

Kupiłem procesor AMD FX-8320, który pracuje z częstotliwością 3500 MHz. Z Turbo Core powinien osiągać 4000 MHz, ale zauważyłem, że z pełnym obciążeniem (Prime95) wyciąga 3700 MHz. Dlaczego? Płyta główna jak w podpisie.

[Caleb]

Chociaż AMD położyło główny nacisk na rozwój APU, łącząc pod krzemowym płaszczykiem rdzenie procesora i zintegrowany układ graficzny Radeon, absolutnie nie zapomniało o tradycyjnych desktopowych jednostkach. Niedawno do sprzedaży wprowadzono kilka świeżynek m.in.: AMD FX-8370E. Plotki o rzekomym porzuceniu tego sektora przez koncern można zatem włożyć między bajki. Jednak w przeciwieństwie do wspomnianych APU, producent nie zafundował serii FX żadnych nowych rozwiązań, stale modyfikując architekturę wprowadzoną razem z modelem FX-8350. Taka decyzja jest zastanawiająca, skoro Kaveri wykonane w 28 nm litografii otrzymało rdzenie Steamroller i liczne usprawnienia konstrukcyjne. Testowany dzisiaj AMD FX-8370E to dobrze znana Vishera, tylko z obniżonym współczynnikiem TDP, dzięki czemu inżynierom udało się zredukować pobór mocy.

AMD FX-8370E. Wydajność bez zmian, ale pobór mocy spadł - PurePC.pl

Edytowane 11 Października 2014 przez Caleb

[joorvishoon]

Witam. Poszukuję wytłumaczenia dla dziwnego zachowania mojego procesora. Mam AMD FX8350. Generalnie zachowuje się dość dobrze (spokojnie chodzi na 4,4 - 4,5 GHz przy rozsądnym vcore). Jest tylko jedno "ale". Pod OCCT wariują zegary o napięcia.

 

Generalnie sytuacja się powtarza wg takiego samego scenariusza:

1) rozpoczynam test occt na wszystkie wątki.

2) temperatura dojeżdża do ok. 54 stopni

3) napięcie spada na moment do minimum - 0.9v

4) takty na moment lecą na minimum - 1.4 GHz

5) za moment wszystko wraca do maksymalnych wartości

6) jak temperatura podejdzie znowu do ok 54 stopni punkty 3, 4 i 5 się powtarzają.

 

Pierwsza myśl - throttling. Ale to bez sensu. Po pierwsze nie ma chyba powodu pojawiac sie już przy 54 stopniach. Po drugie jak katuje proca innymi programami, np Cinebenchem albo Blenderem, to temperatura dochodzi do 58 stopni i nie ma śladu takiego zjawiska.

 

Ktoś ma pomysł co się może dziać?

Edytowane 8 Lutego 2015 przez joorvishoon

[Klaus]

Tak może się zachowywać komp w przypadku przegrzania sekcji zasilania. Daj mocny nawiew na sekcję i sprawdź co się będzie działo.

[joorvishoon]

Tak może się zachowywać komp w przypadku przegrzania sekcji zasilania. Daj mocny nawiew na sekcję i sprawdź co się będzie działo.

Raczej to nie jest skecja zasilania - mam na niej radiator, a poza tym zajwisko też się pojawia na stockowych taktach i napięciu.

 

Przełączyłem w biosie HPC mode na Enabled - nie pomogło.

 

Zauważyłem za to ciekawą rzecz - w momencie gdy procesor zalicza tego drop'a na VCore i taktowaniu, to mam również skok napięcia na linii -12V oraz generalnie to drganie napięć odkłada się w niedużym stopniu na liniach 3.3V oraz 5V. i chyba generalnie wszystkich ważniejszych. Myślicie że może być coś z zasilaczem?

 

EDIT:

Winny okazał się "ficzer" APM, który automatycznie uwalał takty i napięcie, jak procesor się za bardzo bujał. Rozwiązaniem był update biosu, który pozwala tą opcję wyłączyć.

Edytowane 18 Lutego 2015 przez joorvishoon