AMD Bulldozer | AM3+ | Zambezi | Vishera

[Nicolass]

Jutro o której godzinie czasu polskiego mija NDA?

[Gość c22]

6:01

[Maxforce]

To co zobaczycie nad ranem :wink: Te są oficjalne :wink:

 

[wreq]

oZeros

[Gi3r3k]

Zapraszam do zapoznania się z testem na PurePC :wink:

 

Test AMD FX-8150 - Bulldozer kontra Intel Sandy Bridge

 

Co ciekawe patrząc po testach na konkurencyjnych portalach w Polsce jako jedyni przeprowadziliśmy symulację tańszych modeli: FX-6100, FX-4170 oraz FX-4100, a także testy zegar w zegar. To miłe :wink: .

Edytowane 12 Października 2011 przez Gi3r3k

[wreq]

Nawet bardzo miłe... Szkoda, że wydajność nowych procków jest taka sobie ;)

[MajQ]

czyli sens przesiadki z kręconego 955 jest raczej wątpliwy...

[Otas]

Patrząc po wynikach testów ..to kampanię reklamową AMD musieli robić ci sami "specjaliści" którzy przygotowują u nas kampanie przedwyborcze.

Masa obietnic i przechwałek, które później nie mają pokrycia w rzeczywistości.

 

 

Oczekiwaliśmy pier*o*nięcia ..a wyszło pier*nięcie ;(

Edytowane 12 Października 2011 przez Otas

[HeatheN]

I pytanie teraz...co zrobi intel:D?

Spokojnie może ceny i5 podnieśc;] skoro faildozer jest po 950zł :lol2: :lol2: :lol2:

[Hans15336]

Kurcze troche lipa z tymi prockami, sam nie wiem co teraz X6 się sprzedał i jestem w kropce. Kupować FX czy jednak dać sobie na wstrzymanie :blink: Musze się zastanowić :angry:

[radiergummi]

Podziękuj AMD.

[Hans15336]

Bez przesady :blink: , trzeba się na spokojnie zastanowić co wybrać, z jednej strony FX kusi nowością , z drugiej strony jednak oczekiwałem czegoś znacznie lepszego od X6 ( już nawet w tej cenie 1000zł ).

[Shadoweye]

mnie najbardziej śmieszy to że w niektórych testach ten "topowy" model radzi sobie gorzej niz jego najsłabszy brat :P niewspominający o starszych kuzynach :D

[radiergummi]

A mnie najbardziej śmieszy zwalanie winy na scheduler w Win7. To jest kompromitacja.

Tak jak już napisałem parę stron wcześniej. Dziś otrzymujemy procesor, który będzie działał poprawnie za rok.

[Gi3r3k]

Cóż, trzeba było nie zasypywać ludzi od paru lat informacjami, jaki to Buldożer będzie rewolucyjny... Przez to oczekiwania ludzi były ogromne, a w praktyce wyszedł procesor dorównujący Sandy Bridge jedynie tam, gdzie liczy się ilość rdzeni. Czeka ich naprawdę sporo pracy nad tą architekturą, oby nie była ślepą uliczką jak Pentium 4. Na razie wygląda to tak, że mamy procesor 8-rdzeniowy, który w zależności od aplikacji spisuje się często jak 4- lub 6-rdzeniowiec, a jeśli chodzi o pobór mocy jest pełnym 8-rdzeniowcem...

 

Co do Windows 7, to sprawdziłem 3 aplikacje w Windows 8 i wyniki są takie same lub nawet słabsze... Jest o tym w moim arcie, wykresy też są. Ogólnie AMD zachęcało do testów w Windows 8, ale jak się przekonałem nie było to możliwe, ten system to przecież beta bety...

Edytowane 12 Października 2011 przez Gi3r3k

[Kyle]

Od dawna pracuje się nad wysoką wydajnością w jednym wątku dla procesorów konsumenckich (wręcz chęć połączenia rdzeni tak, by liczyły jeden wątek - nie raz było o tym pisane). To że produkuje się obecnie procesory wielordzeniowe wielowątkowe, to efekt problemów z drastycznym podnoszeniem taktowania ... a przecież ogólna wydajność musi rosnąć by "Kowalski" kupował. Tymczasem AMD z Buldozerem (przeznaczonym dla "Kowalskich") jakby poszło wręcz w przeciwnym kierunku niż oczekiwania "Kowalskich" ... czyli zrobili dużo relatywnie wolnych rdzeni. Strzał w kolano na życzenie? Szczególnie że przy dużej ilości rdzeni dodatkowo zwiększa się zapotrzebowanie na energię.

[dvpvlvs]

Mój wniosek po premierze spychacza jest jeden: w miarę przyzwoity i tani cep wielordzeniowy o dobrym stosunku wydajność/cena to wciąż PII 955. Ciekawe tylko, co z tą ceną PII, skoro następca Bulldozer rozczarowuje.

P.S. Bardzo dziękuję za recenzję, PPC nie zawiodło w przeciwieństwie do AMD.

[Caleb]

<p>Czyż to nie zabawne, iż wstęp do kolejnego premierowego testu procesorów AMD moglibyśmy rozpocząć gromkim „nareszcie”? Zabawne czy też nie, rzeczywistość jest taka, że na oficjalną (pomijać nieoficjalne terminy) premierę Bulldozera czekaliśmy od sierpnia, czyli ponad dwa miesiące. Wiele osób porzuciło już nadzieję na rychły debiut nowej generacji procesorów AMD, jednak najwytrwalsi doczekali się podania ostatecznej daty premiery - 12 października. Dziś dokładnie o 6.01 zostało zdjęte NDA na procesory AMD FX co oznacza, że możemy już zaprezentować wyniki naszych testów. Specjalnie dla Was przeanalizujemy architekturę nowych CPU, przepuścimy je przez sito naszych wymagających testów i sprawdzimy podatność na podkręcanie. Nie zabraknie również sprawdzenia wydajności zegar w zegar oraz po podkręceniu. W ewaluacji osiągów "Buldożera" pomoże nam 13 procesorów pod 4 różne podstawki, zarówno AMD jak i Intela. Przeprowadzimy także symulację wydajności tańszych modeli FX-6100, FX-4170 i FX-4100. Serdecznie zapraszamy do zapoznania się z naszym najnowszym, jeszcze gorącym artykułem!</p>

<p class="rteright"><b>Autor: </b>Gi3r3k - Paweł Grosiak</p>

Test AMD FX-8150 - Bulldozer kontra Intel Sandy Bridge Edytowane 12 Października 2011 przez Caleb

[Hans15336]

Caleb nie spij :blink:

 

AMD Bulldozer - PurePC.pl - Forum Dyskusyjne - strona 16

[Gi3r3k]

Caleb wrzucił teraz wersję oficjalną, moja była spontaniczna :P

 

@dvpvlvs

Dzięki za pochwałę :)

[Aurora001]

Panowie ja czekam na Test bulldoger'a w World of Warcraft.

Dlaczego? Bo w tej grze potwornie liczy sie cache, a 8mb L2 + 8mb L3 to jest po prostu wow :P

[Hans15336]

A ktoś może wie gdzie można już kupić w PL te procki ???

[radiergummi]

Lepiej idź do tego komu sprzedałeś X6 i powiedz, że ci się pomyliło i tak na prawdę nie chciałeś sprzedawać :lol2:

Edytowane 12 Października 2011 przez radiergummi

[Hans15336]

A tam poszedł w dobrych pieniądzach :rolleyes:

[SAVAon]

Czekam na ceny mniejszych proców [4100] i testy w najnowszych grach pomiędzy i3 2100 i x4 955

[birdman]

A ktoś może wie gdzie można już kupić w PL te procki ???

 

Jeszcze raczej nigdzie. W hurtowaniach nie ma a handlowcy jeszcze nic o nich nie wiedza.

 

Panowie ja czekam na Test bulldoger'a w World of Warcraft.

Dlaczego? Bo w tej grze potwornie liczy sie cache, a 8mb L2 + 8mb L3 to jest po prostu wow :P

 

Pytanie raczej jak ten proc sprawdzi się w BF3...

[radiergummi]

Do BF 3 wystarczy procek 4 rdzeniowy 3,2GHz i jak najmocniejsza grafa.

[aImLeSS]

@dvpvlvs

Dobre określenie - spychacz ;)

Szkoda tylko, że ten spychacz sam się zepchnął...

 

Wydajność w aplikacjach?

Kiepsko, 8rdzeniowiec walczący z i5 2500k, który jest 4rdzeniowcem? Po tych wszystkich przechwałkach AMD jaki to Bulldozer będzie wspaniały.

I to jak walczący - w wielu aplikacjach przegrywa z kretesem (np. Photoshop, tzn. ogólnie programy Adobe).

 

Wydajność w grach?

Pierwsze 3 paski na wykresie przeważnie niebieskie - należące do Intela - dalej to już różnie, ale jednak przewaga Intela znaczna.

 

Overclocking?

Śmiech na sali. Już nie chodzi o to do ilu się podkręca - bo to zależy od sztuki. Ja mam i5 2500k, który na wyżej niż 4,4 GHz nie idzie.

Ale o pobór prądu pod obciążeniem. Prawie 400 W? Are You kiddin' me?

To AMD FX-8150 O/C + GeForce GTX580 O/C i potrzebuje zasilacza 1 kW, żeby to stabilnie działało... Enea na pewno się cieszy ;)

 

Podsumowując:

Miała być rewolucja. A nie ma nawet ewolucji (bo Bulldozer czasami walczy o miejsca ze swoim starszym bratem).

Edytowane 12 Października 2011 przez aImLeSS

[Shadoweye]

Szkoda że nikt testów w BF3 nie zrobił ... sporo by to mogło powiedzieć [o ile więcej można :P ]

[Gregu]

coż fail

rozważając zmiane platformy mam do wyboru tylko econo 955 lub power 2500k ztym że ta 2 z 40% droższa...jak nie więcej

no nic, nie spieszy mi sie, może w cenach się coś zmieni ale wątpie....

fail