Skocz do zawartości
zzizzy

Katastrofa samolotu z Prezydentem na pokładzie!

Rekomendowane odpowiedzi

Rzecz w tym, ze teoria systemow naprowadzajacych daje odpowiedz na pytanie "dlaczego nie ma przenosnego ILS", tudziez "dlaczego nie da sie go zalozyc na kazde zadanie".Tylko trzeba zechciec przeczytac podanego linka (ba, nawet czytac nie trzeba, wystarczy zamieszczony w linku obrazek), a nie bic piane bez sensu.

 

Zajrzałem do linka obejrzałem rysunek i nie widzę żadnego w tym argumentu

(nie mówiąc już o dowodzie) że nie może być systemu przenośnego.

Proszę wytłumacz jak z tego obrazka w linku wywnioskować że nie może byż przenośnego systemu a tym bardziej systemu tymczasowego z którego większość

kosztownych urządzeń dementuje się po tym jak przestają być potrzebne.

 

@dwaIP Ty chyba nie masz pojęcia jak wygląda system ILS, to są stacje, anteny, cała infrastruktura lotniska wszytko musi być zsynchronizowane z pasem, topografią itd, a nie jedna puszka w ciężarówce którą można sobie postawić w godzinę ... znów zaczynasz siać głupie teorie tak jak to robiłeś z palącym gumy mondeo.

 

Faktem jest że nie wiem jak wygląda nawet wcześniej napisałem że nie wiem.

Wierzę że w godzinę nie da się zainstalować systemu naprowadzania ale informacja

o lądowaniu samolotu nie powstała na godzinę przed lądowaniem.

Nie przedstawiłem żadnej teorii bo na systemach naprowadzania się nie znam.

Postawiłem tezę o przyczynach katastrofy na podstawie wypowiedzi rosyjskiego

kontrolera lotów sugerującej problemy z porozumieniem między pilotami

i kontrolą ruchu (brałem pod uwagą również inną wypowiedź rosyjskiego pilota)

Postaweiłem dwa pytania i po ilości agresji jaką wywołały wnioskuję

że bardzo trafne. Wiarygodnej odpowiedzi za to brak.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

1. Dlaczego na lotnisko nie dostarczono pasującego do samolotu urządzenia

naprowadzającego na pas do lądowania ?

(oczywiście razem z obsługą tego urządzenia)

2 Czy przy poprzednich lądowaniach tego typu samolotów było dostarczone

odpowiednie urządzenie naprowadzające ?

AD. 1

Bo takiego urządzenia nie można dostarczyć na lotnisko. Budowa całego systemu dopiero mogła by załatwić sprawę, co by było absurdem jeśli modernizowano by stare lotnisko wojskowe. Urządzeń przenośnych nie ma.

AD. 2

Nie.

 

Masz te swoje odpowiedzi...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Post nr 691 to prowokacja, czy zwykła głupota? A może celowe sianie dezinformacji przez wrogiego wywrotowca?<br><br>Edit- Orgiusz, faktycznie ;)<br>

Edytowane przez draak

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wreszcie zobaczylem zdjecia i jestem pod wrazeniem. Na szybko to blednie ustawiony altimeter lub awaria cisnieniomierza.

Moze powtorka z pewnego wypadku kiedy to zaklejona dziura od cisnieniomierza spowodowala tragedie?

 

Ciezko mi sobie to wyobrazic jak moglo do tego w ogole dojsc ... tak jakby wszystko falszowalo prawdziwe dane na temat parametrow lotu.

 

Z drugiej strony gdyby pewnie po skoszeniu pierwszych drzew posadziliby maszyne natychmiast pewnie czesc osob przezylaby , bo patrzac ze jednak udalo im sie zrobic pitch up przy tych 5-6 metrach jadac podwoziem to schodzili bardzo delikatnie i zabraklo ulamki sekund aby ominac to duze drzewo ktore przelalo wszystko.

 

Potem nabierajac kolejne metry wys. i predkosc to byla juz tylko rownia pochyla ... ;/

Edytowane przez Aurora001
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z drugiej strony gdyby pewnie po skoszeniu pierwszych drzew posadziliby maszyne natychmiast pewnie czesc osob przezylaby , bo patrzac ze jednak udalo im sie zrobic pitch up przy tych 5-6 metrach jadac podwoziem to schodzili bardzo delikatnie i zabraklo ulamki sekund aby ominac to duze drzewo ktore przelalo wszystko.

Właśnie o tym przeprowadziłem dzisiaj ciekawą dyskusję. Wiele osób stwierdziło, że skoro obniżył lot już tak bardzo to wylądowanie w lesie spowodowało by dużo mniejsze szkody. Jest duża szansa, że spora część osób by przeżyła. Kiedy pilot postanowił, że zacznie się wznosić skazał wszystkich na śmierć. Był już naprawdę blisko ziemi, w tamtym miejscu drzewa nie były olbrzymie. Wznoszenie spowodowało pośrednio przechylenie samolotu na lewe skrzydło, a wtedy to wszystko poszło diametralnie szybko i cały samolot rozpadł się na kawałki uderzając o ziemię "do góry nogami". Prędkość kiedy pierwszy raz dotykał ziemi kołami była zapewne na tyle niska, by samolot nie rozleciał się doszczętnie.

Edytowane przez OCM4n14k

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To chyba już nieistotne.

 

Ten ban dla niego uważam za grubą przesadę. Wygląda to jak cenzura, albo zamykanie ust tylko w powodu posiadania innych poglądów niż ogólnie tu panujące. Edytowane przez Gość

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Niech puszcza rozmowe pilotow kiedy juz wiedziele ze sie rozbija, ciekawe czy uslyszymy komunikat z TAWS'a 'pull-up'.

 

Tyle ze nie wiem, ktos bardziej obeznany, system TAWS dziala na podstawie?

- cisnieniomierza?

- GPS?

- Lasera?

- echolokacja?

 

Wiem ze sporo powyzsych to absurd, ale wole wiedziec.

Edytowane przez Aurora001

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ten ban dla niego uważam za grubą przesadę. Wygląda to jak cenzura, albo zamykanie ust tylko w powodu posiadania innych poglądów niż ogólnie tu panujące.

 

I ja sie pod tym podpisuje. Uwazam, ze w tym przypadku powinno sie wypowiedziec przynajmniej kilku moderatorow, czy ban jest zasadny (a uwazam, ze jest jakims nieporozumieniem...). Prosze pozniej wywalic tego posta, ale i prosze o zastanowienie, czy tak nie powinno byc.

Edytowane przez DziubekR1
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Teraz media nie beda sie czepiac ze rzad chce wydac setki milionow $ na samolot, raz ze jeden mniej i zostal nam juz tylko 1 (wydaje mi sie ze ktos mowil w tv o dwoch rzadowych, teraz zostal jeden), a dwa ze w koncu trzeba cos kupic by zmodernizowac nasza flote, a trzy beda naciski spoleczenstwa.

 

Teraz to kazdy posel bedzie latal osobno!

Zakupia cala flote i wybuduja dla kazdego prywatne lotnisko...

Tylko ze teraz to juz za pozno..

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ten ban dla niego uważam za grubą przesadę. Wygląda to jak cenzura, albo zamykanie ust tylko w powodu posiadania innych poglądów niż ogólnie tu panujące.

Jak dla mnie to dostal za bycie zaimpregnowanym na wiedze ktora nie pasuje do jego @### teorii z %$%$!@ wyjetych. Jak go nie przekonuja proste dane ze ILS to nie jest pare kontenerow do zamontowania i zdemontowania bo to jest system wbudowywany w cale lotnisko i teren dookola, bo wg niego moze byc smiglowiec naprowadzajacy na lotnisko, to nadziei dla goscia nie ma zadnej.

 

Tak jak z podforum motoryzacyjnym i jego hipermondeo palacym gumy na 4 biegu.

  • Upvote 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

temat ogladam z boku, nie udzielam sie w nim

ale postawa dwaIP zdecydowanie ocierala sie juz o trolowanie

 

zadal dowodow, zostal "zasypany" linkami po czym odpowiada: jednemu, ze wczesniej nie podobal mu sie charakter jego postow, wiec nie klika w to co on tam dostarcza, kolejnemu tldr, nastepny pewnie mialby nicka ktory zle sie kojarzy.

odpowiedzi w postaci tak zwanych dowodow wisza, a on dalej krzyczy dostarczcie mi ich.

  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jako że jestem najgorszym moderatorem jakiego nosiła ziemia z której wyrosło PPC wszelkie sprzeciwy co do bana dla dwaIP mam między największymi mięśniami ludzkiego ciała i tak zostanie dopóki ktoś z administracji nie zarządzi inaczej. 

 

Miarka się przebrała dla tego osobnika i nie będzie rozpieprzać swoją twórczością kolejnego tematu. Co do sugestii że stał się ofiarą za swoje poglądy - przemilczę. 

 

[/offtop]

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ten ban dla niego uważam za grubą przesadę. Wygląda to jak cenzura, albo zamykanie ust tylko w powodu posiadania innych poglądów niż ogólnie tu panujące.

 

Akurat wydaje mi się, że tu nie chodzi o poglądy a wysuwanie głupich tez przeciw ogólnie wiadomym zasadom, bo jak nazwiesz pierdzielenie o przenośnym systemie ILS od 3ch stron gdzie każdy kolejny post to obalanie jego głupich tez ?! Zresztą DwaIP już się popisał w pewnym temacie swoją "wiedzą" drugą sprawą jest to, że argumenty do gościa w ogóle nie trafiają ludzie się produkują a on dalej swoje głupie gadanie ciągnie.
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Moze powtorka z pewnego wypadku kiedy to zaklejona dziura od cisnieniomierza spowodowala tragedie?

 

Ciezko mi sobie to wyobrazic jak moglo do tego w ogole dojsc ... tak jakby wszystko falszowalo prawdziwe dane na temat parametrow lotu.

 

Wysokościomierze u pilota i 2go pilota są podłączone do dwóch niezależnych od siebie rurek pitota, czyli ewentualna awaria czy tak jak piszesz zaklejenie wlotu musiała by dotyczyć obu urządzeń.

W innym przypadku ciśnienie na wysokościomierzach nie zgadzałoby się

 

 

Niech puszcza rozmowe pilotow kiedy juz wiedziele ze sie rozbija, ciekawe czy uslyszymy komunikat z TAWS'a 'pull-up'.

 

Tyle ze nie wiem, ktos bardziej obeznany, system TAWS dziala na podstawie?

- cisnieniomierza?

- GPS?

- Lasera?

- echolokacja?

 

Wiem ze sporo powyzsych to absurd, ale wole wiedziec.

 

Działa w oparciu o radar.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Panowie ale jakieś urządzenie tam było.

Było jak przyleciał Putin i Tusk.

Ruskie doszli do wniosku,że wizyta Kaczyńskiego jest zbędna i zwinęli cały majdan ze sprzętem.

Odkryła to jakaś rosyjska dziennikarka tzn jest taka teoria:

Przed tragedią zniknął sprzęt nawigacyjny? - Katastrofa w Smoleńsku - Dziennik.pl

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dziwi mnie, że nie ma żadnego przedstawiciela z Francji. Rzeczywiście, sprawa wymaga potwierdzenia ;).

 

Zawsze jak mamy do czynienia z jakąś katastrofą znajduje się grupka odmieńców, która wymyśla sobie swoje teorie i stara się sprzedać reszcie. Zastanawiam się jaki jest w tym sens. Co to daje tym ludziom? Czy oni czasem wychodzą 'za firewalla', mają jakiś przyjaciół, spotykają się z nimi?

 

Wszystko pięknie, dobrze, ze ktoś wspomniał, że taki sprzęt nawigacyjny trzeba odpowiednio skalibrować.

Edytowane przez oldskul

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

jeśli wtedy dostarczono jakiś lepszy sprzęt, był on przeznaczony jedynie dla samolotu Putina, a nasi piloci i tak nie mogliby z niego skorzystać (...) montowanie dodatkowego sprzętu radiolokacyjnego wymaga jego "oblatania"

Kolejna próba spiskowania.
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Sprzetu nawigacyjnego do precyzyjnego podejscia nie potrzeba w przypadku 'visuala', w zasadzie samo VASI/PAPI powinno wystarczyc.

 

Apropo spiskow, do tej pory nie padl ANI jeden argument co mozna by zyskac takim obrotem sprawy, ani nie bedzie chyba ze z (_)_) wyssany... Dlatego mozemy skonczyc dywagacje na temat teorii spiskowych dziejow.

Edytowane przez Aurora001

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dziwi mnie, że nie ma żadnego przedstawiciela z Francji.

 

Do MSZ jeszcze nie dotarło potwierdzenie udziału wszystkich przywódców, którzy zadeklarowali uczestnictwo w niedzielnym pogrzebie Marii i Lecha Kaczyńskich; wśród nich są m.in.: prezydent Francji Nicolas Sarkozy, przewodniczący Rady Europejskiej Herman Van Rompuy, przewodniczący Komisji Europejskiej Jose Manuel Barroso.

Czyli są zadeklarowani, tylko potwierdzenia brak ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie twierdze że to jest proste (nawet mogę przyznać że zupełnie się na tym nie znam)

wiem jednak że jeśli ktoś chciał by zadbać na poważnie o bezpieczeństwo lądowania

samolotu który uległ katastrofie to takie urządzenie naprowadzające powinien zapewnić.

Przkładowo przenośne zainstalowane w śmigłowcu jeśli to jest tak drogie że nie opłaca się

zaintalować na stałe na takim lotnisku.

Znasz się na tyle na tym aby stwierdzić że nie ma takich przenośnych urządzeń

naprowadzających i nie było praktyki ich dostarczania na czas lądowania tego typu samolotu?

 

Tak znam sie na tyle zeby stwierdzic ze jest to niemozliwe.

Autor nastepnego po twoim poscie bardzo trafnie to ujal.

Od siebie dodam jeszce ze nawet jak masz ILS zainstalowany to istnieje jeszce strefa w ktorej nie moze byc zadnych zakuczaczy wliczajac w to samochody samoloty i wogole prawie wszystko co jest zrobione z metalu bo chidzi o to zeby nie zaklucac sygbalu podzas podejscia do lodowania.

 

Wysokościomierze u pilota i 2go pilota są podłączone do dwóch niezależnych od siebie rurek pitota, czyli ewentualna awaria czy tak jak piszesz zaklejenie wlotu musiała by dotyczyć obu urządzeń.

W innym przypadku ciśnienie na wysokościomierzach nie zgadzałoby się

 

Działa w oparciu o radar.

 

Byl wypadek Boeinga 757 w ktorym zawinil mechanik bo nie usuna tasmy klejacej z portow statycznych.

W tym przpadku nie dzialaja wysokosciomierz, VSI, predkosciomiez. Predkosciomiez pokazuje niepoprawna predkosc (air speed), VSI pokazuje 0, a wyskosciomierz zamarznie (taki sam odczyt) niezaleznie od wysokosci.

 

Teraz tak jezeli zaklejony bylby static port to samolot rozbilby sie na starcie albo tuz po nim, a wmiedzyczasie komputer by zglupial bo zaden odczyt by sie nie zgadzal. Np pelny ciag silnikow i pitch startowy a wysokosciomierz wskazuje ze samolot jest na ziemi. Zreszta jest na ten temat film:

 

http://www.youtube.com/watch?v=sbI-ZfOuuRY&feature=PlayList&p=A1D002D8D67716E2&playnext_from=PL&index=0&playnext=1

 

Drugi wypadek opisany przez film opisuje problem

 

i jeszce to:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/AeroPeru_Flight_603

 

 

 

Jezeli zaklejona/zatkana zostanie pitotube nie bedzie dzialal predkosciomierz. W tym przypadku mamy takie opcije:

 

Jezeli zatka sie wlot i drain (taka mala dziurka na koncu rureczki) to airspeed indicator bedzie dzilal jak wysokosciomierz jak bedziesz sie wznosic to predkosc pokazywana bedzie rosla i przeciwnie jak bedziesz obnizac lot.

 

Jezeli zatka sie wlot a taka mala dziurka przy koncu pitotube sie nie zatka to predkosc pokazywana bedzie 0 (nie od razu ale po pewnym czasie krotkim czasie).

Edytowane przez _Borys

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jako że jestem najgorszym moderatorem jakiego nosiła ziemia z której wyrosło PPC wszelkie sprzeciwy co do bana dla dwaIP mam między największymi mięśniami ludzkiego ciała i tak zostanie dopóki ktoś z administracji nie zarządzi inaczej. 

Miarka się przebrała dla tego osobnika i nie będzie rozpieprzać swoją twórczością kolejnego tematu. Co do sugestii że stał się ofiarą za swoje poglądy - przemilczę. 

 

[/offtop]

 

Howgh. Pan dwaIP pozostanie w Bananowej Krainie.

Dlaczego?

Dlatego:

.....

ale czasu na zaglądanie do linków tracił nie będę.

....

 

I to by w zasadzie wystarczyło.

Ale dodatkowo jest niemodyfikowalny. Po raz kolejny (vide: galaktyczny mondeo) rozwala dyskusję swoimi bzdurnym teoriami. Ostrzeżenie za to już miał. Nie zrozumiał.

Tolerować tego nie będę. Dobrym miejscem dla niego są komentarze na Onecie.

EOT

 

I ja sie pod tym podpisuje. Uwazam, ze w tym przypadku powinno sie wypowiedziec przynajmniej kilku moderatorow, czy ban jest zasadny (a uwazam, ze jest jakims nieporozumieniem...). Prosze pozniej wywalic tego posta, ale i prosze o zastanowienie, czy tak nie powinno byc.

 

Post zostanie i następne poświęcone BANowi też. Mimo tego, że stanowią z punktu widzenia tematu OT.

Jeszcze ktoś zarzuci, że na forum panuje ubecka cenzura. ;]

dwaIP nie dostał BANa za poglądy, tylko za całkowite ignorowanie i niezrozumienie zasad panujących na forum.

Osobiście obojętne mi jest jego PiSowskie zaślepienie/uwielbienie/czy coś takiego (dowolne skreślić).

Może sobie wierzyć nawet w pająka czy UFO. ;]

  • Upvote 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Właśnie o tym przeprowadziłem dzisiaj ciekawą dyskusję. Wiele osób stwierdziło, że skoro obniżył lot już tak bardzo to wylądowanie w lesie spowodowało by dużo mniejsze szkody. Jest duża szansa, że spora część osób by przeżyła. Kiedy pilot postanowił, że zacznie się wznosić skazał wszystkich na śmierć. Był już naprawdę blisko ziemi, w tamtym miejscu drzewa nie były olbrzymie. Wznoszenie spowodowało pośrednio przechylenie samolotu na lewe skrzydło, a wtedy to wszystko poszło diametralnie szybko i cały samolot rozpadł się na kawałki uderzając o ziemię "do góry nogami". Prędkość kiedy pierwszy raz dotykał ziemi kołami była zapewne na tyle niska, by samolot nie rozleciał się doszczętnie.

 

Nie no spokojnie panowie. Nie jest tak jak napisales. Z tego co dostepne jest szeroko pojetej opini publicznej wynika ze podczas wznoszenia sie samolot lecial prosto. Zaczat skrecac dopiero wtedy gdy stracil czesc lewego skrzydla. Co do tego nie jestem pewny ale w odzutowcach nie ma left turning tendency przy wznoszeniu sie w przeciwienstwie do samolotow smiglowych, i dotego jeszcze jednosilnikowych. Left turning tendency jest spowodowane momentem obrotowym smigla, spiraling slistream, i asimetrictrust. Jezeli bedziecie chcieli to wyjasnie wszystko z detalami. A jutro jak bede w pracy to pogadam z chief pilot i napisze czy mam racje czy nie.

 

Teraz tak co do przyziemienia zaraz na miejscu to tak czy inczej zakonczyloby sie tragicznie. Bo samolot tak czy inczej wytracil by predkosc na duzo za krotkim odcinku nie mowiac juz kolach zarytych w ziemie, nierownosciach terenu, dzewach o oczywiscie o paliwie pozostajacych w zbiornikach ktore w wiekszosci wylecialo kiedy urwali srzydlo. Ja sie nadal upieram przy oblodzeniu. Zakladajac ze samolot byl wyposarzony w GPWS albo nawet w EGPWS piloci musieli wiedziec ze sa za nisko juz na duzo wczesniej przed przyziemieniem. dodatkowo dziwi mnie dlaczego w pewnej fazie lotu maszyna nagle zaczela opadac szybciej niz wczesniej co jest widoczne wykresie prezentowany przez TVN. Pozniej nastepuje juz znacznie zmniejszanie obnizania ale do konca samolot nadal spada. Dodatkowo na terenie lotniska panowala mgla i temperatura byla w okolicach 1 C. czyli mamy widzialna wode, i gwarancje ze nad skrzydlami bedzie temperatura mniejsza niz 0 C. Dodatkowo samolot nie przestal spadac i spadek wygladal na niezmieniony az do konca. Dodatkowo w samolotach z trojkatnymi skrzydlami (chodzi mi o swapped wings) skrzydlo straci sile nosna na koncach naipierw. Problem z tym jest taki ze na koncach skrzydel znajduja sie airlons (stery kierunku) czyli w przypadku pelnego stall pilot traci kantrole nad mozliwoscia skretu.

 

Teraz tak kiedy pilot podniosl nos to powinien miec wiecej sily wznoszacej czyli wiecej ciagu. Istnieje tu trzy mozliwosci

 

1 ze piloci nie rozkrecili silnikow na maksa, ale nie wierze w to bo GPWS musial dawac komunikaty o bliskosci terenu i nawet w momencie kiedy zaczeli spadac z wieksza predkoscia to mieli wystarczajaco czasu na rozkrecenie silnikow.

 

2 mieli wysuniete klapy na maxa ale nawet jak zaczeli chowac klapy i stracili kilka metrow to skad wzielaby sie dalszy spadek zreszta wierze ze na pelnej mocy slinikow nawet z klapami mogliby przynajmniej wyrownac lot.

 

3 Jezeli lod odlozyl sie na skrzydlach to sytuacja wyglada inaczej, na poczatku traca sile wznoszaca, pozniej jak doda sie "gazu" nadal moga sie pojawic problemy bo samolot nie zachowuje sie jak powinien przez dodatkwe tarcie i nie normaly oplyw powierza wokol skrzydel. A jeszce jak sie zwiekszy kat natarcia to wtedy samolot ancznie szybciej zrobi stall. Co prawda tu 154 i inne radzieckie konstrukcie byly zrobione tak zeby dac se rade z oblodzeniem bo taki tam jest klimat ze musza sobie dawac rade. Ale zazwyczaj ati ice system nie jest wlaczany jezeli nie jest potzrebny. Jezeli Smolensk to lotnisko wojskowe to prawie na bank nie informowano o oblodzeniu wiec pilot mogl nie wiedziec i system mogl byc wylaczony. Podobnie bylo z helikopterem Millera (wojskowe zrodla nie wspominaly o mozliwosci oblodzenia). Z drugiej strony nie byla to tez wina strony rosyjskiej bo jak nie sie nie ma uzadzen to sie nie podaje z ich odczytu prawda?

 

Moze nie mam racji ale wydaje mi sie to najbardziej prawdopodobnym rozwiazaniem.Ale czas pokarze. Ciekaw jestem jakie jest wasze zdanie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Co do tego nie jestem pewny ale w odzutowcach nie ma left turning tendency przy wznoszeniu sie w przeciwienstwie do samolotow smiglowych, i dotego jeszcze jednosilnikowych. Left turning tendency jest spowodowane momentem obrotowym smigla, spiraling slistream, i asimetrictrust. Jezeli bedziecie chcieli to wyjasnie wszystko z detalami. A jutro jak bede w pracy to pogadam z chief pilot i napisze czy mam racje czy nie.

 

Tendencja do skręcania występuje tylko w samolotach śmigłowych, w sytuacji gdy oś śmigła nie jest skierowana dokładnie w kierunku lotu, innymi słowy gdy samolot posiada dość duży kąt natarcia. Przyczyną jest profil łopatek śmigła, które podczas ruchu w dół "nabiera" więcej powietrza niż podczas ruchu w górę.

 

Więcej tutaj: P-factor - Wikipedia, the free encyclopedia

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

Ładowanie


×
×
  • Dodaj nową pozycję...