Core i5/i7 - Sandy Bridge (LGA 1155)

[rafa]

...

Tak sobie przejrzałem na prędce manuale u Gigabyte i żadna płyta, nawet UD7 nie ma UEFI. :blink:

 

Faktycznie, to niestety gigabyte odpada jak dla mnie.

Jak już miałbym się przesiadać to za nic w świecie nie odpuszcze sobie poznania nowego EFI.

Szkoda bo mi się bardzo spodobał ten czarny design.

[99tomcat]

A widziales gdzies zeby sie krecily na znosnych napieciach na 5 ghz? Za to na roznych plytach robia do 4.8 ghz. Raczej kupno maximuxa 5,5 za 1200 zl nie sprawi, ze procesory zaczna potrzebowac mniejszego napiecia i przestana byc ograniczeniem... to moze miec sens w przyszlosci, bo nie wierze, zeby intel nie wydal innych, lepiej krecacych sie procesorow na sandy bridge...

 

innych nie będzie, potem bęą ivy bridge w 22 nano ;)

 

Poza tym niektórym to się w du&%ch przewraca- 4.8 stabilne na ac i jeszcze marudzą :blink:

[radiergummi]

Asrock P67 Extreme4 u naszych zachodnich sąsiadów kosztuje w przedziale od 124-130 ojro (jakieś ~520zł). To rozsądna cena za płytę ze wsparcie dla CF i SLi (x8/x8), cyfrową sekcją zasilania, UEFI i całkiem bogatym wyposażeniem. Podobne konstrukcje u ASUS'a, MSI, czy Gigabyte to wydatek 100-150zł więcej. Wolę te pieniądze dołożyć np. do 8GB ram zamiast 4GB.

 

GIGABYTE P67A UD5 + 2600k ....new platform, lot of fun - XtremeSystems Forums

Edytowane 30 Grudnia 2010 przez radiergummi

[kkNd!]

innych nie będzie, potem bęą ivy bridge w 22 nano ;)

 

Skad wiesz? Poczatkowo i7 tez mialo wystepowac w 3 wersjach, a teraz jest ich z 10...

[KUBA TM]

Boli mnie to, ze taka MSI P67A-GD65 Intel P67 nie ma 2xGLAN (taka MSI P55 GD65 ma)

Rowniez drogi GIGABYTE GA-P67A-UD5 nie ma...

Dopiero UD7 ma 2xGLAN ale to z kolei wydatek ponad 1.1 tys brutto... :o

Trzeba bedzie dokupic pod PCI bo z dwoch korzystac musze...

[kuziu]

nowy system:

 

 

[Gość Harry Lloyd]

Fajny, tylko monitor wydaje sie nie pasować.

[Lancer]

A widziales gdzies zeby sie krecily na znosnych napieciach na 5 ghz? Za to na roznych plytach robia do 4.8 ghz. Raczej kupno maximuxa 5,5 za 1200 zl nie sprawi, ze procesory zaczna potrzebowac mniejszego napiecia i przestana byc ograniczeniem... to moze miec sens w przyszlosci, bo nie wierze, zeby intel nie wydal innych, lepiej krecacych sie procesorow na sandy bridge...

 

Po pierwsze to na razie procesor nie jest powszechnie dostępny.

Po drugie wytłumacz mi, dlaczego WSZYSTKIE SB mają się kręcić TAK SAMO.

[kkNd!]

Zapisz sie na korepetycje do chlopakow z intela jezeli chcesz wytlumaczenia ;) ja moge tylko interpretowac wyniki. Skoro na tanszych plytach robia 4.7 - 4.8 ghz, a do 4.9 czy 5 potrzebuja juz kosmicznego napiecia to nie widze sensu doplacania do "elitarnej" plyty glownej. Bycmoze masz racje, bo teraz opieram sie na pojedynczych przypadkach i moze wyjsc lepszy stepping, ktory pozwoli osiagnac wieksze czestotliwosci... Poki co nie widzialem jednak wynikow z 5 ghz na normalnym napieciu, wszystkim procesory sie koncza ~4.8

Edytowane 30 Grudnia 2010 przez kkNd!

[t800lodz]

Tak sobie myślę że Asrock P67 Extreme4 będzie dobrym wyborem. Znalazłem ją w przeliczeniu po 105 F, czyli poniżej 500 zł.

Waham się tylko czy 2500K, czy 2600K. Ram już mam - dostałem od dziewczyny na gwiazdkę Corsair XM3, 8 GB, 2000 MHz 9-10-9-27 1,65V.

Mój q6600@3.2 GHz + GTX470 nie daje rady z 3D Vision 1080p. Myślę że dołożenie drugiego GTX470 wystarczy na jakiś czas :) Powiem tak:

jakbym nie grał w 3D to spokojnie staruszek q6600 + GTX470 daje rade i poczekał bym na s.2011

[Lancer]

Zapisz sie na korepetycje do chlopakow z intela jezeli chcesz wytlumaczenia ;) ja moge tylko interpretowac wyniki. Skoro na tanszych plytach robia 4.7 - 4.8 ghz, a do 4.9 czy 5 potrzebuja juz kosmicznego napiecia to nie widze sensu doplacania do "elitarnej" plyty glownej. Bycmoze masz racje, bo teraz opieram sie na pojedynczych przypadkach i moze wyjsc lepszy stepping, ktory pozwoli osiagnac wieksze czestotliwosci... Poki co nie widzialem jednak wynikow z 5 ghz na normalnym napieciu, wszystkim procesory sie koncza ~4.8

 

Zaraz. Chwila. To ty coś piszesz, że wszystkie SB będą się identycznie kręciły. To jest bzdura, bo zawsze będą lepsze i gorsze sztuki. Chyba, że znasz jakiś szczegół procesu technologicznego, dzięki któremu nagle nie będzie rozbieżności w o/c. Jeśli wytaczasz taką teorię, że nie ma różnic w o/c to bądź łaskaw ją obronić.

 

Jak na razie to ja zauważyłem, że są sztuki co robią 4,3GHz@1,3V i takie co robią 4,6GHz@1,35V. Gdzie są one identyczne?

Edytowane 30 Grudnia 2010 przez Lancer

[99tomcat]

Procki nadal są lepsze i gorsze co pokazują testy- ktoś tutaj chcaił być chyba zbyt mądry i nie wyszło :lol2:

[Gość Harry Lloyd]

Różnica jest taka że w Lynnfieldach ogranicznikiem przeważnie było Uncore/BCLK/QPI. Tutaj ten problem znika.

 

 

Co mi sie troche nie podoba, to że raczej nie będzie dało się ustawić taktowań pamięci typu 533 czy 667 MHz, bo jak (z BCLK 100)?

[Raptor]

wydaje mi się że bedzie to niezależnie

Edytowane 30 Grudnia 2010 przez Raptor

[kkNd!]

Zaraz. Chwila. To ty coś piszesz, że wszystkie SB będą się identycznie kręciły. To jest bzdura, bo zawsze będą lepsze i gorsze sztuki. Chyba, że znasz jakiś szczegół procesu technologicznego, dzięki któremu nagle nie będzie rozbieżności w o/c. Jeśli wytaczasz taką teorię, że nie ma różnic w o/c to bądź łaskaw ją obronić.

 

Kurcze, ale czytaj ze zrozumieniem. Od poczatku pisalem o plytach glownych. One z tego co wiem nie beda ograniczeniem, bo wszystkie procesory koncza sie wczesniej, a te lepsze i gorsze sztuki oznaczaja roznice ~200 mhz :blink: to nie identycznie, ale nie bedzie zalezalo od plyty glownej. Zobaczysz czy to taka bzdura za kilka dni. Poki co moge jedynie odbic pileczke i poprosic o jakies screeny z procesorami wybijajacymi sie ponad standard i robiacymi przynajmniej 5 ghz na ~1.35v. To 200 mhz wiecej - lepszy wafel powinien tyle zrobic ponad procki z brzegow, a jednak nigdzie nie widac takich wynikow...

[Lancer]

Czy ja gdzieś pisałem, że dobre sztuki będą spoko robiły 5GHz@1,35V, czy piszę coś o płytach? Nie. To Ty uczepiłeś się tych 5GHz i piszesz, że wszystkie kręcą się tak samo. Nie, nie kręcą się tak samo. Chyba, że pod tym pojęciem rozumiesz fakt, że do codziennego użycia przy zegarze 5GHz nie nadaje się żaden SB. To prawda. Tylko, że jest to duży brak precyzji w wyrażaniu myśli. Równie dobrze możesz mieć pretensje do powiedzmy... Q6600, czy E6600. One też przecież wszystkie kręcą się tak samo - w końcu żaden nie wyciąga 4,5GHz przy rozsądnym napięciu. Po prostu wyrażaj się precyzyjnie.

[kkNd!]

Czy ja gdzieś pisałem, że dobre sztuki będą spoko robiły 5GHz@1,35V, czy piszę coś o płytach? Nie.

 

 

Nie zauwazyles na jakiego posta na poczatku odpisywales? Odnosilem sie do sensu kupowania drozszych plyt glownych, skoro na tanich i drogich widzialem takie same wyniki. Jezeli zdecydowana wiekszosc procesorow kreci sie w okolice 4.8 ghz to uwazam, ze kreca sie tak samo :D o takich z wallem ponizej 4.6 nie slyszalem ;)

 

Chyba, że pod tym pojęciem rozumiesz fakt, że do codziennego użycia przy zegarze 5GHz nie nadaje się żaden SB. To prawda.

 

Nie prawda. Perelki tez sie zdarzaja, jak ten 2600K wykrecony do 5 ghz ponizej 1v... zobaczymy tylko ile bedzie takich procesorow ;)

 

update: aczkolwiek to moze byc sciema, bo cpu-z nie wskazuje chyba napiecia pod obciazeniem...

Edytowane 30 Grudnia 2010 przez kkNd!

[Gi3r3k]

Odnosilem sie do sensu kupowania drozszych plyt glownych, skoro na tanich i drogich widzialem takie same wyniki.

 

No fajnie, tylko że te wyniki były osiągnięte nie tylko na innych, zróżnicowanych cenowo płytach, ale też na innych procesorach o innych możliwościach... Z tych wszystkich przecieków jasno wynika nie tylko, że o 5GHz nie będzie łatwo, ale również, że nie będzie to niemożliwe do wykonania.

 

Z racji procesu 32nm i różnych usprawnień mniejsze będą wymagania co do sekcji, jednak przy wyciskaniu z procków ostatnich soków będzie miała ona wciąż niebagatelne znaczenie. Na płycie, której kręciłem SB miałem dość duży spadek napięcia pod obciążeniem i sądzę, że wynik, który osiągnąłem, byłby lepszy na innej, bardziej stabilnej napięciowo płycie... No, ale zobaczymy jak to będzie w rzeczywistości dopiero przy większych testach płyt.

 

Nie prawda. Perelki tez sie zdarzaja, jak ten 2600K wykrecony do 5 ghz ponizej 1v...[/url] zobaczymy tylko ile bedzie takich procesorow ;)

 

update: aczkolwiek to moze byc sciema, bo cpu-z nie wskazuje chyba napiecia pod obciazeniem...

 

Bingo :wink: . Edytowane 30 Grudnia 2010 przez Gi3r3k

[kkNd!]

No fajnie, tylko że te wyniki były osiągnięte nie tylko na innych, zróżnicowanych cenowo płytach, ale też na innych procesorach o innych możliwościach...

 

I jedna cecha wspolna ;) takie samo oc :P do mnie to przemawia, ale od poczatku pisalem, ze wnioskuje na podstawie w miare malej ilosci testow. W necie juz ich troche mozna znalezc, nie opieram sie na jakims pclolu :P

 

btw niezle sie zapowiada tez pobor energii w idle. Przy 1.25v i gtx 470 108w :) Sandy Bridge 耗不耗電?進來看就知道,Core i7 2300K @ 4.2GHz 的功率消耗篇 - 滄者極限 . Tylko pytanie do czego to odniesc, bo w koncu nie wiem czy to i7 czy i5 :P

Edytowane 30 Grudnia 2010 przez kkNd!

[Lancer]

Dobra, nie będziemy się wykłucić kkNd!. Ja wiem o co Tobie chodzi, a Ty wiesz o co mi chodzi :) Wracajmy do meritum.

Ja na 5GHz nie liczę. Mi wystarczy skromne 4,5GHz@1,2V ;)

Edytowane 30 Grudnia 2010 przez Lancer

[rafa]

... Sandy Bridge 耗不耗電?進來看就知道,Core i7 2300K @ 4.2GHz 的功率消耗篇 - 滄者極限 . Tylko pytanie do czego to odniesc, bo w koncu nie wiem czy to i7 czy i5 :P

 

2600 to i7

2300 to i5

Tylko tym razem różnica będzie większa ze względu na cache a nie tylko HT.

Edytowane 31 Grudnia 2010 przez rafa

[radiergummi]

GIGABYTE Intel Sandy Bridge Mainboards Launch Event by VR-Zone.com

[Raptor]

btw niezle sie zapowiada tez pobor energii w idle. Przy 1.25v i gtx 470 108w :) Sandy Bridge 耗不耗電?進來看就知道,Core i7 2300K @ 4.2GHz 的功率消耗篇 - 滄者極限 . Tylko pytanie do czego to odniesc, bo w koncu nie wiem czy to i7 czy i5 :P

 

8MB cache i HT czyli 2600K

[radiergummi]

Zamówiłem pamiątki http://www.emarket.pl/pricelist/item.aspx?PID=C4310559

[99tomcat]

Zamówiłem pamiątki http://www.emarket.pl/pricelist/item.aspx?PID=C4310559

 

cena taka se- za 260 masz te a-daty 3x2gb ;) Wiem że to 3 kości, ale w duala też zadziała ;)

 

Za 430 to gdzieś widziałem 3x2gb 2000 mhz adaty, a to bardzo fajne memki- leżą mi na stole.

Między a-datami 1600, a 2000 jest przepaść naprawdę.

 

Moje 1600ki nie są w pełni stabilne na cl9 11 9 200mhz 1.72v

2000 mhz latają 9 9 9 na 1.56v na luzie :D

 

 

Jak do sandy to mozę coś z serii low voltage 1.35v albo nowe 1600 v2

 

http://www.emarket.pl/pami%C4%99ci-sdr-ddr-ddr2-ddr3/adata-gaming-v2-0-8gb-kit-%282x4gb%29-1600mhz-ddr3-cl9-radiator/p-c4310679

 

 

mają większy radiator i lepsze pcb.

Edytowane 31 Grudnia 2010 przez 99tomcat

[radiergummi]

Przepaść to może być w syntetykach i SuperPi.

 

No i w manual'u od Asrocka Extreme4 nie widzę by dual był możliwy przy 3 kościach.

 

If only one memory module or three memory modules are installed

in the DDR3 DIMM slots on this motherboard, it is unable to activate

the Dual Channel Memory Technology.

Edytowane 31 Grudnia 2010 przez radiergummi

[99tomcat]

Przepaść to może być w syntetykach i SuperPi.

 

No i w manual'u od Asrocka Extreme4 nie widzę by dual był możliwy przy 3 kościach.

 

przerabiałem 3 kości na lga i ostatnio u znajomego na 1156- 3 kości dual jest

 

Może w sandy jest inaczej nie wiem...

[radiergummi]

Guru3D Tip of the day: after 1600 MHz we say, just go with more memory instead of faster.

[99tomcat]

To obowiązuje i na s166 i na 1156, jak jeszcze jest to cl8 i 1t, to już więcej do szczęścia nie potrzeba ;)

 

 

Co do 3 kości i duala to w manualu gigabyte nic nie ma o 3 kosciach.

Zapewne jak ktoś wsadzi i porówna w syntetykach 2 kości i 3 kości to dowiemy się jak to naprawdę jest :wink:

[radiergummi]

Dobra zmieniłem zamówienie na te V2.0 bo różnica w cenie była mała.