Ciekawy artykul na temat benchmarkow Intel vs. AMD

[bbc20000]

Polecam przeczytac ten artykul. Sklada sie z 3-czesc. Czesc 3 jeszcze nie jest dostepna na stronie www.Theinquirer.net. Niestety arykul jest w jezyku angielskim. Jestem ciekaw waszych koment.

 

Ja osobiscie po przeczytaniu pierwszych 2-ch czesci artykulu mysle ze AMD jeszcze pokaze co moze. Intel ma lepsze wyniki od AMD nie z powodu tego ze ma lepsza technologie tylko dlatego ze jest potezna firma i nadaje dyktando firma produkuja orogramowanie (bechmarks) ktore optymizuje kode dla Intela rozkazow SSE2. Nowy AMD beda mialy te same rozkazy i przez to bede bic wszystkie INTELe jak leci. :D Zaznaczam z gory ze artykul jest napisany obiektywnie bez faworyzowania jednej lub drugiej strony.

 

http://www.theinquirer.net/?article=9711

http://www.theinquirer.net/?article=9693

http://www.theinquirer.net/?article=9711

[wojtt]

Tylko ze jednostka sse2 w nowych AMD nie jest tak wydajna jak u Intela. Poszukaj 1szych testow Ath64 na THG.

[SGJ]

Tylko ze jednostka sse2 w nowych AMD nie jest tak wydajna jak u Intela. Poszukaj 1szych testow Ath64 na THG.

A widziałeś róznice taktowania obu procesorów.

[wojtt]

Tylko ze jednostka sse2 w nowych AMD nie jest tak wydajna jak u Intela. Poszukaj 1szych testow Ath64 na THG.

A widziałeś róznice taktowania obu procesorów.

tak widzialem. heh porowania zegar w zegar nie maja sensu zadnego, wiec nie wiem o co Ci chodzi.....

[SGJ]

Tylko ze jednostka sse2 w nowych AMD nie jest tak wydajna jak u Intela. Poszukaj 1szych testow Ath64 na THG.

A widziałeś róznice taktowania obu procesorów.

tak widzialem. heh porowania zegar w zegar nie maja sensu zadnego, wiec nie wiem o co Ci chodzi.....

Chodzi o to że intel ma znacznie wieksze taktowanie a to na wydajność procka wpływ ma. Biorąc pod uwagę różnice w taktowaniu to procesory intela mają mniejszą wydajność niż amd , bo procesory amd przy niskim taktowaniu są nie wiele słabsze od intela.

[wojtt]

takie porowanie nie ma sensu bo AMD K7/64 to zupelnie inna konstrukcja niz Pentium4. porownania zegar w zegar kiedys mialy sens a teraz to raczej nie. zreszta AMD tez nie podaje zegarow prockow a tzw PowerRating czyli jakiemu prockowi Intela odpowiada dany proc AMD. poza tym proce typu P4 zostaly skonstruowane w ten sposob aby uzywac wysokich czestotliwosci. chodzi tu przede wszystkim o dlugosc potoku wykonawczego i pare innych spraw.

[draak]

AMD nie stosuje zadnych Pentium Rating, ani tym bardziej Power Rating (to twoj wymysl, wojtt? ;)). Oznaczenie np.2600+ odnosi sie do poprzednich modeli ze stajni AMD, gdy podawano jeszcze rzeczywiste taktowanie procka.

 

Tyle juz o tym pisano... a zawsze znajdzie sie ktos kto zamiesza.

[acd]

AMD nie stosuje zadnych Pentium Rating, ani tym bardziej Power Rating (to twoj wymysl, wojtt? ;)). Oznaczenie np.2600+ odnosi sie do poprzednich modeli ze stajni AMD, gdy podawano jeszcze rzeczywiste taktowanie procka.

 

Tyle juz o tym pisano... a zawsze znajdzie sie ktos kto zamiesza.

Takim fajnym slowem jest MARKETING ... Powiedzmy I sytuacja : widzisz dwa procki roznych firm i jeden nazywa sie XX 2000Mhz ,a drugi YY 1600Mhz .Roznica w cenie to jakies 10-20% . i II sytucja : widzisz dwa procki a jeden nazywa sie XX 2000Mhz ,a drugi YY 2000+ i znwou roznica w cenei 10-20% .Myslisz ,ze w ktorej sytuacji firma YY sprzeda wiecej procesorow .

Tlumaczenie : "Oznaczenie np.2600+ odnosi sie do poprzednich modeli ze stajni AMD, gdy podawano jeszcze rzeczywiste taktowanie procka. " jest tak wierutna bzdura ,ze az nie ma potrzeby tego nikomu tlumaczyc

[bbc20000]

Sumujac artykul glownym jego watkiem jest to ze wlasciwie to AMD sa bardziej wydajne od INTELa a jedynym powodem dla ktorego INTELa P4 wyglada jak by byl szybszy od AMD jest SSE2 i to ze INTEL "zmusza" producentow oprogramowania do tego aby ich programy byly optymizowane dla P4. AMD XP nie maja istrukcji SSE2 ale CLAWHAMMER bedzie mial te instrukcje poniewaz INTEL dal AMD licencje na dodanie SSE2 do instrukcji obslugujacych przez CLAWHAMMER. Dlatego tez CLAWHAMMER bede gorowac nad wszystkim co INTEL ma do zaoferowania dopoki SSE3 (ktory bedzie w nowych INTELach) bedzie wdrozony w zycie.

[acd]

Sumujac artykul glownym jego watkiem jest to ze wlasciwie to AMD sa bardziej wydajne od INTELa a jedynym powodem dla ktorego INTELa P4 wyglada jak by byl szybszy od AMD jest SSE2 i to ze INTEL "zmusza" producentow oprogramowania do tego aby ich programy byly optymizowane dla P4. AMD XP nie maja istrukcji SSE2 ale CLAWHAMMER bedzie mial te instrukcje poniewaz INTEL dal AMD licencje na dodanie SSE2 do instrukcji obslugujacych przez CLAWHAMMER. Dlatego tez CLAWHAMMER bede gorowac nad wszystkim co INTEL ma do zaoferowania dopoki SSE3 (ktory bedzie w nowych INTELach) bedzie wdrozony w zycie.

pieknie to brzmi i na pewno jest prawda

[Kaeres]

Uwazajcie po popadniecie w samouwielbienie posiadajac AMD i czytajac ten artykul.

Jedna droga jest wyciskanie jak najwiecej z jak najmniejszego zegara a druga jest uzyskiwanie jak najwiekszych taktowan.

Intelowi wychodzi to na dobre bo ma najszybsze procki. AMD nikt nie broni taktowac procesorow o wiele wyzej przez co bylyby wydajniejsze od procesorow Intela. Myk w tym, ze sie nie da.

[AMD Rulezz]

ale macie problemy. niech każdy kupuje co uważa za lepsze i już. a ci, którzy chcą dostać najwięcej za jakąs sumę wezmą AMD bo full-wypaśne płyty są tańsze a procki w średniej klasie (do 2.5 GHz lub 2500+) są tańsze u AMD, powyżej różnice w cenie są małe.

 

tak samo jest z EDC vs Seagate, nVidia vs ATi itd itp.

[wojtt]

AMD nie stosuje zadnych Pentium Rating, ani tym bardziej Power Rating (to twoj wymysl, wojtt? ;)). Oznaczenie np.2600+ odnosi sie do poprzednich modeli ze stajni AMD, gdy podawano jeszcze rzeczywiste taktowanie procka.

 

Tyle juz o tym pisano... a zawsze znajdzie sie ktos kto zamiesza.

to nie jest moj wymysl. nazwa np. Athlon 2500+ wg AMD oznacza ze jest on rownie wydajny jak P4 2500MHz. w praktyce tak jest, chciaz ostatni antek 3200+ wcale nie jest szybszy od P4 3GHz

[draak]

AMD nie stosuje zadnych Pentium Rating, ani tym bardziej Power Rating (to twoj wymysl, wojtt? ;)). Oznaczenie np.2600+ odnosi sie do poprzednich modeli ze stajni AMD, gdy podawano jeszcze rzeczywiste taktowanie procka.

 

Tyle juz o tym pisano... a zawsze znajdzie sie ktos kto zamiesza.

Takim fajnym slowem jest MARKETING ... Powiedzmy I sytuacja : widzisz dwa procki roznych firm i jeden nazywa sie XX 2000Mhz ,a drugi YY 1600Mhz .Roznica w cenie to jakies 10-20% . i II sytucja : widzisz dwa procki a jeden nazywa sie XX 2000Mhz ,a drugi YY 2000+ i znwou roznica w cenei 10-20% .Myslisz ,ze w ktorej sytuacji firma YY sprzeda wiecej procesorow .

Tlumaczenie : "Oznaczenie np.2600+ odnosi sie do poprzednich modeli ze stajni AMD, gdy podawano jeszcze rzeczywiste taktowanie procka. " jest tak wierutna bzdura ,ze az nie ma potrzeby tego nikomu tlumaczyc

Faktycznie "tlumaczenia" zwykle sie juz nie tlumaczy... ale to na marginesie.

 

Oczywistym jest fakt, ze malo ktory osoba, nie interesujaca sie na codzien hardwarem, nie slyszala o np. wiekszej liczbie operacji wykonywanych przez athlony w porownaniu do p4 (na takt). Stad tez konieczne bylo wprowadzenie przez AMD "+". Jednak gdybys acd poczytal troszke (a pozniej pomyslal) to bys wiedzial, ze 2600+ nie odnosi sie do p4 2.6GHz ale jak pisalem wczesniej- do Thunderbird'a teoretycznie pracujacego z czestotliwoscia 2600MHz.

 

Nie dajesz wiary? No coz... I nie zwalaj wszystkich swoich problemow na ten "brzydki" marketnig. Akurat w wykonaniu AMD to dzialanie bylo KONIECZOSCIA, nie marketnigiem...

[Kosher]

AMD nie stosuje zadnych Pentium Rating, ani tym bardziej Power Rating (to twoj wymysl, wojtt? ;)). Oznaczenie np.2600+ odnosi sie do poprzednich modeli ze stajni AMD, gdy podawano jeszcze rzeczywiste taktowanie procka.

 

Tyle juz o tym pisano... a zawsze znajdzie sie ktos kto zamiesza.

Takim fajnym slowem jest MARKETING ... Powiedzmy I sytuacja : widzisz dwa procki roznych firm i jeden nazywa sie XX 2000Mhz ,a drugi YY 1600Mhz .Roznica w cenie to jakies 10-20% . i II sytucja : widzisz dwa procki a jeden nazywa sie XX 2000Mhz ,a drugi YY 2000+ i znwou roznica w cenei 10-20% .Myslisz ,ze w ktorej sytuacji firma YY sprzeda wiecej procesorow .

Tlumaczenie : "Oznaczenie np.2600+ odnosi sie do poprzednich modeli ze stajni AMD, gdy podawano jeszcze rzeczywiste taktowanie procka. " jest tak wierutna bzdura ,ze az nie ma potrzeby tego nikomu tlumaczyc

Faktycznie "tlumaczenia" zwykle sie juz nie tlumaczy... ale to na marginesie.

 

Oczywistym jest fakt, ze malo ktory osoba, nie interesujaca sie na codzien hardwarem, nie slyszala o np. wiekszej liczbie operacji wykonywanych przez athlony w porownaniu do p4 (na takt). Stad tez konieczne bylo wprowadzenie przez AMD "+". Jednak gdybys acd poczytal troszke (a pozniej pomyslal) to bys wiedzial, ze 2600+ nie odnosi sie do p4 2.6GHz ale jak pisalem wczesniej- do Thunderbird'a teoretycznie pracujacego z czestotliwoscia 2600MHz.

 

Nie dajesz wiary? No coz... I nie zwalaj wszystkich swoich problemow na ten "brzydki" marketnig. Akurat w wykonaniu AMD to dzialanie bylo KONIECZOSCIA, nie marketnigiem...

Oni wciskaja kit a ty im wierzysz bez reszty. Oczywiscie nikt nie watpi w oficjalne stanowisko AMD co do tego malego + ale po co to zrobili to chyba mikt nie ma watpliwosci. Zreszta co mnie dzis obchodzi jak sie ma np. Barton 2500+ do Athlona 1200Mhz??? Dzis wazne jest jak sie ma Barton do PIV 2.53Ghz !!!

[GenghisKhan]

Tylko ze jednostka sse2 w nowych AMD nie jest tak wydajna jak u Intela. Poszukaj 1szych testow Ath64 na THG.

A widziałeś róznice taktowania obu procesorów.

tak widzialem. heh porowania zegar w zegar nie maja sensu zadnego, wiec nie wiem o co Ci chodzi.....

Chodzi o to że intel ma znacznie wieksze taktowanie a to na wydajność procka wpływ ma. Biorąc pod uwagę różnice w taktowaniu to procesory intela mają mniejszą wydajność niż amd , bo procesory amd przy niskim taktowaniu są nie wiele słabsze od intela.

pozatym ma wieksze fsb

[wojtt]

Tylko ze jednostka sse2 w nowych AMD nie jest tak wydajna jak u Intela. Poszukaj 1szych testow Ath64 na THG.

A widziałeś róznice taktowania obu procesorów.

tak widzialem. heh porowania zegar w zegar nie maja sensu zadnego, wiec nie wiem o co Ci chodzi.....

Chodzi o to że intel ma znacznie wieksze taktowanie a to na wydajność procka wpływ ma. Biorąc pod uwagę różnice w taktowaniu to procesory intela mają mniejszą wydajność niż amd , bo procesory amd przy niskim taktowaniu są nie wiele słabsze od intela.

pozatym ma wieksze fsb

Ja uwazam ze nie ma sensu porownywac P4 i Athlonow zegar w zegar. Dawniej bylo warto to robic bo konstrukcje porcesorow nie roznily sie za bardzo miedzy soba. Jesli jednak porowacie P4 i Athlona XP to roznice w budowie sa tak duze ze nie ma juz zadnego sensu takie porowanie. Intel i AMD daza do jak najwiekszej wydajnosci. Jednak firmy te obraly rozne drogi: Intel przez znaczne wydluzenie potoku wykonawczego P4 do 20 faz co wlasnie pozwala na uzyskanie takich duzych czestotliwosci zegara ale niestety powoduje inne straty. Natomiast AMD nie stara sie uzyskiwac jakis super czestotliwosci taktowania ale raczej probuje wycisnac co sie da z tych nizszych co jak widac dobrze im wychodzi.

[acd]

Niestety drogi genghiskhan'ie pozwole sie z Toba nie zgodzic ,bo uwazam ze to co mowisz o odnoszeniu nowego oznaczenia prockow AMD do Thunderbirdow jest nieprawda ( bo po co porownywac swoje nowe procki to starych ,ktorych nikt nie kupuje zamiast powrownac je do konkurencji ? ) .Z tym + natomiast moge sie zgodzic .

Wiem tez ,ze kazdy z nas zostanie przy swoim zdaniu ,takze proponuje zakonczyc tym postem nasza rozmowe.

Ps.: Uwazam ,ze zdanie "Jednak gdybys acd poczytal troszke (a pozniej pomyslal) to bys wiedzial, " jest odrobinke przesadzone .Na ten temat czytalem bardzo duzo i faktycznie spotkalem sie z tym wytlumaczeniem tej sytuacji jakie Ty stosujesz .Bylo to jednak stwierdzenie osob w jakihs sposob zwiazanych z AMD .Ja natomiast czytalem rozwiez wypowiedzi innych osob ( Tobie tez radze ) i z tad moje zdanie na powyzszy temat

Pozdrawiam acd

[acd]

Niestety drogi genghiskhan'ie pozwole sie z Toba nie zgodzic ,bo uwazam ze to co mowisz o odnoszeniu nowego oznaczenia prockow AMD do Thunderbirdow jest nieprawda ( bo po co porownywac swoje nowe procki to starych ,ktorych nikt nie kupuje zamiast powrownac je do konkurencji ? ) .Z tym + natomiast moge sie zgodzic .

Wiem tez ,ze kazdy z nas zostanie przy swoim zdaniu ,takze proponuje zakonczyc tym postem nasza rozmowe.

Ps.: Uwazam ,ze zdanie "Jednak gdybys acd poczytal troszke (a pozniej pomyslal) to bys wiedzial, " jest odrobinke przesadzone .Na ten temat czytalem bardzo duzo i faktycznie spotkalem sie z tym wytlumaczeniem tej sytuacji jakie Ty stosujesz .Bylo to jednak stwierdzenie osob w jakihs sposob zwiazanych z AMD .Ja natomiast czytalem rozwiez wypowiedzi innych osob ( Tobie tez radze ) i z tad moje zdanie na powyzszy temat

Pozdrawiam acd

Ten post jest do Koshera - sorx za pomylke

[Jacek]

hm sorry ale po co porownywac jakies procki czestotliwosciami z jakimi pracują? Wazne jest przeciez to ze procesor o takiej samej cenie jest wydajnijeszy od innego dość mocno :) A to że pewnium musi nadrabiac taktowaniem czy magistrala teraz ;) to juz jest mało istnotne ;)

[draak]

Niestety drogi genghiskhan'ie pozwole sie z Toba nie zgodzic ,bo uwazam ze to co mowisz o odnoszeniu nowego oznaczenia prockow AMD do Thunderbirdow jest nieprawda ( bo po co porownywac swoje nowe procki to starych ,ktorych nikt nie kupuje zamiast powrownac je do konkurencji ? ) .Z tym + natomiast moge sie zgodzic .

Wiem tez ,ze kazdy z nas zostanie przy swoim zdaniu ,takze proponuje zakonczyc tym postem nasza rozmowe.

Ps.: Uwazam ,ze zdanie "Jednak gdybys acd poczytal troszke (a pozniej pomyslal) to bys wiedzial, " jest odrobinke przesadzone .Na ten temat czytalem bardzo duzo i faktycznie spotkalem sie z tym wytlumaczeniem tej sytuacji jakie Ty stosujesz .Bylo to jednak stwierdzenie osob w jakihs sposob zwiazanych z AMD .Ja natomiast czytalem rozwiez wypowiedzi innych osob ( Tobie tez radze ) i z tad moje zdanie na powyzszy temat

Pozdrawiam acd

Ten post jest do Koshera - sorx za pomylke

Ten post byl do mnie :roll: Ech, acd, obudz sie! :wink:

 

Pozdrawiam,

draak

[wojtt]

peace ludzie :)