Phenom X4/X6 czy i7/Xeon? Nowy PC

[Gość chronicsmoke]

Ekhm, jak Ty to liczyłeś...?

 

Gigabyte GA-P55-USB3 - 437 zł

Intel Core i5 760 - 747 zł

RAZEM: 1184 zł

 

Asrock 870 EXTREME3 - 316 zł

AMD Phenom II X4 955 - 529 zł

RAZEM: 845 zł

 

Płyty najtańsze z tych porządnych, gotowych na OC Phenoma II X6/Core i7 860. I co? Jakoś 50% nie wychodzi... Raczej coś około 30%, czyli praktycznie tyle, ile jest wzrostu wydajności.

 

 

Właśnie w tych okolicach to kwestia ~5 kl/s, a nie muszę pisać, że ta różnica jest zauważalna gołym okiem. Jeśli będzie to za mało, by zagwarantować płynność, to na pewno i5 760 będzie ją dostarczał w większej ilości sytuacji, niż Phenom.

 

Na oko, brałem pod uwagę płytę 770 Extreme 3 cena 270zł. Kalkulatorem wychodzi 40% a nie 30% :P A biorąc Phenoma X2 odblokowanego na X4 to nawet 60% wychodzi i jest to kwota około 500zł czyli taka w której powinny się pojawić procki nowych generacji od AMD a może i nawet intela.

 

Tu właśnie przydałyby się testy bo raczej wydajność jeśli chodzi o min FPS się tak ładnie nie skaluje. Mówiąc o wartości średniej FPS to 5FPS jest zauważalne gołym okiem ale 20FPS vs 25FPS to i tak brak płynności. 28FPS vs 33FPS to już lepiej ale to może być zbyt mała różnica żeby podczas skakania klatek dawać płynność. Dlatego przydałyby się porządne testy z min FPS i to w wymagających grach czyli GTA IV czy ArmA 2. Chociaż po obejrzeniu paru testów to w obu tych grach trzeba i tak jechać z detalami żeby mieć płynność a skoro nie można i tak grać na full to po co przepłacać?

 

Nie zrozum mnie źle. Nie mówię, że i5 to zły procesor. Tylko ja chyba wybiorę taktykę kupowania taniej by zaoszczędzić i w przyszłości to sprzedać i kupić coś z nowej platformy niż wydać raz a porządnie ale siedzieć na starej platformie z drogą płytą na którą w sumie i tak nic lepszego już nie wyjdzie a i wydajnościowo nowa platforma bije ją na łeb nawet w procesorach od których zaczyna się cennik.

 

PS no i Bulldozery mają mieć od 4 do 8 rdzeni a mam przeczucie, że nawet te najtańsze po OC będą lepsze od i5. Ale to moje wróżenie ;)

Edytowane 17 Września 2010 przez chronicsmoke

[maxymili]

Ekhm, jak Ty to liczyłeś...?

 

Gigabyte GA-P55-USB3 - 437 zł

Intel Core i5 760 - 747 zł

RAZEM: 1184 zł

 

Asrock 870 EXTREME3 - 316 zł

AMD Phenom II X4 955 - 529 zł

RAZEM: 845 zł

Mówimy o odblokowanym 555@B55 x4 ze sprawdzonym OC do 4GHz, cena 380zł na allegro nowy z paragonem.

316 + 380

Razem: 696zł a to już pięćset złotych różnicy.

[Gi3r3k]

Na oko, brałem pod uwagę płytę 770 Extreme 3 cena 270zł.

 

Ano właśnie... na oko.

 

Kalkulatorem wychodzi 40% a nie 30% :P

 

Też na oko liczyłem :P . Ale można wziąć inną płytę, np. DFI LanParty DK P55-T3eH9 jest za ~330 zł...

 

A biorąc Phenoma X2 odblokowanego na X4 to nawet 60% wychodzi i jest to kwota około 500zł czyli taka w której powinny się pojawić procki nowych generacji od AMD a może i nawet intela.

 

A ja już pisałem, że równie dobrze można wziąć używanego Core i5 7xx... I przestańcie tak promować tego X2@X4, bo potem wychodzą takie przekręty, jak z Bachkompem, gdzie procesor nie chce się odblokować, a oni to będą tłumaczyć tak, że oni odblokowali na innej płycie... Jak zresztą słusznie andrew777 zauważył - nie ma żadnych dowodów na to, że te X2@X4 są stabilne, bo screen z CPU-Z o niczym nie świadczy.

 

Tu właśnie przydałyby się testy bo raczej wydajność jeśli chodzi o min FPS się tak ładnie nie skaluje. Mówiąc o wartości średniej FPS to 5FPS jest zauważalne gołym okiem ale 20FPS vs 25FPS to i tak brak płynności. 28FPS vs 33FPS to już lepiej ale to może być zbyt mała różnica żeby podczas skakania klatek dawać płynność. Dlatego przydałyby się porządne testy z min FPS i to w wymagających grach czyli GTA IV czy ArmA 2. Chociaż po obejrzeniu paru testów to w obu tych grach trzeba i tak jechać z detalami żeby mieć płynność a skoro nie można i tak grać na full to po co przepłacać?

 

Te 5 kl/s przekłada się też na minimalny FPS. Napiszę więcej - to właśnie minimalny FPS wpływa na wynik średniego.

 

Dlatego przydałyby się porządne testy z min FPS i to w wymagających grach czyli GTA IV czy ArmA 2.

 

Dałem już wcześniej test z minimalnym FPS - LINK. A tu masz testy w ArmA II i GTA IV (LINK1, LINK2).

 

Nie zrozum mnie źle. Nie mówię, że i5 to zły procesor. Tylko ja chyba wybiorę taktykę kupowania taniej by zaoszczędzić i w przyszłości to sprzedać i kupić coś z nowej platformy niż wydać raz a porządnie.

 

Piszę przede wszystkim pod kątem ludzi, dla których wymiana płyty głównej/procesora to nie takie hop-siup.

 

BTW zachęcam do przypomnienia sobie testów z mojego poradnika (LINK), gdzie porównywałem niekręconego i5 750 z kręconym. Różnice w wydajności są podobne, jak w przypadku PH II X4 vs. i5 7xx, a świetnie widać na wykresach nr 2, że płynniej jest na procesorze podkręconym.

Edytowane 17 Września 2010 przez Gi3r3k

[Gość chronicsmoke]

W ArmA II tak jak mówiłem. I jedno i drugie nie daję rady. Co do GTA IV to wyniki są bardzo różne :/

 

www.pcgameshardware.com/aid,692425/Phenom-II-X4-965-Black-Edition-reviewed/Reviews/

nvision.pl/Najszybszy-procesor-od-AMD-Phenom-II-X4-955-BE--Articles-240-ndetails-19.html

http://www.pcgameshardware.com/aid,692425/Phenom-II-X4-965-Black-Edition-reviewed/Reviews/

http://www.behardware.com/articles/778-12/giant-roundup-146-intel-and-amd-processors.html

http://nvision.pl/Nowy-jeszcze-szybszy-Phenom-AMD-Phenom-II-X4-965-Black-Edition--Articles-268-ndetails-18.html

 

Jak dla mnie branie i5 czy i7 do GTXa 260 jest na wyrost ;) Niedługo refresh od ATi ale raczej nic specjalnego nie pokażą a później długo długo nic. Nie wiem czy jest sens brania w takim wypadku drogiego procesora który będzie czekał na mocną kartę grafiki i tracił na wartości a i chyba przed nowymi kartami NV i Ati wyjdzie już Bulldozer i Sandy Bridge.

/.

Edytowane 17 Września 2010 przez chronicsmoke

[Mr_Gizmo]

przepraszam za to samo w 2 tematach ale tam juz dawno nikt nie pisze:

 

"moze mi ktos powiedziec czy jesli skupic sie na kompresji HDTV, np. z BluRay do x264, to czy 6core AMD @ 3,8GHz bedzie lepiej sobie z tym radzil niz i5 750-760 @ 4,0 GHz?

 

bo przy identycznym taktowaniu jednak 6core wypada lepiej ....

 

(...)

 

dodaje kolejny problem:

 

jednoczesna obsluga 4-5 okienek videokonferencji w rozdzialce max. PAL, nie wiem czy wtedy wsparcie grafiki działa, który procek lepiej sobie poradzi jesli obraz koduje sie w H264 lub x264? "

[Gość unknown210]

"Powtarzam - procesor wolniej się starzeje niż karta, dlatego od pewnego momentu (w sensie kwoty za zestaw) lepiej jest dopłacić do lepszego CPU kosztem GPU, czyli do i5 760 (+15-30% względem PH II X4) zamiast do HD5850 (+10-15% względem GTX 460). "

A ja Wam powiem, że AM3 - dlaczego? No bo patrzcie... inwestujemy w dobre mobo AM3, kupujemy proca PH 1055, no i coś wydajnego np. Mugena. Co otrzymujemy? Coś co w niektórych testach bije na łeb i7 czyli mocno bije i5. Zaraz powiecie, że wyjdzie nowsza platforma niż od AMD - co z tego? Na AM3 wyjdzie 8rdzeniowiec a wsprawcie w grach dla wielu rdzenie szybko się rozwija.

 

Grafa... Nie wiem, sam rozważam wymianę i mocno się wacham pomiędzu 5850 niereferentem i OC za GTX 460... Z testów wynika, że 5850 jest wydajniejszy i ma ładniejsze kolory(niedługo monitor LED będę biał 24cale i oglądanie Full HD filmów to frajda) ale za to fizyka kuleje... GTX460 - tani, niestety głośny ale to dosyć ciekawa propozycja biorąc pod uwagę cena/jakość.

[kwasior500]

"Powtarzam - procesor wolniej się starzeje niż karta, dlatego od pewnego momentu (w sensie kwoty za zestaw) lepiej jest dopłacić do lepszego CPU kosztem GPU, czyli do i5 760 (+15-30% względem PH II X4) zamiast do HD5850 (+10-15% względem GTX 460). "

A ja Wam powiem, że AM3 - dlaczego? No bo patrzcie... inwestujemy w dobre mobo AM3, kupujemy proca PH 1055, no i coś wydajnego np. Mugena. Co otrzymujemy? Coś co w niektórych testach bije na łeb i7 czyli mocno bije i5.

A w większości dostaje od Quada.

Grafa... Nie wiem, sam rozważam wymianę i mocno się wacham pomiędzu 5850 niereferentem i OC za GTX 460... Z testów wynika, że 5850 jest wydajniejszy i ma ładniejsze kolory(niedługo monitor LED będę biał 24cale i oglądanie Full HD filmów to frajda) ale za to fizyka kuleje... GTX460 - tani, niestety głośny ale to dosyć ciekawa propozycja biorąc pod uwagę cena/jakość.

 

Chyba kolory PCB.

[Maxforce]

"Powtarzam - procesor wolniej się starzeje niż karta, dlatego od pewnego momentu (w sensie kwoty za zestaw) lepiej jest dopłacić do lepszego CPU kosztem GPU, czyli do i5 760 (+15-30% względem PH II X4) zamiast do HD5850 (+10-15% względem GTX 460). "

A ja Wam powiem, że AM3 - dlaczego? No bo patrzcie... inwestujemy w dobre mobo AM3, kupujemy proca PH 1055, no i coś wydajnego np. Mugena. Co otrzymujemy? Coś co w niektórych testach bije na łeb i7 czyli mocno bije i5. Zaraz powiecie, że wyjdzie nowsza platforma niż od AMD - co z tego? Na AM3 wyjdzie 8rdzeniowiec a wsprawcie w grach dla wielu rdzenie szybko się rozwija.

 

Grafa... Nie wiem, sam rozważam wymianę i mocno się wacham pomiędzu 5850 niereferentem i OC za GTX 460... Z testów wynika, że 5850 jest wydajniejszy i ma ładniejsze kolory(niedługo monitor LED będę biał 24cale i oglądanie Full HD filmów to frajda) ale za to fizyka kuleje... GTX460 - tani, niestety głośny ale to dosyć ciekawa propozycja biorąc pod uwagę cena/jakość.

 

cztałeś pierwszy post

" i gier. I to te ostatnie są decydującym elementem"

nie wyjdzie sokcet jest tak samo martwy jak i intela , buldożery nie wchodzą na AM3 i nowsze procki, skoku wydajności już nie będzie.

A jemu chodzi o gry

Intel Core i5-760 CPU Review (page 4) - X-bit labs

Phenom II X6 1055T, 1075T, 1090T (Thuban) vs. Core i7 750, Core i7 920, Core i7 930, Core i7 860

a i kolego żeby nie było że FB zaraz wyjedziesz

drugi komp na i7 jest

 

PS. jak nazwiesz pracę HD5850/70 bo GTX460 jest cichszy pod obciążeniem lub na tym samym poziomie zależnie od wersji

Edytowane 19 Września 2010 przez Maxforce

[borsuczy_król]

Zaraz powiecie, że wyjdzie nowsza platforma niż od AMD - co z tego? Na AM3 wyjdzie 8rdzeniowiec a wsprawcie w grach dla wielu rdzenie szybko się rozwija.

Biorąc pod uwagę dotychczasową historię śmiem twierdzić, że nie rozwija się wcale tak szybko jak powinno. Nie twierdzę, że nie może się to zmienić i nagle gry nie zaczną wykorzystywać 6-8 rdzeni, ale szanse na to są bardzo mizerne. Gdy to nastąpi, znakomita większość z nas nie będzie już posiadała obecnego procesora, nie wspominając o tym że nawet gdyby to byłby już po prostu za słaby. 2-3 lata temu niektórzy brali już quady bo teraz zaraz będą wykorzystane. A wykorzystanie quada generalnie dopiero widzimy w grach z ostatniego roku, pomijając może GTA IV. I, apropo GTA, warto też pamiętać, że teraz mnóstwo gier jest wieloplatformowych a xbox ma tylko 3 rdzenie. Jeżeli już, to spodziewam się raczej, że wykorzystanie 4+ rdzeni nie nastąpi nawet równie szybko jak przejście z 2 na 4 (ale to już tylko takie prorokowanie z mojej strony).

Kupowanie więcej niż 4 rdzeni do gier jest na wyrost. X6 ma tą zaletę, że jest stosunkowo tani, ale co z tego skoro i tak mniej wydajny w grach.

 

Grafa... Nie wiem, sam rozważam wymianę i mocno się wacham pomiędzu 5850 niereferentem i OC za GTX 460... Z testów wynika, że 5850 jest wydajniejszy i ma ładniejsze kolory(niedługo monitor LED będę biał 24cale i oglądanie Full HD filmów to frajda) ale za to fizyka kuleje... GTX460 - tani, niestety głośny ale to dosyć ciekawa propozycja biorąc pod uwagę cena/jakość.

 

Co to za jakieś nowe mity z kolorami, już nie pierwszy raz to widzę ostatnio.

[Jabar83]

"Powtarzam - procesor wolniej się starzeje niż karta, dlatego od pewnego momentu (w sensie kwoty za zestaw) lepiej jest dopłacić do lepszego CPU kosztem GPU, czyli do i5 760 (+15-30% względem PH II X4) zamiast do HD5850 (+10-15% względem GTX 460). "

A ja Wam powiem, że AM3 - dlaczego? No bo patrzcie... inwestujemy w dobre mobo AM3, kupujemy proca PH 1055, no i coś wydajnego np. Mugena. Co otrzymujemy? Coś co w niektórych testach bije na łeb i7 czyli mocno bije i5. Zaraz powiecie, że wyjdzie nowsza platforma niż od AMD - co z tego? Na AM3 wyjdzie 8rdzeniowiec a wsprawcie w grach dla wielu rdzenie szybko się rozwija.

 

Grafa... Nie wiem, sam rozważam wymianę i mocno się wacham pomiędzu 5850 niereferentem i OC za GTX 460... Z testów wynika, że 5850 jest wydajniejszy i ma ładniejsze kolory(niedługo monitor LED będę biał 24cale i oglądanie Full HD filmów to frajda) ale za to fizyka kuleje... GTX460 - tani, niestety głośny ale to dosyć ciekawa propozycja biorąc pod uwagę cena/jakość.

 

I z tego powodu w zestawach PurePC głównie króluje Radeon ? Nie bardzo w to wierzę ;)

 

Ludzie nie rozśmieszajcie mnie takimi komentarzami. Na dzień dzisiejszy bardziej opłaca się zainwestować w GTX 460. Fakt będzie wolniej niż w przypadku 5850, ale różnica w cenie to pokrywa. Wyjdzie seria 6000 od AMD to może coś się wtedy zmieni. Sam miałem brać 5850, ale po dłuższym zastanowieniu stwierdziłem, że GTX 460 mi wystarcza. Platformy nie będę zmieniał przez najbliższe 2 lata (lub wcale), bo nie widzę takiej potrzeby. Z wymagających gier wyszło ostatnio Metro 2033 owszem, ale to tylko jedna gra oprócz Crysisa od ładnych paru lat, które potrzebuje naprawdę mocnego kompa. Fakt było jeszcze parę gier jak Arma II czy Cryostasis, ale to i tak dosyć mało. Ogólnie przestałem traktować PC jako główną platformę do grania, bo nie mam w co za bardzo grać oprócz BC2 czy COD4. Pakowanie się w drogie zestawy na I7 czy nieco tańsze Phenomy II stało się dla mnie tylko odległą alternatywą. Ogólnie bardziej rozważam kupno używanego Q9550, bo i tak mnie wyjdzie taniej/podobnie niż kupno dobrego zestawu na AM3 . To jest tylko moja opinia i każdy ma prawo się z tym nie zgadzać. Może na rynku gier PC coś się zmieni i będzie można dalej bawić się w wyścig zbrojeń. Na dzień dzisiejszy średniej klasy PC mi wystarcza. Dla osób co planują dopiero zakup też poleciłbym jakiś średniej klasy zestaw w dobrej cenie. Np. GTX 460 plus jakiś X4 od AMD. EOT.

 

p.s GTX 460 głośny ? Wersja Gigabyte po OC do 800/2000 może pracować z wentylatorami ustawionymi na 60% Co jest ledwo słyszalne. Przy def taktowaniu i 40% jest bardzo cichutka. Są cichsze wersje pozwalające na jeszcze lepsze O/C.

Edytowane 19 Września 2010 przez Devil

[maxymili]

"Powtarzam - procesor wolniej się starzeje niż karta, dlatego od pewnego momentu (w sensie kwoty za zestaw) lepiej jest dopłacić do lepszego CPU kosztem GPU, czyli do i5 760 (+15-30% względem PH II X4) zamiast do HD5850 (+10-15% względem GTX 460). "

A ja Wam powiem, że AM3 - dlaczego? No bo patrzcie... inwestujemy w dobre mobo AM3, kupujemy proca PH 1055, no i coś wydajnego np. Mugena. Co otrzymujemy? Coś co w niektórych testach bije na łeb i7 czyli mocno bije i5. Zaraz powiecie, że wyjdzie nowsza platforma niż od AMD - co z tego?

Nie bije i7 ani i5. To jest po prostu tańsze i niewiele ale jednak wolniejsze.

 

Co to za jakieś nowe mity z kolorami, już nie pierwszy raz to widzę ostatnio.

 

To jest stwierdzona różnica w sterownikach radeona, która nawet kosztowała radeony kilka FPSów. Ale może to dziwne, ale mi się bardziej podobają kolory nVidii.

Można to zresztą zmienić poprzez zamianę jednej cyferki w jakimś pliku.

Więcej na ten temat może Ci powiedzieć user Kyle.

Edytowane 21 Września 2010 przez maxymili

[Gi3r3k]

W ArmA II tak jak mówiłem. I jedno i drugie nie daję rady.

 

Nie no, jasne, i7 930@3,5GHz ma 33kl/s minimum, a PH 955@3,5GHz - 24kl/s. Różnica jest niezauważalna...

 

Co do GTA IV to wyniki są bardzo różne :/

Phenom II X4 965 Black Edition reviewed - Phenom II X4 965, Test, Review, CPU, AMD - PC Games Hardware

http://www.behardware.com/articles/778-12/giant-roundup-146-intel-and-amd-processors.html

Gracze: GTA IV � Nowy jeszcze szybszy Phenom - AMD Phenom II X4 965 Black Edition : NVISION.pl

 

Pewnie, Core i7 930 2,66GHz bez Turbo ma prawie tyle klatek, co Phenom II X4 965, pewnie po OC różnica będzie niewiele większa... :mur: A ten test na NVision (starej ekipy...) to mnie rozwalił zupełnie - różnica w zegarach pomiędzy X4 955 a X4 965 to ~6%, a w wydajności - mniej niż 1%. Gdzie tu logika...

 

Jak dla mnie branie i5 czy i7 do GTXa 260 jest na wyrost ;) Niedługo refresh od ATi ale raczej nic specjalnego nie pokażą a później długo długo nic. Nie wiem czy jest sens brania w takim wypadku drogiego procesora który będzie czekał na mocną kartę grafiki i tracił na wartości a i chyba przed nowymi kartami NV i Ati wyjdzie już Bulldozer i Sandy Bridge.

 

Na takiej zasadzie to najlepiej zostać na tym, co się ma, i czekać w nieskończoność na kolejne premiery.

 

Piszemy o tym, co jest tu i teraz, a nie gdybamy, co to będzie za pół roku. Autor ma kasę w ręku, GTXa 260, którego nie chce na razie wymieniać, a ja mam go namawiać na kupno Phenoma II X2@X4, żeby nie wydawał niepotrzebnie dużo kasy, skoro premiery za rogiem? Bzdurne podejście. Jeśli autor nie musi zaciskać pasa, to nie widzę powodu, żeby go namawiać na oszczędności. Gdyby tak było, to ja, jak napisałem wcześniej, optowałbym za pozostaniem na C2D. Nie jestem zwolennikiem kupowania kompa za 10k zł na 5 lat, ale nie popadajmy w paranoję po co wydawać tyle kasy, skoro możesz mieć niewiele mniej wydajny komputer za sporo niższą cenę...

 

EDYTA:

O, szkoda, nie podyskutuję sobie z kolegą, bo widzę, że dostał bana... No cóż, szkoda.

Edytowane 21 Września 2010 przez Gi3r3k

[maxymili]

Nie no, jasne, i7 930@3,5GHz ma 33kl/s minimum, a PH 955@3,5GHz - 24kl/s. Różnica jest niezauważalna...

W 1% gier. Poza tym minimalny FPS to nie avg FPS i nie musi być na poziomie 30 aby gra była płynna, to avg FPS na poziomie 30-60FPS przyjmuje się jako wystarczający zależnie od gry, właśnie po to, aby min FPS nie zakłócał komfortu.

Na takiej zasadzie to najlepiej zostać na tym, co się ma, i czekać w nieskończoność na kolejne premiery.

 

Piszemy o tym, co jest tu i teraz, a nie gdybamy, co to będzie za pół roku. Autor ma kasę w ręku, GTXa 260, którego nie chce na razie wymieniać, a ja mam go namawiać na kupno Phenoma II X2@X4, żeby nie wydawał niepotrzebnie dużo kasy, skoro premiery za rogiem? Bzdurne podejście. Jeśli autor nie musi zaciskać pasa, to nie widzę powodu, żeby go namawiać na oszczędności.

W przypadku autora tematu w zasadzie jestem skłonny przyznać Ci rację. W cenie 3tys lepszy będzie i7. Ale uzasadnienie zakupu phenoma II w szczególności selekta, które wyśmiewasz jest całkiem solidne i się broni. Przemyśl je jeszcze raz.

[99tomcat]

Nie wiem dlaczego z uporem maniaka podawana jest do i5 760 płytka gigabyte ud3. Pytka dobra ale za ponad 100zł mniej jest dfi lan party dark p55. Ma 8 czy nawet 9 fazowa cyfrową sekcję zasilania itp.Moim zdaniem wciąga nosem tego gigabyte ;)

[DIZEL]

Jakiś budżet jest wiec ja zrobiłbym tak:

 

Proc: - i7 920/930

Mobo: - Jakaś tańsza konstrukcja

Ram: - 3x2GB (tak aby wykorzystać już triple DDR)

GPU: - Zostawiłbym narazie to co jest żeby się dokońca zestarzało, za jakiś czas zmiana na jakąś najnowszą kartę

Pozostałe graty wg. uznania i budżetu

 

Jeżeli autor ma 3K na upgrade to uważam że nie ma co zawracać sobie głowy AMD :)

Edytowane 22 Września 2010 przez DIZEL

[Kyle]

W procesorach postęp idzie tak samo jak w GPU przy czym dochodzą do tego jeszcze zmiany podstawek :/

 

Nic z tych rzeczy. Kartę graficzną po roku-dwóch kupiłem tak ~2,7x szybszą w podobnej cenie. A procesora 2x szybszego po ponad 3 latach nadal kupić nie mogę (za te same pieniądze).

[Gi3r3k]

W 1% gier. Poza tym minimalny FPS to nie avg FPS i nie musi być na poziomie 30 aby gra była płynna, to avg FPS na poziomie 30-60FPS przyjmuje się jako wystarczający zależnie od gry, właśnie po to, aby min FPS nie zakłócał komfortu.

 

Normalnie załamać ręce... Ja swoje, i Ty swoje. Może przeczytałbyś dokładnie moje poprzednie posty? Powtarzam, że praktycznie w każdej grze znajdziesz co najmniej jedno miejsce, gdzie procesor ma szanse się wykazać. A Twoją tezę obalają testy z mojego poradnika...

 

Ale uzasadnienie zakupu phenoma II w szczególności selekta, które wyśmiewasz jest całkiem solidne i się broni. Przemyśl je jeszcze raz.

 

Uwierz mi, przemyślałem bardzo dokładnie. W swojej cenie Phenom II X2@X4, a nawet pełny X4 jest bardzo dobrym wyborem. Sytuację, którą tu mamy, można w sumie przełożyć na karty graficzne - PH II X2 to HD5770, a i5 760 to GTX 460 - różnica w wydajności jest podobna (pomijamy świeży fakt, że bardziej opłacalny od HD5770 jest GTX 460 768MB :wink: ). Ty twierdzisz, że nie warto dopłacić do GF, skoro na HD5770 wszystko śmiga. Bez sensu... I nie wmawiaj mi znów, że większej mocy procesora w grach nie zauważysz, bo zauważysz.

 

BTW możesz sobie zrobić test - ustaw swojego Phenoma na 2,9GHz (27% mniej w zegarze) i sam zobacz, czy nie ma zauważalnej różnicy w wydajności w grach. Powinna być jakieś 15-20% mniejsza wydajność, jako że skalowanie wydajności do zegara nigdy nie jest idealne.

 

Nie wiem dlaczego z uporem maniaka podawana jest do i5 760 płytka gigabyte ud3. Pytka dobra ale za ponad 100zł mniej jest dfi lan party dark p55. Ma 8 czy nawet 9 fazowa cyfrową sekcję zasilania itp.Moim zdaniem wciąga nosem tego gigabyte ;)

 

Miałem obie płyty na testach (BTW za 2 tygodnie wyjdzie spory test płyt pod S1156 na PurePC). DFI jest super w tej cenie, ale moje testy i rekonesans wykazały, że płyta ma problemy z kompatybilnością pamięci, przez co albo możemy mieć problemy z działaniem, albo z OC. Więc jesli już DFI, to trzeba by się upewnić, jakie pamięci nie mają problemów z działaniem na tej płycie.

 

Jeżeli autor ma 3K na upgrade to uważam że nie ma co zawracać sobie głowy AMD :)

 

Ja uważam, że nie ma co sobie zawracać głowy S1366 :wink: .

 

Nic z tych rzeczy. Kartę graficzną po roku-dwóch kupiłem tak ~2,7x szybszą w podobnej cenie. A procesora 2x szybszego po ponad 3 latach nadal kupić nie mogę (za te same pieniądze).

 

Dokładnie to chcę wbić wszystkim do głowy - że karty starzeją się szybciej niż procesory, dlatego trzeba szukać balansu wydajności pomiędzy CPU a GPU.

[maxymili]

Uwierz mi, przemyślałem bardzo dokładnie. W swojej cenie Phenom II X2@X4, a nawet pełny X4 jest bardzo dobrym wyborem. Sytuację, którą tu mamy, można w sumie przełożyć na karty graficzne - PH II X2 to HD5770, a i5 760 to GTX 460 - różnica w wydajności jest podobna (pomijamy świeży fakt, że bardziej opłacalny od HD5770 jest GTX 460 768MB :wink: ). Ty twierdzisz, że nie warto dopłacić do GF, skoro na HD5770 wszystko śmiga. Bez sensu... I nie wmawiaj mi znów, że większej mocy procesora w grach nie zauważysz, bo zauważysz.

1/ Twierdzę, że warto dołożyć do 460 bo sam kupiłem tą kartę, a od tej pory jeszcze potaniała.

2/ Sytuacja nie jest analogiczna. Dlatego, że proporcja ceny i efektu końcowego jest radykalnie inna.

Do procesora musisz dopłacić 500zł a do karty 100zł. Efekty zamiany 5770 na 460 będą bardziej widoczne wg mnie, niż zamiany procesora z PII555@B55 na i5.

3/ W omawianym tu przypadku zgadzam się z Dziel. i7 będzie najlepszym wyborem. i5 w obecnej cenie nie jest już tak rewelacyjnym rozwiązaniem jak niecały rok temu.

Normalnie załamać ręce... Ja swoje, i Ty swoje. Może przeczytałbyś dokładnie moje poprzednie posty? Powtarzam, że praktycznie w każdej grze znajdziesz co najmniej jedno miejsce, gdzie procesor ma szanse się wykazać. A Twoją tezę obalają testy z mojego poradnika...

Nie zauważyłem takich scen, nie twierdzę, że ich nie ma, ale z mojego punktu widzenia są nieistotne, nie warte dopłaty 500zł. Za to zauważam sporo różnic po zamianie karty z 5770 na 460 co mnie kosztowało 200zł, a obecnie kosztuje 100zł. To te różnice przeszkadzały mi w grze w kluczowych momentach, na przykład w Dircie lub Shifcie, gdzie realistyczny odbiór prędkości ma kluczowe znaczenie. Edytowane 22 Września 2010 przez maxymili

[Gi3r3k]

1/ Twierdzę, że warto dołożyć do 460 bo sam kupiłem tą kartę, a od tej pory jeszcze potaniała.

 

Wiem i widzę po sygnaturce.

 

2/ Sytuacja nie jest analogiczna. Dlatego, że proporcja ceny i efektu końcowego jest radykalnie inna.

 

Widziałem... Wiedziałem... :mur:

 

Do procesora musisz dopłacić 500zł a do karty 100zł.

 

Ustaliliśmy już, że różnica jest mniejsza - ~700 zł vs. 1030 zł (z DFI). A różnica cenowa między tymi kartami to ok. 250 zł. Piszę o wersji 1GB, a nie 768MB!

 

Efekty zamiany 5770 na 460 będą bardziej widoczne wg mnie, niż zamiany procesora z PII555@B55 na i5.

 

Powtarzam - ustaw swojego Phenoma na 2,9GHz (27% mniej w zegarze) i sam zobacz, czy nie ma zauważalnej różnicy w wydajności w grach. Zagraj sobie np. w Metro 2033, BF:BC2, GTA IV. Pograj dłużej, w bardziej wymagających scenach, bez patrzenia na krajobraz. Edytowane 22 Września 2010 przez Gi3r3k

[andrew777]

Ja gram w BC2 na PII X4 2,8GHz i jakoś różnicy pomiędzy 3,2GHz i 2,8GHz nie odczuwam.

 

 

Ustaliliśmy już, że różnica jest mniejsza - ~700 zł vs. 1030 zł (z DFI).

 

Z M3A770DE będzie ~600zł vs ~1000zł.

 

 

Moglibyście już skończyć ten temat, ponieważ nikt nikogo nie przekona do swojego zdania.

Edytowane 22 Września 2010 przez andrew777

[Gi3r3k]

To 14% różnicy, a jak pisałem skalowanie nigdy nie jest idealne, więc w rzeczywistości wychodzi jakieś 5-10%, więc masz prawo nie zauważyć.

 

Jasne, porównaj sobie jakość wykonania DFI i ASRocka... Na przykład sekcję zasilania.

 

Ja chętnie zakończę temat. Pisałem już, że dyskusja oparta o argumenty typu u mnie wszystko śmiga, więc nie masz racji jest bez sensu, a do takich wniosków ponownie dochodzę. Jak dla mnie EOT.

 

@maxymili

Peace.

Edytowane 22 Września 2010 przez Gi3r3k

[maxymili]

@Gi3r3k, cały czas szanuje Ciebie i twoją wiedzę, przyjmuję twoje argumenty, ale czasem jednak mam inne zdanie. Więc nie traktuję tej rozmowy jako jakiejś osobistej kłótni. Raczej wymianę poglądów. Swoje argumenty już powyżej podałem, powtarzać się nie ma co, bo nie ten ma rację, kto głośniej pisze ;)

PS:

Przy DFI różnica jest:

płyta 325zł

procesor 722zł i5 760

 

1047zł

 

do

płyta 312zł wersja z płytą wyższej jakości

Procesor 380zł

 

692zł

 

lub

płyta 139zł (do tej pory nie potwierdziłem, czy na tej płycie skutecznie się odblokowuje 555na B55 więc nie zachęcam bez sprawdzenia do jej kupowania, ale oficjalnie ma układ UCC odpowiedzialny za funkcję ACC)

Procesor 380zł Selekt PII 555@B55 x4@ 4GHz.

 

519zł.

 

Ceny dałem z ram.net. bo jest jednak tańszy całe 5% a wcale nie jest zły z opinii jakie znam. Sam u nich nic nie kupowałem. Phenom Selekt z Allegro.

 

@Peace :)

Edytowane 22 Września 2010 przez maxymili

[andrew777]

Z ram.net.pl jest coraz gorzej. Realizację zamówienia potrafią przedłużać o 2 tygodnie, a nawet dłużej.

Edytowane 22 Września 2010 przez andrew777

[Krydor]

Gierek aktualnie pracuje na 3750mhz i nie ma zadnych problemow. Mialem tez przez pewien czas Phenoma, ktory pracowal na 4ghz i tez plyta dawala rade. Asrock jak wiadomo od jakiegos czasu poprawil sie. Robia dobre mobo w stosunku cena/jakosc. Poki co nie mam problemu, zobaczymy jak dalej :D DFI Infinity mialem tez kiedys - na tym to sie krecilo. W kazdym razie czy kupisz gigaszrota asusa czy asrocka to zawsze moze sie trafic trefna sztuka. Duzo ludzi narzeka na gigabyta. A tak wogole to wymieniacie sie pogladami gierek vs maxymili, a autor was olal. Juz pewnie dawno kupil kompa, a wy dalej dyskutujecie...... ehehe :)