UgliBiBagli Opublikowano 20 Grudnia 2010 Zgłoś Opublikowano 20 Grudnia 2010 znacznie słabszy 460 albo 5850 bez PhysXMoże i słabszy ale SoC od gigabyte nie jest zły i lepiej się kręci niż HD5850 (internet mi powiedział xd aczkolwiek nie znalazłem jakiegoś porównania Sapphire Vapor X HD5850 z niereferencyjnym GTX460) do tego: Z wykresów wynika, że kto nie chce korzystać z dodatkowej karty pełniącej rolę akceleratora fizyki, ten musi się liczyć z około dwukrotnym spadkiem liczby klatek na sekundę. NVIDIA bardzo lubi się chwalić wykresami wydajności pokazującymi, ile razy szybciej gra z PhysX-em działa na GPU niż na CPU. Cytaty przytoczone z artykułu z posta Prolog'a Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Maciem Opublikowano 20 Grudnia 2010 Zgłoś Opublikowano 20 Grudnia 2010 Tylko ze HD5850 tez sie dobrze podkreca i nawet taki gtx460 soc podkrecony nie da mu rady. 1 Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Prolog Opublikowano 20 Grudnia 2010 Zgłoś Opublikowano 20 Grudnia 2010 (edytowane) 5850 Capor też się dobrze kręci, no co jak co ale 460'tka po OC 5850 po OC niedogoni bo to tak jakby miała mieć wydajność 5870.. Widziałeś jak wygląda PhysX w tych grach? Ja bym się zainteresował czy GTX460 jest kartą która da płynność tutaj.. No chyba że chcesz włączać uberFizyksa a grać na Low/Medium detalach... Art jest długi bo każda gra korzysta z tego inaczej, więc albo ogarnij całość albo w ogóle. Wyrywki są bez sensu. Komu więcej nvidia da w łape u tego lepiej wygląda fizyka na ich karcie a nie na procesorze. No i optymalizacja... Oni robia PhysX'a pod swoje karty a CPU olewaja i okazuje sie ze gdyby dac to programista (a nie zielonym chciwcom) to dzialaloby na wszystkiem i pewnie czesto nawet lepiej.. cyt: 'Niestety, bardzo nam się nie podoba porównywanie wydajności świetnie zoptymalizowanego i „zwielowątkowionego” kodu wykonywanego na GPU z jednowątkowym i niezoptymalizowanym kodem wykonywanym na CPU. Jest to zabieg czysto marketingowy, który wprowadza w błąd. A bardzo nie lubimy, jak się nas robi w konia.' 'Wszystko wskazuje na to, że znakomitą większość efektów GPU PhysX spotykanych w dzisiejszych grach dałoby się wykonywać na współczesnym wielowątkowym procesorze i zachować przy tym zadowalającą płynność.' Edytowane 20 Grudnia 2010 przez Prolog 1 Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
UgliBiBagli Opublikowano 20 Grudnia 2010 Zgłoś Opublikowano 20 Grudnia 2010 Art jest długi bo każda gra korzysta z tego inaczej, więc albo ogarnij całość albo w ogóle.Przeczytałem całość, zacytowałem fragmenty które były dla mnie niejasne i miło, że zechciałeś rozwiać moje wątpliwości xP No cóż chyba mnie przekonaliście i teraz nie mam wyboru :D Dziękuję wszystkim za udzielone wskazówki i podpowiedzi :) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...