Dyski 1 TB na talerz

[Kyle]

Model 2TB zdaje się nie korzystać z talerzy o pojemności 1TB.

 

Wg. jednej z tabel.

 

Jeśli poprawnie czytam, to ma on średni odczyt na poziomie 154 MB/s - to oznacza że jest na talerzach 1TB.

 

Jedynie zastanawia mnie, jak to możliwe, że przy 7200 RPM ma on czas dostępu 18,6ms ... niejeden dysk 5900RPM pokroju barracuda green ma krótszy czas dostępu.

Edytowane 11 Października 2011 przez Kyle

[chemiczny_ali]

A green'y od WD mają jeszcze niższy od szybciej wirujących barracud :wink: pzdr

[Coroner666]

Wg. jednej z tabel.

 

Jeśli poprawnie czytam, to ma on średni odczyt na poziomie 154 MB/s - to oznacza że jest na talerzach 1TB.

 

Jedynie zastanawia mnie, jak to możliwe, że przy 7200 RPM ma on czas dostępu 18,6ms ... niejeden dysk 5900RPM pokroju barracuda green ma krótszy czas dostępu.

 

Miałem to samo napisać ;]

 

Trzeba poczekać na bardziej wiarygodne/profesjonalne testy ale jeżeli ten wysoki czas dostępu się potwierdzi to chyba go nie kupię....

Edytowane 11 Października 2011 przez Coroner666

[bender83]

Na dniach zamawiam 7K1000.D, na pewno podzielę się wynikami benchmarków jak i subiektywnymi odczuciami odnośnie głośności i wibracji.

[Pwael]

Test 7K1000.D w RAID0

 

350MB read/write w raid0 wyglada niezle ;)

Edytowane 13 Października 2011 przez Pwael

[radiergummi]

Testy były robione na dedykowanym kontrolerze High Point RocketRAID 2720 / 2720SGL

W domowych warunkach wyniki mogą nie być, aż tak imponujące. Jedynie pojedyńczy dysk był wpięty w badziewny kontroler AMD, więc tutaj wyniki mogą być ciut lepsze.

Edytowane 13 Października 2011 przez radiergummi

[bender83]

Właśnie odebrałem swojego 7K1000.D i jestem mile zaskoczony. Dysk pracuje cichutko i nie wpada w drgania.

 

Sequential Read :   177.921 MB/s          Sequential Write :   175.773 MB/s         Random Read 512KB :    54.286 MB/s        Random Write 512KB :    69.202 MB/s    Random Read 4KB (QD=1) :     0.641 MB/s [   156.6 IOPS]   Random Write 4KB (QD=1) :     0.930 MB/s [   227.1 IOPS]   Random Read 4KB (QD=32) :     1.416 MB/s [   345.8 IOPS]  Random Write 4KB (QD=32) :     1.225 MB/s [   299.0 IOPS]  Test : 1000 MB [N: 0.0% (0.1/931.5 GB)] (x5)  Date : 2011/10/19 15:54:46    OS : Windows 7  SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Edytowane 19 Października 2011 przez bender83

[Kroll]

Mógłbyś podać czas dostępu? Np. z HD Tune?

[Coroner666]

Czas dostępu wcale nie wygląda lepiej od tego seagate'a

 

hitachi 7k1000.d - Page 9 - Overclock.net - Overclocking.net

 

Na magazyn może i starczy

[bender83]

Mógłbyś podać czas dostępu? Np. z HD Tune?

 

Wychodzi ~19ms. Jeśli chodzi o czas dostępu to nie porywa, ale ten dysk służy mi jako magazyn + miejsce gdzie instaluje gry, póki co jest naprawdę spoko.

[Pwael]

bender83 w dobrym momencie kupiles ten dysk, cena skoczyla z 300+ do ~600 ;)

[Kwazor]

Pobaw sie AAM i zobaczymy jak zjedzie z czasem dostepu...... ( Victora /Mhdd/Hd tune pro )

[Ogi]

Przez przypadek zakupiłem ten dysk(ST2000DM001).

Tydzień temu zaszokowany cenami hdd,kupiłem na allegro Seagate Expansion(2TB zewnętrzny dysk USB).

Mimo drastycznych podwyżek udało się kupić go za 273zł :D.

Wyłuskałem go z obudowy i w środku był właśnie ST2000DM001.

Ja potrzebuje dysk tylko jako magazyn,więc 7200 mi średnio jest potrzebny.

To tak gwoli wstępu.

Test przeprowadzony na:

-WinXP(kilkuletni)

-Mobo X48DQ6

-Dysk zapełniony pod korek(wolne 40GB)

 

[chemiczny_ali]

Jak na 7,2k to czas dostępu to jakiś żart. Ogólnie dysk na śmieci. Na magazyn za głośny (seagate wiadomo :lol2: ), a na system z takim czasem dostępu? :D pzdr

[radiergummi]

Seagate Introduces New 1TB-Per-Platter Barracuda, Solid State Hybrid Version Coming Edytowane 1 Listopada 2011 przez radiergummi

[radiergummi]

Seagate's New Barracuda 3TB (ST3000DM001) Review

[Kyle]

Przez przypadek zakupiłem ten dysk(ST2000DM001).

 

Dzięki za test z HDTach. Ale trzy małe sugestie:

- proste grafiki zapisuj w formacie PNG, nie tylko będą mniej zajmować od JPG, ale też będą wyższej jakości

- test w HDTach rób "long", który jest po prostu dokładniejszy

- podczas robienia screenu z okna programu naciśnij ALT+PrintScreen by przechwycić samo okno, i podczas wklejania np. do Paint początkowy pusty obraz zadbaj by miał małą rozdzielczość, dzięki czemu po wklejeniu zrzutu się i tak rozciągnie do wymaganych rozmiarów, a nie będzie białych ramek i innych śmieci

[Ogi]

Dzięki.

Ten Alt+Print ,to na prawdę przydatna sprawa .

[kamail86]

Jak na 7,2k to czas dostępu to jakiś żart. Ogólnie dysk na śmieci. Na magazyn za głośny (seagate wiadomo :lol2: ), a na system z takim czasem dostępu? :D pzdr

 

Moim zdaniem ten dysk jest bardzo dobrym rozwiązaniem na magazyn, dla osób dla których głośność talerzy nie jest priorytetem. Jeśli chodzi o głośność seagateów to nie wiem jakie masz do nich zastrzeżenia bo ja ze swojego doświadczenia mogę powiedzieć że mają wyjątkowo ciche klikanie głowic (pewnie stąd dłuższy czas dostępu) oraz małe wibracje (z samsungami nawet nie ma ich co porównywać). Natomiast dzięki szybkiej prędkości obrotowej ten dysk ma świetny transfer liniowy co jest dużą zaletą dla dysków magazynowych, dlatego uważam że dla niektórych osób może on być świetnym dyskiem magazynowym.

[chemiczny_ali]

Jak to mówią jeden lubi jak mu skrzypce grają, drugi lubi jak mu buty śmierdzą a trzeci pewnie jest głuchy :wink: pzdr

[Elektronek]

chemiczny, a powiedz jaki ostatnio miałeś dysk Seagate'a? Od chyba już 2 lat cały czas ta sama śpiewka na wszystko spod szyldu Seagate.

Tak się wszyscy podniecają ciszą WD - niby wszystkie WD są takie cichutkie.

Przypadkiem miałem ostatnio przyjemność z niektórymi modelami i nie wiem jak takie młoty pneumatyczne można było nazwać cichymi dyskami. Te niższe czasy dostępu muszą się przecież z czegoś brać.

W mojej stacji Wellanda sam dysk był 3x głośniejszy niż cały komputer. Głowice chrobotały niemiłosiernie. Zaś do ostatnich 2TB ST2000DL003 to nawet nie ma co porównywać.

[chemiczny_ali]

Wiesz jak ktoś piszę, że niby nowa cicha seria green od seagate jest głośna to nie mam powodów mu nie wierzyć. A jak to coś ma 7,2k to można się turlać ze śmiechu, zakrywając uszy oczywiście :wink:

 

Co do Seagate to nigdy już tego ciach!a nie kupię, ale ostatnio brackiemu robiłem upgrade i wziąłem szajsunga HD204UI (tak dla odmiany, że niby co ja ciągle WD :lol: ) i co tu dużo mówić. Faktycznie transfer większy, czas dostępu wyższy i kultura pracy zdecydowanie na minus w porównaniu do posiadane EARS'a :D pzdr

Edytowane 7 Listopada 2011 przez chemiczny_ali

[bender83]

Mały update do archiwum ;)

Hitachi wyzionął ducha po raz drugi. Za pierwszym razem po roku wymiana na drugi sprawny, za drugim już na WD WD10EZEX. Mam nadzieję, że będzie trwalszy, bo sądząc po tym ile czasu Hitachi były dostępne to chyba nie był jakiś super udany wypust.