i5 2500K + AsRock możliwości OC czy dobry wybór?

[zbm]

Proszę o pomoc! Myślę o zakupie karty graficznej na pewno ATI interesują mnie dwa modele HD 6870 lub HD 6950 wiem, że wydajność między tymi kartami nie jest to jakaś przepaść ok 7%. Zastanawiam się czy warto płacić te 200zł za te 7%?? Czy może lepiej zainwestować je w troszkę lepszego proca? Myślę o Q6600 i podkręceniu go do 3500mhz jak się uda….

 

 

 

 

Mój sprzęt:

 

ASUS P5Q PRO + E5200 @ 3930mhz

[łopian]

Imo tylko q6600 jeśli chcesz jeszcze w 775 inwestować e5200 już się przeżył. Płytę masz całkiem fajną więc ma to jeszcze sens.

[kwasior500]

Różnica między 6870 a 6950 to jak między GTX560Ti a GTX570. 200zł można dopłacić.

[Pablo Hudinii]

Też mam podobny dylemat.

Edytowane 19 Października 2011 przez Pablo Hudinii

[Mario2k]

2xHD 6870 spiete w CF to sprzecik do grania na dziesiejsze gry .

[adrii]

2xHD 6870 spiete w CF to sprzecik do grania na dziesiejsze gry .

 

nie żebym się czepiał ale pytającego stać na jedną hd 6950.

też proponuje słabsza karte i nowy proc

[Maciem]

2xHD 6870 spiete w CF to sprzecik do grania na dziesiejsze gry .

 

Dzisiaj do grania to i HD4850 wystarczy jak ktoś nie musi mieć AA i nie przeszkadzają mu srednie detale od czasu do czasu.

Edytowane 19 Października 2011 przez Maciem

[login206]

Dzisiaj do grania to i HD4850 wystarczy jak ktoś nie musi mieć AA i nie przeszkadzają mu srednie detale od czasu do czasu.

 

Roznica pomiedzy srednimi detalami a ultra sprowadza sie czesto do nierealistycznych i przesadnych cieni chyba nie uwzgledniajacej tego, ze w rzeczywistosci oko ma zdolnosc adaptacyjna w przeciwienstwie do monitora i meczocej oczy gry swiatel, a obraz podczas ruchu czesto sie nienaturalnie rozmywa. Gra wyglada odrobine ladniej albo i nie ale obraz jest meczacy. W filmach zwraca sie uwage zeby scena poza tym, ze jest naturalna nie meczyla. Gram na 37 calach i mi osobiscie przeszkadza kiedy gra co chwile mnie oslepia albo obraz sie rozmywa.

 

Na to jakie powstaja gry nie mamy wplywu, faktem jest ze na hd4850 nie pograsz w hd.

 

Hd 6870 powoli przestaje wystarczac do 1920x1080, bo nie wszystkie cudowne efekty graficzne da sie wylaczyc, a fsaa w zasadzie jest niezbedne do gry na wiekszym monitorze. Kolejna sprawa to physX - tez nie da sie tego wylaczyc czasami. Przez to na kazdym radeonie np. alice madness returns zacina sie w chwilach eksplozji, czego fraps nawet nie wylapuje. Gra nie nadaje sie jako benchmark bo ma frame limit ustawiony na 30 fps, w chwilach zaciec fraps pokazuje 27 fps ale widac, ze obraz na chwile sie zacina.

 

Uwazam, ze wymiana procesora na quda jest calkowicie nieuzasadniona ekonomicznie. Na standardowych taktowaniach nie bedzie szybszy i pozostaje pytanie co jak sie nie uda przekroczyc 3 ghz? 6950 bedzie szybszy od 6870 bardziej niz wspomniane 7%, 3d mark tego nie pokaze. Generalnie skladajac od podstaw lepiej kupic lepszy procesor i slabsza grafike, ale duzo zalezy jeszcze w co grasz. Mozesz wlozyc hd 6950, ktore dobrze sie podkreca do tego co masz i wtedy zdecydowac co dalej, w przeciagu roku tak czy inaczej wartaloby wymienic platforme jesli to sprzet do gier.

Edytowane 20 Października 2011 przez login206

[HeatheN]

Na podstawie moich doświadczen.

E2180 i 8800gts320 wymieniłem grafę na 4870 i......i musiałem wymienić proca na E8400@4ghz bo różnica na tamte czasy była marna

Teraz e8400@4ghz wymieniłem 4870 na 6870 i...i pojawiły się tytuły w których proc ewidentnie nie wydalał...zadowolony byłem owszem, ale czuć było pewien niedosyt..dlatego wskoczyem an i5 2500k i 6870...to sprawdza się idealnie.

 

Imho możesz dorwać mocniejszą grafę, pod warunkiem że zmieniasz platformę (grafa ci się ostatnie hehe)

Mimo wszystko wolałbym q6600 i 6870, na pewno w kilku tytułach taki zestaw wypadnie bardziej komfortowo niż 6950 i e5200, a w reszcie odczucia będą porównywalne;)

Edytowane 20 Października 2011 przez HeatheN

[kaijitsu]

Hd 6870 powoli przestaje wystarczac do 1920x1080, bo nie wszystkie cudowne efekty graficzne da sie wylaczyc, a fsaa w zasadzie jest niezbedne do gry na wiekszym monitorze. Kolejna sprawa to physX - tez nie da sie tego wylaczyc czasami. Przez to na kazdym radeonie np. alice madness returns zacina sie w chwilach eksplozji, czego fraps nawet nie wylapuje. Gra nie nadaje sie jako benchmark bo ma frame limit ustawiony na 30 fps, w chwilach zaciec fraps pokazuje 27 fps ale widac, ze obraz na chwile sie zacina.

 

To dziwne, pokaż mi tytuł (komercyjny a nie jakieś techdema) w który nie da się wyłączyć physyx? w Alicji się da, a pozatym w configu da się ustawić maxfps choćby na 60. Jakoś mój stary radeon nie miał problemu z utrzymywaniem 60 klatek w tej grze w FullHD. Nie ma sensu pakować 6950 do e5200 który będzie dławić kartę. Edytowane 20 Października 2011 przez kaijitsu

[login206]

Nie da sie wylaczyc physX, oczywiste jest to ze obliczenia wykonuje cpu. Gra sie zacina w chwilach wybuchow i nie potrzeba frapsa, zeby to zauwazyc. Zasinala sie na A2 x4 3.6 ghz + hd5850, pewnie na fx 6100 tez sie zacina.

 

Wymiana procesora na quada jest nieoplacalna, ze wzgledu na niewielki wzrost wydajnosci - przedluzy tylko nieznacznie zywot platformy. Zreszta ten wzrost wydajnosc jest watpliwy w przypadku gdyby egzemplarz sie slabo krecil, wtedy bedzie to wywalenie pieniedzy.

 

Zakup mocniejszej ale drozszej karty jest uzasadniony ekonomicznie w perspektywie wymiany plyty i procesora. A propozycja, zeby w pierwszej kolejnosci wymienic karte a reszta zajac sie pozniej jest jak najbardziej sensowna, w przypadku quada tak czy inaczej procesor bedzie do wymiany w przeciagu roku. Wkrecony na 4 ghz e5200 ciagle do wielu gier w szczegolnosci fps wystarcza.

Edytowane 20 Października 2011 przez login206

[kaijitsu]

Przez to na kazdym radeonie np. alice madness returns zacina sie w chwilach eksplozji - Ty w ogóle grałeś w tą grę? tak zacina się ale na physx HIGH, po wyłączeniu (ustawieniu na low - nie ma żadnych efektów physx, *patrz niżej) sztywne 60fps na hd4850 - magia?

 

PhysX Low - basic CPU physics, similar for PC and consoles. Interesting note: physically simulated clothing and hair for Alice are not part of hardware PhysX content, and are not affected by PhysX settings (moreover, it is not even using PhysX engine for simulation). źródło: physxinfo.com

 

Kto traktuje Alicje jako benchmark?! "Uwazam, ze wymiana procesora na quda jest calkowicie nieuzasadniona ekonomicznie." a pakowanie 6950 za ok 1tys lub 6870 za 700zł do e5200 jest uzasadnione ekonomicznie? :lol2:

Edytowane 20 Października 2011 przez kaijitsu

[login206]

Po prostu - nie da sie wylaczyc PhysX, to ze obliczenia wykonuje CPU jest oczywiste. Gra zacinala sie na A2 3.6 ghz + hd 5850, zreszta pewnie na fx 6100 jest to samo. Nie trzeba frapsa, zeby to zauwazyc - zreszta na fraps zanotuje tylko nieznaczny spadek, nawet kiedy oczekiwanie na kolejna klatke w chwili zaciecia wynosi 0,2 sekundy.

 

Zakup q6600 jest nieuzasadniony ekonomicznie z powodu niewielkiego wzrostu wydajnosci. Moze to jedynie przedluzyc zywot platformy, ale i to nie na dlugo. W przypadku gdyby q6600 slabo sie podkrecal beda to wyrzucone pianiadze. Platforma wymaga modernizacji, ale wkrecony e5200 ciagle radzi sobie ze znaczna czescia nowych gier w szczegolnosci fps, to tez propozycja wlozenia tymczasowo samej karty jak najbardziej ma sens. Roznica w wydajnosci i mozliwosciach oc w pelni uzasadniaja roznice w cenie pomiedzy hd6870, a hd 6950. Autor watku raczej nie wymienia sprzetu zbyt czesto. Karta posluzy spokojnie najblizsze 2 lata. Tymczasowo moze dzialac ze starym procesorem i wielu grach sie sprawdzi.

Edytowane 20 Października 2011 przez login206

[HeatheN]

login206 bredzisz.

W alicji można było physx dać :

HIGH

LOW

OFF

To po pierwsze.

Po drugie nikt nie twierdzi że na q6600 będzie boost +10000%

Dziś 2 jajka to za mało, ty twierdzisz że e5200 dawała radę, a ja właśnie e8400@4ghz sprzedałem bo nie dawał rady więc coś jest nie tak.. :lol2: !!!!!

2 jajka mało, i kupi kartę za 900zł i nie będzie cieszył się płynnością....która zapewniło by mu Q6600 ( w niektórych tytułach). Nikt nie mówi o 100FPs w ultra detalach, ale komfort na pewno większy

Moim zdaniem zysk z przejscia na 4 jajca będzie większy (w tytulach na 2 jajka roznica miedzy q6600 a e5200 bedzie pomijalna!) niz zostanie na starym procku i dorzucenie mocniejszej grafy...bo co z tego że mocniejsza grafa da te 10%-15% więcej , skoro w tytułach wielojajcowych proc ograniczy ogólną wydajność i o 30-50%!

 

Tu inny artykuł na temat b3:

B3

Edytowane 20 Października 2011 przez HeatheN

[zbm]

Dziękuje wszystkim za tak wyczerpującą lekturę widzę koledzy, że macie o tym pojęcie;) Teraz tak sobie myślę że może opcham swój sprzęcik i coś dołoże i zakupie coś bardziej wydajnego w sumie to dużo nie gram parę godzin w tygodniu, ale jak już gram to efekty i płynność musi być inaczej gra mnie wogóle nie interesuje. Sprzęcik używam też do pracy

Obecny sprzęt:

Asus P5q pro + e5200@4ghz + hd 4870 + pamięci 2x2gb OCZ800@980Mhz

Fajnie mi pracuje maszyna bardzo stabilna może sensowniej by było nie pchać się w q6600 a dołożyć parę złotych i poskładać coś nowego. Tylko że na AMD bo na intela to mnie w danej chwili nie stać za swoją płytę z prockiem myśle że z 350-400 zł dostane dodać 400-500 zł i kupić Phenoma II x4 955 BE + w miarę dobrą płytę za ok 400 zł odrazu bym prosił o polecenie płyty dobrej do OC i stabilnej.

[HeatheN]

Przejście na nową platformę to idealne rozwiązanie.

Niestety w AMD nie siedzę to ci nie podpowiem.

Sprawdz może zestawy na październik, w założonym budżecie na pewno coś sensownego znajdziesz:

Zestawy komputerowe na Październik 2011 | PurePC.pl

[login206]

Pamietasz HeatheN jak dzialalo COD Black ops w pierwszej wersji? Mi zacinalo sie w 1024x768 na A2 x4 3.6 ghz + hd 5850 i trudno bylo znalezc powod. Nie dalo sie grac. A w tej chwili ta gra nie jest zadnym wyzwaniem dla takiego komputera i nie ma prawa nic sie zacinac przy takiej konfiguracji w 1920x1080. Odnosnie quada to z powodu nizszych zegarow w wielu testach gamingowych dostawal baty i okazywal sie wolniejszy od e5200 - dlatego moim zdaniem szkoda na niego pieniedzy. Nie neguje wcale faktu, ze stary procesor ogranicza grafike ale hd 6950 jest wlasnie karta na gry jakie zostana wydane w 2012 roku, hd 6870 juz teraz nie zawsze sobie poradzi w hd z fsaa. Odnosnie przewagi 4 rdzeni nad 2. W stosunkowo wolnym athlonie 2 wylaczenie 2 jader tego nie potwierdza. W czesci gier nie ma nawet widocznej roznicy, w czesci pojawiaja sie widoczne zaciecia (fraps je slabo notuje) a tylko kilka tytulow przestaje byc grywalnych. Wydajnosc A2 vs e5200 bedzie dosc podobna zegar w zegar. Mam swoje wlasne testy, ktore moge udsotepnic jak na takiej konfiguracji dzialaja gry przy 2 i 4 rdzeniach.

Edytowane 21 Października 2011 przez login206

[HeatheN]

hd 6950 jest wlasnie karta na gry jakie zostana wydane w 2012 roku, hd 6870 juz teraz nie zawsze sobie poradzi w hd z fsaa.

 

Na porządne graficznie gry, z topowymi ustawieniami to masz karty 6990 i gtx 580...lub mniejsze w CF/SLI

Z całym szacunkiem, ale różnica między tymi kartami jest dość skromna jak już wspominałem 10-25%. Jedyny plus 6950 to wersja 2gb.

Jak ustawimy ustawienia w których 6870 sobie nie radzi (np 20fps) to 6950 też sobie nie poradzi, bo osiągniemy co najwyżej poziom płynności (25fps)

W reszcie przypadków na obu kartach gry będą grywalne, ale na jednej to będzie np 45 fps a na drugiej 55fps...ot filozofia....kwestia ustawien...

 

O 2 jajkach kontra 4 jajka nie mam siły się wypowiadać... sam przez jakiś czas miałem rozterki czy brać 2500k czy zostać przy e8400@4ghz który teoretycznie wystarczył tu moje dywagacje

Jednak kupiłem i widzę różnice między 2500k def kontra e8400@4ghz.. co zreszta potwierdzają różne portale i testy w grach wielojajcowych.. A O TAKICH MOWA, a ty oczywiście temu zaprzeczasz... W HARD RESET różnica między prockami to 1FPS, czyli co nie zmieniać? Skoro w BF3 moglem po zmianie proca nareszcie spokojnie pograc (fps minimalny duzo duzo wyzszy) i jestem pewien że bez zmiany proca 6950 np by mi tego komfortu nie zapewnił

Różnice w fps minimalnym są porażające, szczególnie w tytułach stricte wielo jajcowych...

z mojej strony EOT, tym bardziej że autor ma plan wskoczenia na phenoma, więc już nawet o q6600 nie ma co rozmawiać:)

[login206]

Kupiles 4 szybkie rdzenie... My rozmawialismy czy lepiej miec 2 srednio szybkie czy 4 wolne. I na tak postawiony problem nie ma jedenoznacznej odpowiedzi. W i5 2500k mozesz smialo wylaczyc 2 rdzenie i nie odczujesz ZADNEJ roznicy w komforcie gry, po prostu sprawdz a sam sie przekonasz. Naprawde polecam taki eksperyment.

 

Nie twierdze, ze hd 6870 a hd 6950 dzieli przepasc. Roznica jest zauwazalna dla wysokiej rozdzielczosci i fsaa. Z bazowymi taktowaniami 6870 wiele sie zrobic nie da, chyba ze trafisz na egzemplarz z lepszymi pamieciami wtedy pamieci dzialaja na 1300 mhz ale wzrost wydajnosci po oc to i tak 10%. HD 6950 jest standardowo niedotaktowana. Realnie mozna mowic o 30% roznicy w wydajnosci. Wszystko sprowadza sie do roznicy w cenie w odniesieniu do pytania czy warto tyle doplacac za 7% wzrostu wydajnosci w 3d marku (bo to z rankingu 3d mark).

[kaijitsu]

Dokładnie. Choćby "stary" Bad Company 2 - na dwóch jajkach około 2x mniej klatek w porównaniu do x4 - sprawdzone. Bf3, dirt2, NFS hot pursuit ledwo ciągnie na dwóch rdzeniach, w Gta4 spora różnica.

[login206]

Dokładnie. Choćby "stary" Bad Company 2 - na dwóch jajkach około 2x mniej klatek w porównaniu do x4 - sprawdzone. Bf3, dirt2, NFS hot pursuit ledwo ciągnie na dwóch rdzeniach, w Gta4 spora różnica.

 

Dirt3 w benchmarku na high fsaa x4 hd 1080p na 2 rdzeniach athlona 3.6 ghz ma 44/55fps przy hd 5850 (850/1200) praiwe to samo co na 4 rdzeniach, hot pursuit dziala wolniej od shift 2 (nie wiem czemu), na shift 2 1080p high/ shadow medium fsaa x4 nie ma spadkow ponizej 40 fps na 2 rdzniach, ale pojawiaja sie drobne przyciecia - fraps sie nie sprawdzil, ogolnie wyniki podobne jak na 4 rdzeniach ciagle gra pozostaje grywalna. Gta 4 na 2 rdzniach staje sie nie grywalne (spadki do 12 fps), ale na 4 rdzeniach athlona tez sie mocno przycina. Na i5 kazda gra powinna pozostac grywalna na 2 rdzeniach. To oczywiste, ze przy 1024x768 i ustawieniach low/medium niemal w kazdej grze wykozystujacej 4 rdzenie roznica pomiedzy 2 a 4 rdzeniami bedzie prawie podwojna np. 50 vs 100 fps, ale ona sie zaciera w wysokich trybach.

Edytowane 21 Października 2011 przez login206

[kaijitsu]

Ja mówie o fullhd bo w takiej rozdzielczości sprawdzałem i gram

 

dirt 2 (dx9, w 3 częsci bardzo podobnie) :

x4 ~90fps, x2 ~50-60fps,

 

nfs hp:

x4 60fps, x2 40 fps i co jakiś czas przycina

 

shift 2 nie grałem

 

gta 4 (na moim cfg - tekstury max, cienie medium, suwaki na 30)

x4 ~50fps i rzadko spada poniżej 40, x2 ~35fps

 

BC22:

x4 ~80-100fps, x2 60fps i częste dropy

 

faktycznie prawie nie ma różnicy, więcej nie chciało mi się sprawdzać :)

 

Z ciekawości przełożyłem 4850 do 2 kompa z sygnaturki i sprawdziłem w bc2. wszystko na low, rozdzielczosc 1280x720 ~50-60fps, fullhd wszystko na max (bez aa) ~50-60fps. Na gt240 chodzi z prędkością 45-60fps więc chcesz powiedzieć, że gt240=hd4850? Bo ja twierdze, że proc ogranicza kartę i podtrzymuje teze, że pakowanie 6870 a co dopiero 6950 do 2 rdzeniowca nie ma żadnego sensu. No cóż, są pewnie i tacy ludzie co do poloneza zakładają złote felgi myśląc, że pofrunie

Edytowane 21 Października 2011 przez kaijitsu

[zbm]

Dziekuje razjaśniliście mi troszkę mój problem zakupie tańsza grafe HD 6870 i zainwestuje w 4 jaja może i5 2500k:)

Edytowane 23 Października 2011 przez zbm

[Klaus]

MINI REGULAMIN DZIAŁU - PROSZĘ KONIECZNIE PRZECZYTAĆ ! - PurePC.pl - Forum Dyskusyjne

 

8. Zabronione jest podpinanie się do wątków innych osób.

[.PaVLo.]

// edyta

 

Gdzie do jasnej anielki wcięło część postów ?

 

Na szczęście masz wolny wybór, mnie też namawiano na asrock na P67, przytoczone parę testó, gdzie faktycznie płyta oferowała niezłą wydajność, ale ostatecznie wziąłem Asus P8Z68 Deluxe i nie żałuję ani jednej wydanej złotówki.

 

Co do o/c na Asrosku to spokojnie osiągniesz 4.5Ghz.

Edytowane 23 Października 2011 przez .PaVLo.

[zbm]

Wszyscy polecaja AsRocka P67 PRO3 B3 dziwi mnie fakt, ze ta firma zaczeła robic "dobre?" płyty. Będę na dniach brał i5 2500k, ale jakoś do tej płyty przełamać się nie mogę...cofając sie w stecz myślami pamietam takie firmy które błyszczały i robiły świetne płyty na przełomie lat 1999-2005-2010 ... EpoX, DFI, Abit, Soltek, MSI no i Asus, który w ostatnich latach jest liderem. Asrock tak jak i ECS kiedys straszny syf na 10 sprzedanych 7 wracało po 2 tyg.:)lub na drugi dzień w sumie płyty dobre do komputerów które miały być maszynami do pisania. Kondensatory pęczniały w nich już po paru miesiącach.

 

Jakie osiagi OC można osiagnać na tej płycie z i5 2500k? Chodzi mi o cyferki:) Jak trafie na w miarę dobrą szt. CPU poleci na 4.5 GHz na tej płycie?

Naprawdę jest to tak stabilny sprzęt, że można go polecić?

Edytowane 23 Października 2011 przez zbm

[łopian]

Głupoty opowiadasz, sam pęczniałeś może nie były to wypasy ale bez przesady. Niestety epox, abit, soltek padły, asrock jest jak najbardziej ok tutaj temat : Wszystko o ASRock P67/Z68 s.1155 - PurePC.pl - Forum Dyskusyjne

[zbm]

To chyba Ty pęczniałeś... Robiłem na serwisie w latach 2000-2003 to mogę coś powiedzieć na ten temat!! Prowadzę pogotowie komuterowe już od 12 lat i przeszło mi troszkę tych płyt przez ręce..Jak tak wszystko wiesz wielki znawco to podaj mi 2-3 płyty asroka co zabłyszczały w ostatnich latach i były takie superrr! I nie szukaj informacji w google tylko podaj z głowy...kozak

Edytowane 23 Października 2011 przez zbm

[łopian]

Nie wiem wszystkiego, i kiedy trzeba to pęcznieje :lol2: no może nie cały...

Zwyczajnie przesadzasz, fakt mogła trafić się lipa ale często mam do czynienia z takimi mobasami i większość ma oryginalne elektrolity.

[Klaus]

MINI REGULAMIN DZIAŁU - PROSZĘ KONIECZNIE PRZECZYTAĆ ! - PurePC.pl - Forum Dyskusyjne

 

2. Użytkownik ma prawo do założenia kolejnego wątku w tym dziale jeśli minęły przynajmniej 2 miesiące od daty napisania ostatniej odpowiedzi w jego poprzednim wątku.