Jump to content
Sign in to follow this  
Masonix

Nowy dysk SATA3 i niska wydajność

Recommended Posts

Witam. Wczoraj kupiłem nowy dysk WD GREEN WDC WD10EARX 1T 64 MB Cache SATAIII i jestem bardzo zawiedziony jego wydajnością.

Nowy dysk jest wolniejszy niż mój poprzedni WDC WD5000AADS 500GB 32 MB Cache SATAII a teoretycznie powinien być szybszy.

 

Na starym średni odczyt miałem na poziomie 86,8 MB/s a na nowym jest tylko 65,1 MB/s

W dodatku przy nowym WD10EARX żaden program nie jest w stanie wyświetlić mi wielkości bufora

Płyta główna to Asus M5A99X EVO i obsługuje SATAIII

 

WDC WD5000AADS

Dołączona grafika

 

Dołączona grafika

 

WDC WD10EARX

Dołączona grafika

 

Dołączona grafika

 

Skąd taka niska wydajność?

Edited by Masonix

Share this post


Link to post
Share on other sites

A czego ty oczekujesz od dysku z serii ekologicznej (green)? Interfejs SATA III ma on tylko po to aby zwiększyć zainteresowanie sobą- czysty zabieg marketingowy.

Przy dysku w którym talerz/talerze kręci/kręcą się z prędkością 5400 RPM musi być różnica względem 7200 RPM.

Jeżeli szukałeś dysku wydajnego a nie energooszczędnego to trzeba było zainwestować w serię blue lub black...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A czego ty oczekujesz od dysku z serii ekologicznej (green)? Interfejs SATA III ma on tylko po to aby zwiększyć zainteresowanie sobą- czysty zabieg marketingowy.

Przy dysku w którym talerz/talerze kręci/kręcą się z prędkością 5400 RPM musi być różnica względem 7200 RPM.

Jeżeli szukałeś dysku wydajnego a nie energooszczędnego to trzeba było zainwestować w serię blue lub black...

 

Jeden i drugi dysk to seria eco. A nowy jest wolniejszy bo wd musi się pozbyć talerzy 250/333gb i pakuje je gdzie się da (nawet do blacków) przez co różnica w prędkości tych samych modeli dysków może się wahać o 20MB/s w średnim odczycie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Znalazłem w necie inny test tego dysku i wynik odczytu jest prawidłowy dla tych dysków.

Więc te wasze teorie o talerzach czy też małej prędkości talerzy nie mają żadnego sensu...

 

Problem jest raczej w tym że system nie wykrywa mi 64MB cache (unknown) bądź też w sytemie Win7 SP1

 

Dołączona grafika

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przełącz go z IDE na AHCI, może tu się trochę poprawi. Tylko pamiętaj o uprzednim zainstalowaniu sterowników i zmianie w rejestrze.

Edited by Gr3gory

Share this post


Link to post
Share on other sites

HEHE. Kolejny wydymany przez WD. Sory za słownictwo, ale w takich przypadkach nic innego nie pasuje.

Kolego, żadne cuda wianki ci tu nie pomogą. Widać jak na dłoni, że wykres jest ok. Co innego, gdyby był płaski i go coś limitowało, wtedy można walczyć ze sterami itp.

Tutaj po prostu zostałeś po części oszukany. WD na początku wypuszcza dyski z dużymi talerzami (tutaj chyba miało być 1,5x667GB - 3 głowice) których jest zazwyczaj mniej... a potem jak już się rozejdą trochę testy... siup wymieniamy talerzyki, co by w magazynie nie gniły. I ty masz bodajże 2x500GB - 4 głowice

Trzabyło brać Seagate'a LP ST1000DL002. Cisza i średnio 110MB/s. No ale ostatnio się przyjęło, że Seagate jest bee... mimo że ta seria już od samego początku rozwala wszystkie inne Greeny w pył.

Geeny znikają także hops 1-talerzowiec 1TB ST1000DM003 i po sprawie. CZIZAS

I pomyśleć, że taki dysk, gdyby nie powódź i globalna ściema można by dostać za jakieś 200zł. :blink:

Edited by Elektronek
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Problem jest raczej w tym że system nie wykrywa mi 64MB cache (unknown) bądź też w sytemie Win7 SP1

System niczego nie musi wykrywać, pamięć podręczna dysku jest jego "osobistą" pamięcią kontrolera dysku. System jej w żaden sposób nie wykorzystuje ani nie ma do niej dostępu.

 

Sprawa wygląda najpewniej tak jak napisał Elektronek

Edited by rafa

Share this post


Link to post
Share on other sites

W zasadzie to nie da się tego zrobić. To wynika z wydajności.

 

Przykładowo, teoretycznie - jakbyś miał drugi taki dysk który miałby wydajność jak ze znalezionych przez Ciebie screenów mógłbyś jedynie porównać ich wagę i porównać ewentualnie hałas pracy. Więcej talerzy to dysk cięższy i głośniejszy. Różnica w gramach.

 

To i tak nic Ci nie da, producent nie gwarantuje ani ilości talerzy (bo użyta technologia to jego sprawa) ani minimalnej wydajności.

 

Zdarzały sie już takie historie wcześniej u innych producentów HDD i WD nie jest wyjątkiem.

Edited by rafa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja bym jeszcze pokombinował ze sterownikami. Dla porównania wrzucam ze swojego dysku:

post-12575-0-52376900-1327183626_thumb.png

Edited by Gr3gory

Share this post


Link to post
Share on other sites

No ale tu już nie ma za bardzo możliwości do kombinowania, AHCI w biosie mam włączone i nie wiem w czym mogę jeszcze pogrzebać.

Gr3gory twój dysk to trochę inny model i stąd może być różnica w wydajności, spróbuje jeszcze przetestować dysk na innym komputerze i porównać wyniki.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.