Sprzęt do komputera

[Zielony Buszmen]

Witam!

Zamierzam kupić komputer i znalazłem taki oto sprzęt:

 

CPU -

AMD Phenom II X4 965 (AM3, 4 x 3.4 Ghz, 6 MB L2)

 

Karta graficzna -

AMD Radeon HD 6870

 

Ram -

2 x 4 GB RAM DDR3

 

 

zasilacz -

 

http://www.morele.net/zasilacz-ocz-zs-550w-135-80-plus-bronze-ocz-zs550w-eu-413359/

(OCZ ZS 550W 135, 80 Plus Bronze)

 

 

Płyta główna - Gigabyte GA-970A-UD3

 

Proszę mi powiedzieć czy to będzie dobry sprzęt. Komputer używam głównie do grania w nowe gry i przeglądania internetu.

[Chemik16]

nie warto sie pakować w AMD - za słabo wypada w grach

 

zrób zestaw na 1155 (przejrzyj inne tematy - pełno tu tego)

[Zielony Buszmen]

Hmmm...

Nie chem przepłacać na Intela. Do gier opłacają się jedynie i5 - najtańszy kosztuje ponad 630 zł...

 

W i3 nie będę się pchać, ponieważ 2 rdzenie to za mało - a HT i 4 logiczne to wyimaginowana moc. 4 rdzenie i kropka!

[Chemik16]

tyle że te 4rdzenie to wykorzystasz tylko w GTA4 i BF3 (przy karcie Nvidii)

w pozostałych grach porównywalny będzie pentium G620 za 200zł ...

 

AMD ma marną wydajnosć pojedyńczego rdzenia ...

 

jak już brać Athlona x4 to na FM1 i oc do tych 3.5

Edytowane 28 Kwietnia 2012 przez Chemik16

[Klaus]

Przy Phenomie musisz jeszcze doliczyć ok 150zł na chłodzenie cpu, przy boxie nie wysiedzisz za długo. Na płycie możesz zaoszczędzić 100-150zł w stosunku do tego Gigabyte z pierwszego postu. Nie zmieniając budżetu możesz sobie pozwolić na tego najtańszego i5 ;)

Przepłacasz tak naprawdę przy AMD.

Jeśli tak bardzo chcesz 4 rdzenie od AMD i ma być to bierz Athlona 631 na FM1.

Możesz brać Phenoma x4 965, miej świadomość, że nie jest to opłacalny zakup.

[Zielony Buszmen]

Kupując Intel przepłacam.

 

Weź sobie procesor za 400 zł od Intela i od AMD.

Który procesor będzie lepszy? Za 400 zł Intel czy za 400 zł AMD?

[Chemik16]

ale ty nie bierzesz procesora za 400zł tylko cały zestaw za 2k - a to robi sporą różnice ;)

Do większości gier i3 będzie lepszy :) do tego stockowe chłodzenie jest ciche, nie to co w AMD.

pozatym athlon na FM1 po OC będzie tak samo wydajny jak ten Phenom, 150zł tańszy i na nowszej podstawce.

Edytowane 28 Kwietnia 2012 przez Chemik16

[Zielony Buszmen]

Spójrzcie:

 

Mamy 2 procesory:

- AMD Athlon II X4 651 - 4 rdzenie taktowane 3.0 GHz

- Intel Core i3 550 - 2 rdzenie po 3.2 GHz

Oba kosztują około 350 zł

 

Teraz pytanie - który lepszy?

 

Na stronie Ranking procesorów można zobaczyć teoretyczną prędkość procesorów.

AMD Athlon II X4 651 dostaje 4478 pkt

Intel Core i3 550 otrzymuje tylko 3097 pkt

 

No to powiedzmy tak, proc AMD jest wydajniejeszy o 44 % od Intela.

 

Więc mam pytanie - za co ja płacę Intelowi więcej niż AMD? za grafikę w procesorze? za HT co daje tyle co nic?

 

--------------------------------------------------------

A jeśli chodzi o problem obsługi rdzeni podczas grania. Gry kóre wyszły w 2011 i 2012 roku mają natywną obsługę 4 rdzeni (Anno 2070, Skyrim, Wiedźmin 2 i wiele innych)

[Klaus]

Na stronie Ranking procesorów można zobaczyć teoretyczną prędkość procesorów.

AMD Athlon II X4 651 dostaje 4478 pkt

Intel Core i3 550 otrzymuje tylko 3097 pkt

 

Mniej anonimowe zestawienie, weryfikowalne, wiadomo w jakim teście co ma jaką wydajność.

http://www.anandtech.com/bench/Product/102?vs=289

Rozsądna płyta dla i3 2100 kosztuje <200zł, dla P II x4 965 350zł.

Chłodzenie dla i3 - box w cenie procesora, dla P II x4 965 - 150zł.

 

Procesor nie działa w próżni.

[humanoidal]

Co do czterordzeniowego athlona to tutaj masz porównaniu z dwurdzeniowym procesorem za 220zł:

 

http://www.anandtech.com/bench/Product/188?vs=406

 

Zwróć uwagę na testy w grach, na samym dole.

 

A te benchmarki, na które sie powołujesz są naprawdę średnie. Według Passmarka GTX 580 jest wydajniejszy od GTX 680 :lol2:

[kaijitsu]

I3 bedzie wydajniejszy w grach od phenoma. O ile g620 bedzie odstawal w niektorych grach o tyle i3 czy i5 bedzie o wiele wydajniejszy, chlodniejszy i boxowe chlodzenie nie bedzie denerwowac. Ogolny koszt i3+plyta bedzie nizszy od phenoma+plyty z dobra sekcja+chlodzenie.

 

Sent from my HTC Wildfire S A510e using Tapatalk

[Zielony Buszmen]

Dobrze. Ale Phenoma pod AM3 mogę sobie wymienić potem na nowszy model (np 6 rdzeni lub 8?) A u Intela co zrobię? Wymiana nie będzie opłacalna. Bym musiał wymieniać całą MoBo.

 

Dalej jeśli chodzi o test na stronie http://www.anandtech.com/bench/Product/102?vs=289

 

Kazaliście mi sprawdzić na dole strony wyniki z testów do gier. Litości - same stare tytuły. left 4 dead chodzi mi na wysokich detalach na starym komputerze.

Fallout 3? - Na sprzęcie wyposażonym 1 GB ramu , proc jednordzeniowy 2 Ghz (Athlon XP 2800+) oraz grafę GeForce 6800 (128 MB) ta gra chodzi na rozdziałce 1680x1050 na średnich detalach.

 

SysMark 2007 - ??? 2007?

 

Nic dziwnego że Intel (2 rdzeniowy i3) wygry w testach z 4 rdzeniowym phenomem.Takie stare tytuły... Tych procesorów na świecie nie było jak te gry i programy powstawały...

Edytowane 28 Kwietnia 2012 przez jozefinox

[humanoidal]

Mam nadzięję, że kupisz sobie phenoma i będziesz bardzo zadowolony. Pozdrawiam.

[Zielony Buszmen]

Ja uważam że jak się kupuje proc do nowych gier za cenę 350-450 zł to tylko AMD.

Intel i3 do gier się nie nadaje. (W tych grach co teraz są to się nadaje, ale w tych co wyjdą zxa 2-3 lata już nie będzie fajnie działał). Jeśli Intel do gier to tylko i5, a i5 kosztuje minimum 600 zł :(.

 

Wracając do tematu.

 

Czy karta graficzna AMD Radeon HD 6870 będzie dobra do grania czy może inną byście polecili?

[Klaus]

Pyt:

Czy karta graficzna AMD Radeon HD 6870 będzie dobra do grania czy może inną byście polecili?

 

Odp:

W tych grach co teraz są to się nadaje, ale w tych co wyjdą zxa 2-3 lata już nie będzie fajnie działał

 

Poważniej, różnica w cenie pomiędzy HD6850 a HD6870 to ok 150zł. Gry przestaną być grywalne na nich w tym samym czasie.

Różnica 150zł pozwala z twojego zestawu zrobić budżetowe i5 i w tym kierunku bym szedł.

 

Nie możesz rozpatrywać opłacalności procesora tylko na podstawie ceny samego cpu. Trzeba brać pod uwagę cenę cpu+mobo+chłodzenie cpu. Dla wielu osób pobór energii też nie jest obojętny.

[adamlop]

Jako nieszczęśliwy posiadacz phenoma x6 zaprawde powiadam: Idź w stronę światła (znaczy intela) !!!

Brałbym i3 bez zastanowienia

Edytowane 30 Kwietnia 2012 przez adamlop

[Zielony Buszmen]

Dlaczego każdy na tym forum jeżeli ma proc AMD to jest nieszczęśliwy? Dlaczego każecie mi brać i3 w ciemno?

 

Po pierwsze primo - i3 nie nadają się do gier które wyszły teraz (w tym, tamtym roku). 2 rdzenie to za mało. HT dużo nie daje. Dziwne, bo zauważyłem że jak robią testy GPU lub proców do gier to tylko widać tam i5 i i7. o i3 nic nie ma.

 

Po drugie - wszyscy tutaj wychwalają Intela. Nie podają dlaczego intel taki dobry. Co ma że wszyscy go chcą mieć? Nikt nie powiedział i dobitnie nie wykazał dlaczego AMD to słaba firma procesorów.

 

Mówiono coś o chłodzeniu, itp. Jak ja będę sobie oglądał film (wspomaganie dekodowania przez GPU) lub ściągał coś z torrentów to AMD Phenom zbije mnożnik i będzie taktował z szybkością nieprzekraczającą 1 Ghz. Czy Intel tak ma?

 

Jeśli chodzi o chłodzenie - znajomy ma phenoma x2 3.5 ghz (nie pamiętam modelu). Komputer mu chodzi tak cicho że nie słychać szumu wiatraczków.

 

Znajomy programista (gier w DirecX w c++) kupuje sobie tylko AMD. W firmie też używają proców AMD.

 

Więc teraz ponowię pytanie - Dlaczego każdy na tym forum jeżeli ma proc AMD to jest nieszczęśliwy? Dlaczego każecie mi brać i3 (/Intela) w ciemno?

[kaijitsu]

Bo bierze duzo Pradu, wymaga do oc mocnej plyty z chlodzona sekcja, wymaga dobrego chlodzenia oraz mocniejszego zasilacza. Mam zarowno phenoma, i3 mobilny oraz desktopowy oraz i5 i bez zastanowienia bralbym intela. Phenom dopiero po oc jest porownywalny do i3, mimo 2 rdzeni. 4 watki ladnie sie skaluja w porownaniu do 4 zwyklych, nie czuc wgl roznicy. W iddle procesor zbija taktowanie i napiwcie, temp 25stopni.

 

Sent from my HTC Wildfire S A510e using Tapatalk

[Zielony Buszmen]

Bo bierze duzo Pradu, wymaga do oc mocnej plyty z chlodzona sekcja, wymaga dobrego chlodzenia oraz mocniejszego zasilacza. Mam zarowno phenoma, i3 mobilny oraz desktopowy oraz i5 i bez zastanowienia bralbym intela. Phenom dopiero po oc jest porownywalny do i3, mimo 2 rdzeni. 4 watki ladnie sie skaluja w porownaniu do 4 zwyklych, nie czuc wgl roznicy. W iddle procesor zbija taktowanie i napiwcie, temp 25stopni.

 

Sent from my HTC Wildfire S A510e using Tapatalk

 

Same wady AMD podajecie. Rozumiem. BTW - AMD Phenom też zbija taktowanie i temperatura w idle jest poniżej 30 stopni. A jęsli chodzi o prąd to o ile więcej WAT średnio biorą proce AMD niż Intela?

 

Więc teraz może ktoś zna zalety AMD oraz wady Intela?

[kaijitsu]

Przecież Intela możesz również wymienic na i5 czy i7 (co jest oczywiście 100% lepszą zmianą niż 6-8 rdzeniowe padaki AMD). Zalety? jak już się doszukiwać zalet to w zimę nie musisz włączać kaloryfera. Swoją drogą pokaż mi Phenoma z 1.4V na rdzeniu, który w iddle ma poniżej 30 stopni. bo 25stopni dla SB to nic niezwykłego. To, że i3 czy i5 nie starczy za dwa lata do gier możesz między bajki wsadzić, do tej pory amd nie potrafi zbliżyć się do intela więc o to bym się nie martwił.

 

Dostałeś link z poborem dla phenoma oraz i3. Phenom po podkręceniu do 3.5-3.8GHz ma dwukrotnie wyższy pobór prądu (cała platforma) i dopiero wtedy może konkurować z intelem.

Edytowane 2 Maja 2012 przez kaijitsu

[adamlop]

Krotka pilka. AMD byl oplacalny i polecany nawet tutaj. Dopoki Intel nie wypuscil SB.

A jesli o mnie chodzi, to 2 lata temu kupilem phenoma x2 555+ droga plyte z dobra sekcja m4a89gtd pro.

3 miesiace temu sprzedalem x2 za 215zl i kupilem uzywke x6 za 350, wiec cala wymiana x2 na x6 kosztowala mnie 135zl. Grzechem bylo nie brac. Tym bardziej ze kasy za plyte nigdy nie odzyskam (swego czasu ok.600zl).

Takze posiedze na tym x6@3.8ghz+hd6870 dopoki bedzie to ciagnelo w miare w 1920x1080 high.

Jak zacznie dostawac czkawki w nowych tytulach, am3 pojdzie w piz.. na korzysc intela

[Zielony Buszmen]

No nie wiem. Każdy poleca Intela, cóż może wezmę. ALE tak jak każdy produkt, wszystko ma wady. Tutaj wymieniono wady AMD, żadnych zalet AMD nie wymieniono. Natomiast Intel ach, intel och. Same zalety Intela.

 

Może ktoś zna jakieś wady Intela?

[elomelo]

Wady są takie, że i3 nie wykręcisz mocno ze względu na zablokowany mnożnik (i5 i i7 z końcówką K już podkręcisz).

 

ps. Na siłę chcesz, aby ktoś podał wady Intela i zalety AMD a prawda jest taka, że pod względem wydajności i poboru prądu AMD jest daleko w tyle za Intelem.

Edytowane 2 Maja 2012 przez elomelo

[humanoidal]

Trudno jest wymienić wady intela, skoro z wszystkich testów wynika, że sandy/ivy bridge to najlepsze procesory na rynku. Można uznać za wadę, że nie są o połowę tańsze albo w ogóle za darmo :lol:

Edytowane 2 Maja 2012 przez humanoidal

[Klaus]

żadnych zalet AMD nie wymieniono.

 

Trzeba było przyjść 2-3 lata wcześniej. Jakie niby zalety ma mieć procesor trzy letni, kosztujący tyle samo ile dwa lata temu?

Intel poszedł do przodu, zaoferował świetne procesory, także w niskich cenach.

Zalety AMD? Niewątpliwą zaletą AMD jest to, że JEST. Inaczej Celeron g530 kosztowałby nie 150zł a 300zł lub więcej.

Ty jesteś przekonany o zaletach AMD, może więc nas oświecisz?

[Zielony Buszmen]

Mówię tylko że KAŻDY produkt ma wady i zalety. ok. Czyli do gier polecacie tylko intela i tylko i5? (i3 nie chcę, bo jak powiedziano - do gier 4 fizyczne rdzenie i kropka!)

[Klaus]

Sam najlepiej wiesz, co dla ciebie jest najlepsze. Po co więc ten temat?

[kaijitsu]

Mówię tylko że KAŻDY produkt ma wady i zalety. ok. Czyli do gier polecacie tylko intela i tylko i5? (i3 nie chcę, bo jak powiedziano - do gier 4 fizyczne rdzenie i kropka!)

 

W takim razie to, że mobilne i3 2.2GHz razem z kartą pokroju 9600gt sprzed dekady osiaga 45-55 klatek w 1366x768 w battlefield3 to też potwierdza, że i3 do gier sie nie nadaje? :lol2: na i5 pewnie by bylo 2x tyle. Najlepsze jest to, że założyłeś temat w celu wyboru sprzętu a sam próbujesz wszystkich przekonać, że AMD jest lepsze.

 

do gier i3 + mocniejsza grafa > i5 + slabsza grafa

 

 

i gdzie Ci tak powiedziano ze i3 do gier sie nie nadaje? Na onecie? Coś ostatnio na purepc za dużo tematów tego typu, może by coś z tym zrobić?

Edytowane 3 Maja 2012 przez kaijitsu

[Zielony Buszmen]

wyjaśnię parę niedomówień:

- Nikt mi na onecie nic nie gadał. Z pewnej strony komputerowej na forum się o tym dowiedziałem.

- NASTĘPNA WAŻNA RZECZ!!! Znacie zapewne AnandTech (stronka, gdzie można np. Porównać 2 proce). Zerkijcie na to - http://www.anandtech.com/bench/Product/102?vs=288. Porównałem tego phenoma co mi tak odradzacie (cena 430 zł) oraz Intela i5 (900 zł). Dziwne, bo w niektórych testach wygrywa AMD, w niektórych Intel, a wniektórych są blisko siebie. Dziwne. i5 2 razy więcej kosztuje a taka słaba? Nie rozumiem tego. Proszę o wytłumaczenie czemu tak jest?

 

"W takim razie to, że mobilne i3 2.2GHz razem z kartą pokroju 9600gt sprzed dekady osiaga 45-55 klatek w 1366x768 w battlefield3 to też potwierdza, że i3 do gier sie nie nadaje?"

- Battlefield to nowa gra - rozdziałka 1366x768 mała (wiem że laptop). Ale powiedz mi, czy grasz na full detalach? czy może na najniższych jakie się da ustawić? A czy za rok gry będą tak samo ładnie śmigać? Nie chcę grać na minimalnych detalach. Preferuję rozdziałke FHD i Full detale :)

 

No to jak tak mówicie że (dosłownie) - proce AMD to: ciach!o, dziadostwo, szajs, strata kasy, grzejniki.

No to jak grono informatyków tak m =ówi to chyba trzeba się posłuchać. No to wedłóg was jaki procesor za 500 oraz za 750 zł można kupić?

[adamlop]

"Lower is better" moze to cie zmylilo ?

 

Bierz i3+plyte pod i5+hd6850/70, za rok/dwa zmienisz tylko procka i grafe.

 

PS. Nie nazywaj szanownego grona informatykami, bo niektorych mozesz przez to obrazic :P

Edytowane 3 Maja 2012 przez adamlop