Procesor do amatorskiej obróbki fotografii - Lightroom.

[majster-bieda]

Hej,

 

Potrzebuje złożyć coś do amatorskiej obróbki zdjęć. Nie potrzebuje karty graficznej mocniejszej niż integra. Zależy mi na mocy CPU. Platforma nie ma znaczenia - jestem otwarty zarówno na AMD jak i intela. Oprogramowanie to Adobe Lightroom 3.

 

Do tej pory było to Q6600 na P35 i 8GB ramu. Komputer został przeznaczony do czegoś innego więc potrzebuje podobnego z tym że na nowych podzespołach - odpadają używki z allegro. Założenia to 8GB ramu i zintegrowana grafika (na płycie lub w CPU/APU). Budżet - max 800,900zł.

 

Pomóżcie.

K.

[BlackMachine]

Dokładając kilkadziesiąt zł, kupisz i5-2320 + H61 + 8GB RAM:

http://www.morele.net/procesor-intel-core-i5-2320-3-0ghz-lga1155-box-bx80623i52320-412813/

http://www.morele.net/plyta-glowna-gigabyte-ga-h61m-ds2v-479603/

http://www.morele.net/pamiec-good-ram-gr1333d364l9-8g-429828/

Zdaje się, że będzie to najlepsze wyjście w tej cenie. Ewentualnie mógłbyś wziąć na razie tylko 4GB RAM i dołożyć do kilka % wydajniejszego i5-3450, który ma także mocniejszą integrę, i płyty na chipsecie B75 z SATA 3 i USB 3.0.

[xbora]

Adobe Lightroom 3 z tego co kojarzę korzysta z dobrodziejstw wielowątkowości, czy w tym przypadku nie lepiej sprowadziłby się przypadkiem jakiś FX 81xx.. z 8 rdzeniami/modułami? Oczywiście pojawia się temat GPU i zasilacza..

[Kyle]

Adobe Lightroom 3 z tego co kojarzę korzysta z dobrodziejstw wielowątkowości, czy w tym przypadku nie lepiej sprowadziłby się przypadkiem jakiś FX 81xx.. z 8 rdzeniami/modułami? Oczywiście pojawia się temat GPU i zasilacza..

 

http://www.purepc.pl/procesory/test_amd_fx8150_bulldozer_kontra_intel_sandy_bridge?page=2%2C7

 

... do Adobe Lightroom 3.4 lepiej jest mieć szybkie 4 rdzenie niż 8 powolnych (jak z resztą do większości popularnych programów).

[xbora]

http://www.purepc.pl...bridge?page=2,7

 

... do Adobe Lightroom 3.4 lepiej jest mieć szybkie 4 rdzenie niż 8 powolnych (jak z resztą do większości popularnych programów).

 

Tak czytałem ten test (zresztą nie tylko ten), jednak w wielu aplikacjach wielowątkowych pomimo wolnych rdzeni FX jest szybszy od 4 rdzeniowców, i bliżej mu do i7 niż do i5 co widać nawet w zalinkowanym teście (fotki poniżej), tutaj zasugerowałem się tym że wyżej zaproponowany został i5 2320... do samego Adobe Lightroom może faktycznie lepiej sprawdzi się i5, przy czym FX zawsze można OCnąć.. Jeśli chodzi o aplikacje jedno-cztero-wątkowe wybór jest tylko jeden..

 

[BlackMachine]

Sugerując się tym testem (drugi wykres):

http://www.purepc.pl/procesory/test_amd_a105800k_trinity_nareszcie_apu_na_jakie_czekalismy?page=0,5

Jednym z bardziej opłacalnych procesorów do tego zastosowania będzie i5-2320. Powinien być delikatnie słabszy, niż i5-2500K, czyli uplasować się gdzieś między nim, a FX-8150. Zaletą Bulldozera może i jest jego potencjał OC, jednak do tego będzie potrzebna nie byle jaka płyta, z mocną i dobrze chłodzoną sekcją zasilania, oraz wydajne, dodatkowe chłodzenie. Do tego taki procesor po podkręceniu będzie pochłaniał nieporównywalnie większe ilości prądu od i5-2320.

[Kyle]

Tak czytałem ten test (zresztą nie tylko ten), jednak w wielu aplikacjach wielowątkowych pomimo wolnych rdzeni FX jest szybszy od 4 rdzeniowców, i bliżej mu do i7 niż do i5 co widać nawet w zalinkowanym teście (fotki poniżej), tutaj zasugerowałem się tym że wyżej zaproponowany został i5 2320... do samego Adobe Lightroom może faktycznie lepiej sprawdzi się i5, przy czym FX zawsze można OCnąć.. Jeśli chodzi o aplikacje jedno-cztero-wątkowe wybór jest tylko jeden..

 

Kupuj jak chcesz ... ja tam widzę że większość aplikacji to używa jednego rdzenia, może dwóch. Policz z resztą w ilu aplikacjach szybszy jest i5 od FX .

 

(sam zobacz ile wątków potrafią użyć programy których używasz).

Edytowane 21 Października 2012 przez Kyle

[xbora]

Sugerując się tym testem (drugi wykres):

http://www.purepc.pl...alismy?page=0,5

Jednym z bardziej opłacalnych procesorów do tego zastosowania będzie i5-2320. Powinien być delikatnie słabszy, niż i5-2500K, czyli uplasować się gdzieś między nim, a FX-8150. Zaletą Bulldozera może i jest jego potencjał OC, jednak do tego będzie potrzebna nie byle jaka płyta, z mocną i dobrze chłodzoną sekcją zasilania, oraz wydajne, dodatkowe chłodzenie. Do tego taki procesor po podkręceniu będzie pochłaniał nieporównywalnie większe ilości prądu od i5-2320.

 

Jak najbardziej się zgadzam. Najwidoczniej Adobe Lightroom nie wspiera efektywnie więcej niż 4ech rdzeni (co zresztą widać na poniższym wykresie i5=i7), a sądziłem że jest inaczej, stąd moja propozycja FXa, w tym przypadku jak już napisałem wyżej "do samego Adobe Lightroom może faktycznie lepiej sprawdzi się i5"

 

 

Kupuj jak chcesz ... ja tam widzę że większość aplikacji to używa jednego rdzenia, może dwóch. Policz z resztą w ilu aplikacjach szybszy jest i5 od FX .

 

(sam zobacz ile wątków potrafią użyć programy których używasz).

 

Z całym szacunkiem ale chyba coś pomyliłeś, nie jestem autorem tego wątku, a jedynie w nim uczestniczę, nic nie zamierzam kupować mam i5.. Pomyślałem o FX'e bo kojarzyłem że dobrze się spisywał w aplikacjach wielowątkowych, co widać na wykresach które zalinkowałem wcześniej, napisałem jednocześnie, że do aplikacji 1-4 wątkowych wybór jest tylko jeden (czytaj i5). Jak już wspomniałem sadziłem że Adobe Lightroom wspiera efektywnie więcej niż 4 rdzenie, jak widać tak nie jest.. (patrz wykres wyżej)

[costi]

Po prostu w pewnym momencie dalsze powielanie wątków przestaje mieć sens, bo wykonywana operacja ma swoją złożoność obliczeniową i wydajność pojedynczego wątku nie jest bez znaczenia. Powyższy wykres pokazuje tylko, że HT nic nie wnosi, do pełnego obrazu przydałby się jeszcze 8-rdzeniowy procesor Intela.

[xbora]

Po prostu w pewnym momencie dalsze powielanie wątków przestaje mieć sens, bo wykonywana operacja ma swoją złożoność obliczeniową i wydajność pojedynczego wątku nie jest bez znaczenia. Powyższy wykres pokazuje tylko, że HT nic nie wnosi, do pełnego obrazu przydałby się jeszcze 8-rdzeniowy procesor Intela.

 

Sugerujesz, że procesor z 8 natywnymi rdzeniami, tą samą architekturą i tym samym taktowaniem byłby wydajniejszy od procesora z 4R i 8T w tym programie?

Hm.. jeśli tak jest, to dziwne że HT zupełnie nic tutaj nie daje..

[toms83]

Jeżeli program nie dostaje kopa dzięki HT ( a są takie ) to nie znaczy, że z czystego, fizycznego rdzenia nie skorzysta. Wtedy 8c może być lepsze niż 4c/8t.

[costi]

Sugerujesz, że procesor z 8 natywnymi rdzeniami, tą samą architekturą i tym samym taktowaniem byłby wydajniejszy od procesora z 4R i 8T w tym programie?

Hm.. jeśli tak jest, to dziwne że HT zupełnie nic tutaj nie daje..

 

To, że jakiś algorytm da się zrównoleglić nie znaczy, że nie jest on wymagający obliczeniowo. Pamiętaj, że przy HT masz do dyspozycji 2 razy więcej wątków, ale każdy ma połowę wydajności (jeden rdzeń robi dwie rzeczy naraz) - jeśli zadanie jest wymagające obliczeniowo, to strata wydajności pojedynczego wątku zniweluje cały zysk ze zwiększenia ich ilości.

[majster-bieda]

Hej,

 

Dziękuje za bardzo ciekawą dyskusję. Dorzucę kilka ciekawych spostrzeżeń odnośnie lightrooma.

Sam benchmark w purepc był wykonywany podczas eksportu raw do jpg - wykorzystuje on wiele rdzeni jednak nie jest to całkowity wyznacznik wydajności CPU ponieważ na co dzień praca to nie tylko eksport.Oczywiście jest to jedna z najbardziej czasochłonnych czynności - na równi z renderowaniem przeglądów 1:1.

 

Lightroom używa wielu rdzeni i nie ma chyba znaczenia ile ich jest. Pracowałem na 6 rdzeniówkach i praca była b. komfortowa - widać było że cpu w niektórych momentach idzie na 100%. Dla mnie jednak bardziej liczy się płynna praca na żywo z materiałem RAW (DNG i NEF). Tu już bardziej złożony temat i wydaje mi się że podczas obróbki przydatny jest po prostu procesor o wielu fizycznych rdzeniach. Samo HT nie wnosi chyba wiele. Spowodowane jest to tym że lightroom robi wiele rzeczy na raz - otwiera zdjęcie, generuje preview obrazu 1:1 a później samo nałożenie to po pierwsze operacja dyskowa na xml w bazie lightrooma i znów modyfikacja - przeliczenie podglądu 1:1 + poprawki za pomocą kontrolek. Nie za bardzo da się to zmierzyć chyba że ktoś umie zrobić jakiś skrypt który puści nam to sam automatycznie. Najgorsze chyba jest generowanie samego podglądu 1:1. Dla 10 zdjęć to może być nawet 2 minuty na Q6600 w zależności od wielkości RAW.

 

Samo Q6600 jest dość szybkie dla plików 12Mpix i jeśli mamy szybki dysk to komp daje radę. Jeśli natomiast mamy większe pliki....hmmm..

 

I stąd moja zagwozdka. Szukać procka 6 rdzeniowego czy 4 rdzeniowego wyżej taktowanego. Intela chyba nie wezmę ze względu na cenę. Jako młody tato (no dobra... już nie taki młody) wolę chyba kupić córcę rower zamiast wyrzucić wszystko w sprzęt. Musi być z rozsądkiem...

 

Sorry za zamieszanie i jeszcze raz dzięki.

 

Edit: Zasilacz Seasonic 430W, GPU nie potrzebuje lepszego niż HD3000 intela. :)

Edytowane 22 Października 2012 przez majster-bieda