Jaki dysk ssd?

[caschvip]

Witam wszystkich bardzo serdecznie. Mam okazja kupić w bardzo dobrej cenie następujące dyski. Nie zależy mi na tym aby dysk był demonem prędkości, wiec skupmy się tylko na dyskach, które wymienię. Crucial v4 64Gb, Adata Premier Pro SP600S3 64Gb, Kingston v300 60Gb, Adata SP800 64Gb.

[rafa]

Z tych to tylko kingston V300. Ogólnie reszta to słabiutkie dyski.

[david11]

Z tych to tylko kingston V300. Ogólnie reszta to słabiutkie dyski.

 

Ja dzisiaj zamówiłem Adate SP800 za 237zł (nawet jest w polecanych na głównej), czy Kingston jest wyraźnie lepszy? Anulować to zamówienie i brać Kingstona?.. Niby tutaj i tutaj jest Sandforce.

 

Do autora:

SP600 i V4 sobie odpuść. SP800 i V300 wyglądaja najlepiej.

 

Edit:

Zamówię Kingstona V300. Znalazłem w sklepie za 226zł, nic tylko brać .

Edytowane 15 Stycznia 2013 przez david11

[rafa]

Jest w polecanych? W artykule z przed prawie pół roku... Oczywiście że zmień zamówienie!

 

Tylko nie rozumiem po co kupować taki zabytek technologiczny jak sa porządne dyski w podobnej cenie?? http://www.ceneo.pl/17637907

http://forum.purepc.pl/topic/270332-wszystko-o-ssd-faq-1-strona/

Edytowane 15 Stycznia 2013 przez rafa

[david11]

Kupiłem tego V300 i powiem szczerze trochę się zawiodłem (coprawda liczyłem się z tym, bo wiem że producenci przekłamują parametry).

Testowane coprawda na systemie odpalonym na tym dysku, ale jak sprawdzałem jeszcze wczoraj na innym systemie wyniki się bardzo nie różniły.

TRIM jest włączony, nie wiem co mogłem zrobić źle. Chyba że producent faktycznie tak przekłamuje. Nie sądziłem żeby ten dysk rozpędzał się do 450MB/s jak podaje Kingston, ale liczyłem na 300 odczytu i chociaż 150 zapisu. SATA II przepuszcza jakieś 350MB/s więc to nie "stary" interfejs jest problemem.

 

Syntetyczne testy nie zmieniają jednak faktu że komputer odżył. Na tym zestawie z sygnaturki jestem w stanie grać w BF3 na niskich ze średnimi teksturami na mapie Metro przy 24 graczach, wcześniej było to niemożliwe. Aplikacja odnosiła się do danych na dysku, a ten nie wyrabiał. W przypadku SSD ten problem znikł. System też się migiem włącza, choć liczyłem że będzie jeszcze szybciej . Niemniej przyjemność pracy w systemie znacznie wzrosła, nic nie przycina. Polecam zakup nawet taniego SSD jako systemowy jeżeli ktoś jest nadal niezdecydowany, warto.

Edytowane 18 Stycznia 2013 przez david11

[chemiczny_ali]

Trzeba było słuchać co się do Ciebie mówi, a raczej piszę

(...)SATA II przepuszcza jakieś 350MB/s więc to nie "stary" interfejs jest problemem.(...)

350MB/s? Chyba w teorii, to tak jak z usb2.0 teoretycznie 60MB/s a praktyka wiadomo Jak na sata2 osiągniesz 280MB/s to będzie nieźle. Podaj no jeszcze as ssd :) pzdr

[kaijitsu]

Interfejs jak interfejs, kontroler swoje robi. U jednego na sataII będzie 250 MB/s a u innego 150 MB/s

[david11]

Słuchałem, a nawet czytałem bardzo uważnie. Jednak chciałem maksymalnie zaoszczędzić na tym dysku bo chce jeszcze w niedalekiej przyszłości zrobić ogólny upgrade. Że się zawiodłem to jedno, ale że i tak mi ten dysk wystarcza do moich zastosowań to dwa . Trzeba będzie jeszcze poszukać powodów dlaczego on tak wolno zapisuje, nie wierzę by to była wina dysku, bo już mój HDD ma szybszy zapis

 

 

 

Edit:

Żeby niebyć gołosłownym Samsung SPF1 z 2008 roku ma zapis na poziomie 85,56MB/s w sekwencyjnym :E. W mniejszych próbkach rzecz jasna jest wolniejszy od SSD.

 

Interfejs jak interfejs, kontroler swoje robi. U jednego na sataII będzie 250 MB/s a u innego 150 MB/s

 

Niby tak, ale ICH10R to ostatni kontroler Intela dla LGA775, więc też wątpie by to była jego wina. Jeszcze spróbuje przepiąć dysk w inne gniazdo, bo wiem że moja mobo ma któreś złącza SATA na oddzielnym kontrolerze który może mieć gorsze parametry. Edytowane 18 Stycznia 2013 przez david11

[xardas228]

AS SSD wskazuje że dysk działa w trybie IDE a nie AHCI ( pciide -bad na czerwono ). Masz jakiś powód żeby nie mógł działać w AHCI ?

[david11]

Zgadza się, instalując system nie ustawiłem na AHCI i teraz przy próbie przestawienia mam BSODy przy ładowaniu systemu, pewnie trzeba by na nowo zainstalować OS'a. Sugerujesz że to go zwalnia?

 

Edit:

Czytałem że kontrolery SandFroce lepiej sobie radzą (jeżeli chodzi o benchmarki) w ATTO Disk Benchmark. Tutaj jest znacznie lepiej, dysk od mniej więcej połowy testu oscyluje granicach 250MB/s dla odczytu i zapisu...

 

Edyta:

Edytowałem wpis w rejestrze odpowiedzialny za AHCI i tym razem po włączeniu w biosie wszystko działa. System włącza się zauważalnie szybciej, benchmarki pokazują ok. 10-20MB/s wiecej dla odczytu, ale zapis jakbył ujowy tak jest .

ASSSD pokazuje w sekwencyjnym odczycie 260MB/s, a zapis 70MB/s.

Za to odczyt 4k-64Thrd skoczył z 20MB/s na 62MB/s.

 

HDD ma teraz zapis 110MB/s :E.

 

Trzecia edyta:

Wklejam wyniki z ATTO przy AHCI

Edytowane 18 Stycznia 2013 przez david11

[kaijitsu]

Musisz zmodyfikowac klucz w rejestrze i nast ustawic w biosie ahci. Reinstal nie jest konieczny. Sprawdz na googlu ktory to klucz trzeba zmienic

 

Edit1. Cos nie zaladowal sie caly post. Teraz masz transfery na granicy mozliwosci sataII

 

Sent from my HTC Wildfire S A510e using Tapatalk

Edytowane 18 Stycznia 2013 przez kaijitsu

[rafa]

...

Trzecia edyta:

Wklejam wyniki z ATTO przy AHCI

 

ATTO robi się w zasadzie kontrolnie w wypadku dysków z SandForce. A wydajność mierzy w ASSSD i CDM. Pokaż teraz screena z jednego z tych programów.

 

20zł zaoszczędziłeś w stosunku do Plextora m5s - ale oszczędność ;)

[david11]

Plextorek faktycznie jest trochę szybszy, z czego sobie zdawałem sprawę przy zakupie (a może nie do końca?). Uważam że ten Kingston V300 jako pierwszy dysk SSD nie jest zły . Generalnie jestem zadowolony, system ładuje się w mniej niż 10 sekund, a kiedy gram w BF3 na moim configu i zabraknie ramu to wreszcie przestaje się dusić jak przy HDD tylko jakoś sobie radzi, i płynność rozgrywki znacznie lepsza mimo słabego zestawu.

 

U mnie mogą być wyniki zaniżone ze względu na:

- Dysk testowany na systemie który na nim działał

- Sata II, a nie III

 

 

 

 

System ocenia wydajność dysku na (jeżeli to ma dla kogoś znaczenie) 7,5

Testowane na Win7 32bit

Pozdrawiam

 

edit:

Zaktualizowałem sterowniki do mostka i jest minimalnie szybciej.

Edytowane 19 Stycznia 2013 przez david11

[TSRules]

moim zdaniem kingstony sa całkowicie nieopłacalne, pozorna oszczędnośc paru złoty a osiągi sporo niższe, nie wiem czemu jest polecany no ale cóż, nie ja decyduję, tez na poczatku miałem kupić adata, kingstone i inne tego typu cuda, zacisnąłem pasa i kupiłem samsunga i jestem bardzo zadowolony, zapełniony praktycznie na fulla z zerowym spadkiem osiągów super pracuje

[david11]

Ja to rozumiem, jakby mnie ktoś zapytał jaki tani dysk SSD kupić to poleciłbym Plextora M5s, ale tego v300 miałem na miejscu w przyzwoitej cenie . Tylko że różnica cenowa jest większa niż pisał rafa, bo za Kingstona dałem 226zł, a za Plextora m5S trzeba by dać ~280zł

 

Dlatego też zamieściłem najważniejsze benchmarki by ktoś jak sobie wpisze w szukajke "kingston v300" znalazł ten topic i sam sobie odpowiedział na pytanie czy mu się opłaca. Powinien być szybszy od Adaty SP800 czy tanich Sandisków z 2 letnią gwarancją .

Edytowane 19 Stycznia 2013 przez david11

[rafa]

moim zdaniem kingstony sa całkowicie nieopłacalne, pozorna oszczędnośc paru złoty a osiągi sporo niższe, nie wiem czemu jest polecany no ale cóż, nie ja decyduję,

No właśnie są z powodów finansowych. Czasem jak widzisz sa osoby które z trudem uzbierają na wymarzony SSD i im mniej wydadzą tym lepiej. Więc lepiej żeby kupili taki V300 albo 330/335 niż jakiegoś trupa na asynchronicznych pamięciach.

 

Faktem jest że w tej pojemności wszystko na SandForce wypada bardzo marnie no ale to już trzeba się z tym pogodzić przed zakupem.

[McQueen]

Podepne się do tematu ponieważ chce reanimowac laptopa SSD i waham się pomiędzy V300 120GB kingstona i Sandisk 128GB.

Sandisk ma przewagę 8GB, ale nigdzie nie mogę znaleźć konkretnych testów tego dysku. Popularność zyskuje dużą, na allegro to chyba obecnie najpopularniejszy ssd ze względu na cenę.

http://allegro.pl/dysk-sandisk-2-5-ssd-128-gb-serial-ata3-i2935112473.html

 

Lapek oczywiście ma SATA2, więc różnice i tak powinny być zbliżone.

Proszę o opinie na temat w/w.

 

pozdrawiam

[rafa]

Za niewiele więcej jest Plextor http://www.ceneo.pl/17637905

 

Oczywiście czytałeś http://forum.purepc.pl/topic/270332-wszystko-o-ssd-faq-1-strona/

[McQueen]

Plextor oczywiscie fajny, z tym ze jest grubszy o 2mm i moze nie wejsc do obudowy.

Zawsze cos, w morde jeża.

Edytowane 20 Stycznia 2013 przez McQueen

[Mazex]

Mówisz o Sandisku który ma 8K/2K IOPS, kiedy średniej klasy dysk osiąga kilka razy więcej?

Edytowane 20 Stycznia 2013 przez Mazex

[rafa]

Plextor oczywiscie fajny, z tym ze jest grubszy o 2mm i moze nie wejsc do obudowy.

Zawsze cos, w morde jeża.

 

To w czym problem, są Cruciale m4 w wersji 7mm...

[david11]

To w czym problem, są Cruciale m4 w wersji 7mm...

 

Jak weźmie V300 120GB też źle nie zrobi..

Tak wygląda taki dysk pod Sata II.

 

O Sandisku sam pisałem i chyb mcQueen nie zwróciłeś na to uwagi - Sandisk ma tylko 2 lata gwarancji. Normą są 3 lata, a lepsze dyski mają po 5.

Edytowane 20 Stycznia 2013 przez david11

[rafa]

Ale to nie ta sama klasa dysku, SandDisk ma słabe 4k/4kQD32/64T co jest najważniejsze dla systemu. To samo IOPS, tu jeszcze gorzej wypada SandDisk.

[Mazex]

Ten Sandisk to musi być jakiś odpad chyba, bo parametry dramat, gwarancja najkrótsza na rynku, ale ludzie kupują jak szaleni.

[McQueen]

Wybór padł na plextora, sprawdziłem i zmieści się bez problemu. Dzięki za rady.