Komputer do gier - ATI/AMD!

[ChocolatePope]

Po złożeniu dziesiątków (hipotetycznych) zestawów opartych na procesorach Intela postanowiłem, dla odmiany, zwrócić się w stronę AMD i... zostałem na stałe. Jasne, Intel jest szybszy, ale nie aż tak, żeby dopłacać 100 zł różnicy w cenie (między i5 3570 a FX 8350). Zdaję sobie sprawę, że to bardzo niepopularna opinia, ale fakt, że konsole Sony, Microsoft i Nintendo nowej generacji zawierają w sobie układy AMD coś musi znaczyć...

 

Bez przeciągania, oto specyfikacja:

 

Procesor AMD FX-8350

Płyta główna Asus M5A99FX PRO R2.0

Pamięć Corsair XMS3 8GB (2x4GB)

Zasilacz XFX Core 550W

Obudowa SilentiumPC Gladius M40

Chłodzenie CPU SilentiumPC Fortis

 

Dysk już mam, napędu optycznego nie potrzebuję. Z kolei SSD pojawi się, owszem, ale dopiero za jakiś czas.

 

http://www.morele.ne...ry/info/JHqKb2/

 

Komputer ma służyć głównie do grania na pojedynczym ekranie, w rozdzielczości 1080p. Ponadto: Photoshop, Illustrator, być może nagrywanie/streaming.

 

Z góry dzięki za pomoc!

 

Byłbym zapomniał: na komputer planuję wydać około 3570 zł.

[Klaus]

Z góry dzięki za pomoc!

 

Ale jaką pomoc? Nie bardzo wiem czego oczekujesz od forum. Postanowiłeś, że komputer ma mieć taki, nie inny kształt, kupuj.

[ChocolatePope]

Ja wiem, może ocenę całokształtu? Albo chociaż stwierdzenia, że zasilacz/chłodzenie/obudowa/ram/itd jest adekwatne/dopuszczalne/do wymiany/itd.

 

Nawiasem mówiąc, gdybym był zdecydowany, nie tworzył bym tematu, tylko kupował. Jestem dość zielony w temacie, wiec żeby nie zrobić żadnego głupstwa postanowiłem skonsultować się z wami.

 

No ale chyba źle trafiłem.

[Klaus]

Całokształtu nie będę oceniał. Wszystko pasuje do siebie, mieści się w obudowie. Biorąc taki zestaw zastanowiłbym się jednak nad mocniejszym zasilaczem.

[dw10]

twoj procek + plyta to koszt 1200 zl

 

i5 3570K +MSI Z77A-G43 to rowniez kosz 1200zl a jednak jest wydajniejszy.

Pomimo ze w konsoli bedzie 8 rdzeniowy AMD to wez pod uwage ze taki procesor posiada stosunkowo mala ilosc graczy a wiec gry nie beda mialy jakiejs szczegolnej optymalizacji pod niego, przynajmniej przez najblizsze lata. A kiedy juz beda mialy obydwa te procki beda za slabe.

 

Edytowane 28 Lutego 2013 przez dw10

[ChocolatePope]

I o to chodzi. To może jakiś konkretny model? W miarę możliwości na morelach i niezbyt mocno ponad budżet.

[Klaus]

Masz podany konkretny model wyżej. Masz zamiar podkręcać procesor?

dw10 usuń zbędne formatowanie tekstu!

Edytowane 28 Lutego 2013 przez Klaus

[ChocolatePope]

@dw10

Ok,ale jak się mają do siebie te płyty główne? Nie planuję agresywnego oc, ale jakieś 550 MHz bym dołożył.

[Klaus]

Do takiego oc wystarczy i5 3470, zrobisz na nim 3,8GHz. Jak brać 3570k to trzeba myśleć o 4,4GHz minimum. Tyle da się zrobić na ww płycie. Wyżej lepiej brać G45.

[dw10]

amd po oc ~ 150W ciepla

i5 po oc ~ 100W ciepla

 

Roznica wydajnosci w grach prawie zadna ale jednak to 50W ciepla wiecej w obudowie wiec ogolnie wyzsza temp wszystkich podzespolow a wiec pewnie troche wiekszy halas i zasilacz troche bardziej wysilony. Swoja droga ten core 550 wystarczy spokojnie do tego proca i kazdej jednordzeniowej karty.

 

Plyty roznia sie tym ze pod AMD musi byc mocniejsza sekscja zasilania i wieksze radiatory tylko ze wzgledu na to ze FX'y biora wiecej papu. Zestaw portow jest identyczny.

Edytowane 28 Lutego 2013 przez dw10

[ChocolatePope]

@Klaus

Zarówno w przypadku FX 8350 jak i i5 3570k myślałbym właśnie o 4.6 GHz.

W przypadku procka od Intela oznacza to wydatek (razem z MoBo - GD45) 1252 zł albo . W przypadku AMD: 1232 zł. Pytanie brzmi: jak mają się do siebie te płyty główne? Nie chce oszczędzać za bardzo na MoBo, w końcu od niej w dużej mierze zależy żywotność reszty podzespołów. Btw, gdzie ten zasilacz? Bo nie widzę.

@dw10

Hałas i ciepło nie będzie problemem, oszczędności w energii elektrycznej są takie, że porównując ceny tych procesorów, Intel zwróci się po ilu, 2-3 latach?

Edytowane 28 Lutego 2013 przez ChocolatePope

[Klaus]

@Klaus

Zarówno w przypadku FX 8350 jak i i5 3570k myślałbym właśnie o 4.6 GHz.

 

Kup zestaw z pierwszego postu. Będziesz zadowolony.

[ChocolatePope]

Zastanawiałem się jeszcze nad tą płytą główną od Gigabyte:

 

http://www.morele.net/plyta-glowna-gigabyte-ga-990fxa-ud3-amd-990fx-socket-am3-4xpcx-dzw-glan-sata3-usb3-raid-ddr3-sli-crossfire-404609/

 

Opinie? Sugestie?

 

Kup zestaw z pierwszego postu. Będziesz zadowolony.

Może i tak, ale w chwili obecnej ZNOWU zaczynam zastanawiać się nad Intelem...

Prawdę mówiąc, kluczową kwestią jest w tym momencie problem płyty głównej. Dlaczego? Bo kompletnie się na nich nie znam. Ok, porównam specyfikacje, przeczytam recenzje, ale czuję, że to trochę za mało, żeby z głową wybrać ten krytyczny przecież element komputera.

[Klaus]

Może i tak, ale w chwili obecnej ZNOWU zaczynam zastanawiać się nad Intelem...

 

Tylko nie wiem dlaczego. Pobór energii nie ma dla ciebie znaczenia, wydajność podobnie. 4,6GHz łatwiej zrobić na FXie.

[dw10]

w przypadku tych wszystkich plyt glownych dokladasz zasadniczo do wiekszej ilosc portow. Plyty pod intela roznia sie 1 faza zasilania wiecej ( uwazam ze 5 faz wystarczy w zupelnosci do tego procka ) i wejsciem optycznym. To samo tyczy sie tych plyt pod AMD w drozszej dostajesz Firewire i 12 fazowa sekcje zasilania ( chwyt marketingowy ). Kwestia solidnosci plyt jest tu mocno dyskusyjna ale nie wydaje mi sie zeby te drogie plyty pod AMD przodowaly nad plytami tanszymi plytami pod intela. Zdrowy rozsadek podpowiada ze nizsze temp i mniejsze obciazenie pradowe w plytach pod intela powinny skutkowac wieksza trwaloscia. Plyty sie roznia jeszcze dodatkowa iloscia pci e 16x ale jesli mozna jeszcze zrozumiec 2 zlacza to 3 albo 4 po co ci?

 

Zasadniczo jednak roznica w cenie sporowadza sie do chlodzenia plyty, Plyty pod intela nie musza miec poprostu tak rozbudowanego chlodzenia.

[ChocolatePope]

Pobór energii nie ma dla ciebie znaczenia

Prawda...

wydajność podobnie

...co takiego? Jakby mi nie zależało na wydajności, dalej siedziałbym na laptopie nie zawracając sobie [gluteus maximus] stacjonarnym. No chyba, że masz przez to na myśli te 2-3 klatki różnicy. Wtedy tak, nie jest to aż tak istotne. W tym momencie (jak już napisałem) bardziej martwi mnie płyta główna. Lepiej wydać więcej na procesor od niebieskich i oszczędzić na mobo, czy może CPU od AMD z porządną płytą główną?

@dw10

Brzmi sensownie, faktycznie nie będą mi potrzebne aż 4 złącza PCIe x16... Duża ilość łącz też nie jest konieczna... Cholera, właściwie to jedną nogą znowu jestem po stronie Intela.

[Klaus]

Jeśli celem było 4,6GHz na obu procesorach, mimo że wydajność ich jest wtedy skrajnie inna, wywnioskowałem, że wydajność ma tu mało istotne znaczenie.

http://pclab.pl/art51730-13.html FX @5GHz ma wydajność i5 3350P @3,5GHz. i5 3350p kosztuje ok 630zł.

[łopian]

Minimalny fps będzie wyższy na intelu, średni też. W ogóle intel robi po prostu lepsze procesory aktualnie, różnice są widoczne w praktycznie wszystkim nawet codziennym użytkowaniu.

[ChocolatePope]

@Klaus

Rozumiem zatem, że wybór tańszego CPU + droższej (lepszej?) płyty głównej nie ma sensu, bo po pierwsze: różnice między mobo ograniczają się do bajerów i chwytów marketingowych, a po drugie: różnica w ilości FPSów jest zauważalna.

 

No panowie, jeszcze jedno lekkie pchnięcie i biorę i5 3570k i MSI Z77A-G45.

 

@łopian

Co użytkownik to inne "codzienne zastosowania", więc czy lepsze to zalezy od wielu czynników (np FX jest dużo wydajniejszy przy graniu i jednoczesnym streamingowaniu).

[Klaus]

Do i5 wystarczy w zupełności MSI Z77A-G45. G43 ma znacznie ograniczoną regulację napięcia procesora, mimo to 4,4GHz robi najczęściej na 3570k.

Edytowane 28 Lutego 2013 przez Klaus

[ChocolatePope]

@Klaus

Ile powinienem wyciągnąć przy oc tego procesora na tej płycie? Tzn. biorąc pod uwagę zasilacz, kartę graficzną i fakt, że ją też zamierzam lekko podbić (mniej więcej do tego co oferuje Ghz Edition).

[Klaus]

4,5GHz zrobisz, reszta zależy już od samego procesora. Zanim kupisz poczytaj o nim. Żebyś nie miał żalu o coś co wiedzą wszyscy, tylko ty nie wiedziałeś przed zakupem. Ivy Bridge ma problem z oddawaniem ciepła z rdzenia do IHS. Powyżej 4,5GHz mogą być problemy z temperaturą.

[ChocolatePope]

Bez przesady, aż taki zielony nie jestem. Zdaję sobie sprawę, że dużo zależy od konkretnego egzemplarza.

 

Żalu? Czy ja wyglądam jakbym miał 14 lat?

 

Nawiasem mówiąc, czy ktoś mi to wytłumaczy?

[DeathTomahawk]

Nawiasem mówiąc, czy ktoś mi to wytłumaczy?

 

Co tu tłumaczyć? Wyczekiwany Bulldozer przybył i wypadł słabo. Potem po cichu wyszła Vishera, która już wcale taka zła nie jest, a w wielu zastosowaniach wypada b.dobrze.

 

Większości gier których używa się do benchmarków dalej jest pisana pod dwa rdzenie, rzadziej pod cztery. Niestety AMD ma mniejszą wydajność per GHz więc w tych testach wypada słabiej.

Inaczej już sprawa wygląda gdy zaczynamy streamować. Wtedy dodatkowe rdzenie się przydają. Inna sprawa, że w wysokich rozdzielczościach i tak to zazwyczaj GPU jest czynnikiem hamującym, a nie CPU (nie jest to regułą! - niektóre gry naprawdę lubią CPU i są pisane pod np. 2 rdzenie - wtedy intel zazwyczaj wygrywa)

 

Wiele benchmarków syntetycznych jest kompilowanych kompilatorami Intela, które optymalizują pod kątem procesorów Intela. Zresztą było nawet o tym głośno w necie swego czasu.

Może potem dam jakieś linki. Z tego co pamiętam twórcy tego filmika stworzyli wcześniej parę innych o Visherze i w jednym z nich o tym wspominali.

 

Zalety Vishery:

- "Więcej" rdzeni - aktualnie przydatne gdy chcemy robić kilka rzeczy obciążających mocno proca(np. streamować grę)

- lepsza cena

- praktycznie każdy 8350 (ale już nie każdy 8320) robi 5GHz - ale tu trzeba mieć dobre mobo i chłodzenie(co podaje w wątpliwość opłacalność przedsięwzięcia ;))

 

Minusy:

- pobór prąd - o ile sam koszt prądu nie ma aż takiego znaczenia (w skali roku są to naprawdę niewielkie różnice - no chyba, że ktoś trzyma kompa 24/h w full load) to jest to również więcej ciepła do odprowadzenia

- mala wydajność per rdzeń

- nie ma (w Polsce - na świecie są o0) dobrych płyt mATX (dla mnie to jest np. b. duża różnica xD)

- przez to, że są moduły, a nie prawdziwe rdzenie w odpowiednich warunkach proc może zachowywać się jak zwykły 4 rdzeniowiec

- z tego samego powodu planista w systemie może czasem mieć problemy (aczkolwiek MS coś z tym kombinował - nie brać za słowo, świat Windowsa interesuje mnie tyle co czasem odpalę sobie jakąś gierkę)

 

Można poczytać sobie opinie klientów na NewEGG. O ile wszyscy jechali po 8150 tak z 8350/8320 raczej ludzie są zadowoleni.

 

Pozdrawiam