Przesiadka z GF gtx 280 na GTX 780

[Azzorek]

Witajcie,

 

Na początku podam mój obecny config:

 

Mobo: Asus Sabertooth 990FX rev2

Proc: Phenom II X4 945 @ 3,6GHz (DTP 95W)

RAM: 8GB (2x4GB) G.SKILL RipjawsX DDR3 2x4GB 1600MHz CL7

Grafika: Asus ENGTX280 (GF GTX 280) 1GB

Audio: Auzen X-Fi Prelude 7.1

Zasilacz: Corsair HX620W

Monitor: Nec MultiSync 20WGX2 Pro - 1680x1050

OS: Win8 64bit Pro

 

Chciałbym się zapytać o przesiadkę na GTX 780 i rolę jaką tu odegra procesor.

 

Otóż wszędzie czytam jak to Phenomy X4 blokują obecne hi-endowe karty (nie pozwalając im na pokazanie pełnego potencjału).

Obecnie mam kartę j.w. i podczas testów (benchmarki gier i syntetyki) mój procek nigdy nie ma zajętych wszystkich rdzeni na 100%. Jedyna sytuacja kiedy tak się dzieje to kodowanie materiału wideo HD w Sony Vegas. Sprawdzam to trochę partyzancko (Core Temp), ale to chyba w miarę miarodajne wskazanie. Na razie nie chciałbym zmieniać proca na AMD FX, choć przyznam, że ta wersja ośmiordzeniowa AMD X8 FX-8350 4.0GHz kusi. Od razu odpowiem, bo pewnie pojawią się sugestie - nie przesiadam się na Intela.

 

Gram w rozdziałce 1680x1050 (co uważam za max jeśli się siedzi przy biurku - monitor 80cm od oczu)) i nie będę grał w wyższej. Kartę graficzną chciałem zmienić na wydajniejszą (w końcu już 5 lat minęło jak ją posiadam). Czy z tym blokowaniem to nie jest tak, że zależy to od rozdzielczości w jakiej się gra i kodu programu/gry?

 

Moje obecne wyniki (na gtx 280) to:

 

Reunion Terran Conflict (1680x1050 wszystko max): 77,6 FPS

3DMark Vantage (standard): 11050

3Dmark05 (standard): 20475

3Dmark06 (standard): 16457

unigine valley 1680x1050 Ultra AAx8 dx9: FPS 14,9   ;   Score 624

unigine_valley_1680x1050_bez_AA_dx9: FPS 21,6   ;   Score 904

Lost Planet 2 DX9 full AA 1680x1050 max_A:  64,6 FPS

Lost Planet 2 DX9 full AA 1680x1050 max_B:  47,2 FPS

 

Nie jest to pewnie żaden szał, da się bardziej procka kręcić, grafę, itd. Ja jednak nie jestem Overlockerem, a procek podkręcił się automatycznie w Biosie Mobo (opcja Performance). Na szczęście nie mam stadardowego boksowego chłodzenia od Phenoma tylko stare poczciwe od Athlona X2 6000+.   

 

Powiem wam, że mimo iż mój GTX280 jest leciwy, to oprócz Wiedźmina 2, żadna gra nie sprawia mi specjalnych problemów z detalami High, a czasami nawet Ultra. W Mafi 2 bez efektów PhysX gram w ustawieniach max w pełni płynnie. Battlefield 3 też nie problem na High. Oczywiście czasem gdzieś lekko szarpnie, ale na prawdę sporadycznie.

 

Jeśli chodzi o GTX780 to wybrałem Gigabyte WF3 GTX 780 OC link . Trochę się wahałem, bo zawsze wybierałem sprzęt Asusa, ale w tym przypadku przekonały mnie wyższe ustawienia fabryczne (nie bawię się w OC grafy) i cichsze w spoczynku chłodzenie. Kartę odbieram ze sklepu  za trzy dni. 

 

Brakuje mi możliwości zagrania w DX11, a te nowsze tytuły w większości przypadków nastawiają się właśnie na tą wersję biblioteki. Stąd ta przesiadka. Nie chciałbym jednak sytuacji, kiedy po zmianie z GTX280 na GTX780 nie poczuję żadnego istotnego wzrostu wydajności (za wolny proc). Jeśli tak miałoby być to wolę pozstać przy moim GTX280 - najwyżej nie pogram sobie swobodnie w Wiedźmina 2 i 3 oraz BF4.  

 

 

Pozdrawiam,

Edytowane 11 Listopada 2013 przez Azzorek

[Jabar83]

Bezsens kompletny. Po pierwsze nie grasz w FullHD. Po drugie tak ten procesor będzie Cie ograniczał. BF4 np ładnie korzysta z procesora. Inne gry (porty z nowych konsol) mogą też ładnie korzystać z procesora. Co oznacza że Twój GTX 780 będzie się nudził. Do tego procka nie pchałbym nic lepszego niż GTX 760/770. Bo i 770 może się troszkę nudzić.

Edytowane 11 Listopada 2013 przez Devil

[Azzorek]

A po zmianie na AMD X8 FX-8350 4.0GHz? Tylko mnie cały czas chodzi o tę rozdzielczość. Czy to nie jest tak, że dla 1680x1050 wzrost na gtx780 będzie niezauważalny w stosunku do np. 770 i to przy procku j.w. ? Choć z drugiej strony... . Gry to nie tylko wysoka rozdziałka, ale i efekty cząsteczkowe, fizyka, cienie, itd. Chyba te efekty, bez znaczenia na rozdziałkę swoje potrzebują? Nie stosuję nigdy AA (bo gram w natywnej rozdzielczości), ale np. filtrowanie anizo to już obowiązkowo - gra wygląda zauważalnie ładniej.

 

A wracając do mojego Phenoma - dlaczego teraz nie jest obciążony w 100% w BF3 (wskazania Core temp pokazują ok 70%), za to GTX280 jedzie na max (GPU-Z)?

Edytowane 11 Listopada 2013 przez Azzorek

[Azzorek]

Wiesz kiedyś byłem fanem Radka, ale ma jedną zasadniczą wadę - brak wsparcia dla PhysX, co obciążą procka, chyba, że się coś zmieniło. Proca na tę płytę zawsze zdążę zmienić na lepszego. Cały czas mnie zastanawia relacja rozdzielczość, szczegółowośc grafiki a potrzebna moc procka i grafy. Fajnie by było gdyby był gdzieś na portalu test od rozdziałek np. 1024x768 w zwyż.

 

Na moim obecnym zestawie zauważyłem pewną prawidłowość. Otóż jak gram w jakąś nowszą grę (Starcraft 2, Deus Ex HR, Aliens Colonial Marines, itd.), ten mój GTX280 zawsze jeszdzie na Max (w spoczynku znacznie mniej) a temp. PCB grafy osiąga nawet 87 stopni (choć obudowa Chieftec Dragon jest dosyć duża i wyposażona w cztery wentyle (dwa nawiewowe - przód i dwa wyciągowe - tył).

Edytowane 11 Listopada 2013 przez Azzorek

[Jabar83]

To że karta jedzie na max (odpal sobie BF4 np.) oznacza to że jest wykorzystywana w 100%. Nie oszukujmy się GTX 280 to dobra karta, ale za słaba na ten procesor. Nie znaczy że opłaca się tam pchać GTX 780. IMO R9 270X/GTX 760 to max dla tego procesora. Oczywiście pomysł z FX'em w tym wypadku nie jest najgorszy.  Po OC będzie troszkę odstawać od i5, ale do GTX 770 i  GTX 280x będzie w sam raz. To że grasz bez AA to tym bardziej nic lepszego nie warto brać. Ale żebyś nie myślał że wyciągam historie wyssane z palca to Ci napiszę jak u mnie to wygląda, bo akurat tak się składa że też mam monitor z rozdzielczością max 1680x1050. 

 

U mnie na GTX 670 z AA X4 i 1680x1050 gram spokojnie w Crysis 3 na Ultra gdzie najniżej zauważyłem 34 kl/s. BF4 Beta najniżej 45 kl .  A GTX 770 jest przecież wydajniejszy od 670. Więc po wyłączeniu AA w Crysis 3 mam średnio 45-60 klatek w miejscach gdzie jest np dużo trawy np. W pierwszej misji na statku np. Ale w większości miejsc mam 55-60. Ale to wszystko pod warunkiem jak weźmiesz tego FX'a i dość znacznie go podkręcisz powiedzmy do 4.2 ghz.

Edytowane 11 Listopada 2013 przez Devil

[Azzorek]

O widzisz Devil to już jest konkretne info. Właśnie o takie informacje (praktyczne) mi chodzi. To, że grasz w tej samej rozdziałce co ja, przemawia za tym co mówisz.

 

Tylko tak. Ja jestem trochę leciwym już graczem (wiek Chrystusowy parę lat temu przekroczyłem) i do dzisiaj mam na biurku obok Amigę 500 (na której gra mój synek). Pamiętam dobrze czasy pierwszych Pentium, Voodoo, Gravis Ultrasound itp. W świecie grafiki zawsze było tak, że najbardziej w kość dawało podwyższanie rozdzielczości gry, co bezpośrednio przekładało się na spadek wydajności.

 

Widzę, że do dzisiaj ta prawidłowość obowiązuje. Jednak same gry też się zmieniły.

 

Teraz to nie rozdziałka tylko AA, teselacja, efekty dodatkowe, fizyka, dają porządnie "w kość" kartom graficznym. I tu moje pytanie. Czy GTX 780 w rozdzielczości 1680x1050 będzie miał taką samą wydajność jak np. GTX 770, lub starsze - GTX 680 ? Czy nie jest tak, że jednak szybciej poradzi sobie z efektami dodatkowymi? Z tego co napisałeś wynika, że nie będzie różnicy (przynajmniej będzie nieodczuwalna - podobna płynność) Jeśli tak, to nieźle bez sensu kasę wydałem... :/ .

 

Pozdrawiam, 

[Jabar83]

Będzie różnica. Ale największą różnicę zobaczysz na wyższych rozdzielczościach. Oznacza to że spadek wydajności będzie większy na GTX 770 niż GTX 780. Kluczowe znaczenie ma też ilość pamięci na karcie i jej przepustowość. Dlatego taki R9 290X lepiej sobie radzi od GTX 780 w większych rozdzielczościach nie tylko w  FullHD, ale i 2560x1440 np. Do tego fakt że FX 8350 nie jest demonem szybkości. On dostaje po rajtach nawet od mojego procesora i5 2500K@4.5 ghz. A w BF4 Beta procek miałem wykorzystywany na poziomie 95-100% (wszystkie 4 rdzenie). Tak więc sam widzisz. Generalnie i jedno i drugie musi być odpowiednio wydajne teraz. Idą nowe konsole z 8 rdzeniowymi układami. Oznacza to że gry będą robione pod więcej niż 4 rdzenie.  I to właśnie na plus wychodzi FX od AMD. Ale w grach gdzie nie korzysta więcej niż z 2/4 rdzeni Intel będzie miał przewagę.  Bo mhz do mhz ma większy dosłownie. Czyli przykładowo lepiej się sprawdzi i5 2500K @4.2 ghz niż FX 8350 @ 4.2 ghz. Zwłaszcza w aplikacjach. Poczytaj sobie testy tego procka od AMD.

 

W każdym razie ja osobiście bym wziął GTX 770 lub R9 280x  ale tylko w przypadku przesiadki do tego FX'a.

Edytowane 11 Listopada 2013 przez Devil

[andrew777]

Od razu odpowiem, bo pewnie pojawią się sugestie - nie przesiadam się na Intela.

Dlaczego? Płyta i procesor, które posiadasz są trochę warte, a kupowanie FX'a za 700zł to wyrzucenie pieniędzy w błoto.

Popatrz na wykres z BF4. Zobacz jaka jest różnica między kręconym i5 i PII.

[Jabar83]

Amen Chcesz dostać kopa? Dołóż do Intela i GTX 780. Innej opcji nie widzę w przypadku tej karty. Tak pozostaje coś pokroju GTX 760/770. Osobiście zostałbym przy mojej pierwszej propozycji czyli GTX 760 lub R9 270X i pozostaniu przy PII X4. Lub spróbuj to sprzedać jako zestaw, a może jakaś kasa dobra wpadnie. Popatrz na ceny na allegro po ile idzie PII 945 i twoja płyta i reszta sprzętu. Nie powiem Ci ile za to dostaniesz, bo to nie jest odpowiedni dział do tego i musiałbym sprawdzić samemu.

Edytowane 11 Listopada 2013 przez Devil

[Azzorek]

Tak patrzę sobie na Komputroniku, że Gigabyte gtx770 +  AMD X8 FX-8350 4.0GHz wyjdzie mnie cenowo tak samo jak ten Gigabyte GTX 780 WF3 OC.... . Kurdę, nie wiem czy mi jeszcze odkręcą bez problemu zamówienie (w sumie kasa ta sama, więc nie powinno być problemów). Z drugiej strony, kiedyś jak kupowałem GTX280 to też był hi-endowy i tyle lat mi dzielnie posłużył  . Ciekawostka -  w opiniach piszą, że nie ma wielkiej różnicy w wydajności między GTX770 a GTX 680. 

 

No dobra, a kupując ten zestaw bazujący na Intelu i GTX780 "kopnie" na rozdziałce 1680x1050? Zresztą, sam sugerowałeś Devil, że przyszłe gry to wielordzeniowe procki, czyli np. osiem rdzeni jak najbardziej ;) . Do tego przy zmianie Mobo znowu będzie trzeba dzwonić do MS (Windę mam przypisaną do obecnej płyty głównej) - co powiem, że znowu padła :D ?

Edytowane 11 Listopada 2013 przez Azzorek

[andrew777]

GTX 680 i 770 to prawie to samo.

Zanim kupisz w komputroniku porównaj ceny z innymi sklepami.

http://pclab.pl/art52137.html

[Jabar83]

Sprawdź na Ceneo.pl i wybierz jakiś inny tańszy sklep.  Jest ich kilka.

[Jam Jest]

Branie gtx780 do Phenoma II nie ma sensu. Jest miedzy nimi zbyt wielka przepaść. Gdyby jeszcze taki GTX kosztował 700 zł, to można by się tak bawić, ale skoro kosztuje tyle co smartfon z górnej półki to szkoda kasy żeby się marnował.

Nie ma też co przez głupie sentymenty się ograniczać i szkodzić samemu sobie nie przesiadając się na intela. Też kiedyś lubiłem AMDki bo pierwszy komp 386 dx był od nich i parę kolejnych też. 12 lat temu 2600+ był królem i dawał mi radę we wszystkim, ale teraz wydajność, chłód, pobór prądu i cisza to intel+gf.

Najlepiej sprzedaj to co masz i bierz jakiegoś i5+gtx770.

[Azzorek]

Kurczę - załamujecie mnie  . Ta przesiadka na Intela nie będzie dla mnie tania. Nawet jak zrezygnuję z GTX780 na rzecz GTX770 to zostanie mi tylko około 700zł. Co za płytę można za to kupić pod Intela i przyzwoity procek? Nadmienię, że takie rzeczy jak USB 3.0 i SATA III sa mi niezbędne....  .Czy w rozdziałce 1680x1050 nie wystarczy AMD? Wiem już że GTX 780 będzie się nudził w takim zestawie, ale może za rok przesiądę się na inną platformę. Teraz chciałem się nacieszyć nowymi grami jeszcze na moim Phenomie, a GTX 780 miał być inwestycją na przyszłość (ja zmieniam grafikę raz na trzy lata lub dłużej). Najważniejsze, żeby w moim zestawie grafa nie była wąskim gardłem (a aktualnie mój GTX280 takim gardłem jest )

 

Pozdrawiam,

Edytowane 11 Listopada 2013 przez Azzorek

[irenachh]

To ja też Ci odpiszę przyjacielu na moim przykładzie (Witam fana Amigi, do tej pory mam w użytku nieźle doładowaną 1200):

 

Pod lupę wezmę grę Wiedźmin 2, bo na niej robiłam testy.

Na początku było mniej więcej tak: E8400 z 3.6@ (OC) + 450 GTS. Wiedźmin latał na ultra w 720p bez uberpróbkowania. (ok 40fps) w 1080p nie było mowy o pograniu nawet na najniższych.

Trafiła mi się okazja kupna 480 GTX (ok półtora roku temu, też mi odradzano, że do dwóch rdzeni bez zmiany platformy żaden sens, niemniej się zdecydowałam) Leciwy już E8400 z GTX 480 pozwalał na granie w ultra już w FHD (ofc bez uberpróbkowania) ok 35-40 FPS. Po kilku miesiącach trafiła się okazja zmiany proca na 2500k, teraz lata podkręcony na 4,6@. Efekt w wiedźminie jest taki, że nadal nie ma mowy o uberpróbkowaniu a po zmianie proca zarobiłam 5 klatek.

Oczywiście gier jest cała masa i każda z nich w różnym stopniu korzysta z zasobów procesora, w części z nich nie było żadnej różnicy przy zmianie procesora a w zdecydowanej większości (tu mnie pewnie zlinczują) różnica była co najmniej znikoma. Finał jest taki, że tak czy tak przy obecnym konfigu gram w większość nowych produkcji na high lub ultra całkiem komfortowo.

 

Wnioski z tego wyciągnij sobie sam. Natomiast ja uważam, że nie jest złym pomysłem (jak Cię stać) kupić bardzo dobrą kartę jaką jest 780 GTX, korzystać z niej póki możesz i za jakiś czas wymienić mobo i proc nie kombinując z wymianą karty. Z kartą przy obecnym postępie masz spokój następne dwa, trzy lata. W tym czasie spokojnie odłożysz te 1500 na płytę ram i procek a inni będą się zastanawiać komu by tu sprzedać 760 tkę. Mam kumpla, który narzeka na to że kupił 560 gtx drożej niż ja 480 tkę a gry chodzą mu gorzej niż mi.

 

Pomyśl i sam zadecyduj.

[Caleb]

Dlaczego? Płyta i procesor, które posiadasz są trochę warte, a kupowanie FX'a za 700zł to wyrzucenie pieniędzy w błoto.

Popatrz na wykres z BF4. Zobacz jaka jest różnica między kręconym i5 i PII.

Jakie 700 PLN? Zamiast FX-8350 niech weźmie FX-8320 jaki chodzi po 560 PLN - wiadomo że jest słabszy niż Core i5, ale cenowo (wydajnościowo najczęściej też) bliżej mu aktualnie do Core i3. Ten model spokojnie bryka na 4.5 GHz. Jeśli koniecznie nie chce zmieniać platformy, to jedyne sensowne rozwiązanie. Z GTX 770 dobrze się dogadają.

 

http://www.purepc.pl/procesory/test_amd_fx8320_vs_intel_core_i5_porownanie_procesorow

 

http://cenowarka.pl/amd-fx-8320-fd8320frhkbox-a852342.html

Edytowane 11 Listopada 2013 przez Caleb

[andrew777]

Wcześniej ktoś rzucił propozycję 8350 więc do tego się odniosłem. Faktem jest to, że mogłem wspomnieć o 8320.

Jeśli ma zamiar wydać ~2k zł na modernizację komputera to szkoda by było zostać na AMD. Tym bardziej, że za samą płytę, którą posiada dostanie tyle, że kupi nową na Z87.

Edytowane 11 Listopada 2013 przez andrew777

[Azzorek]

Witam ponownie i dzięki za podpowiedzi i własne przemyślenia. Ponieważ jestem uparta bestia kupiłem tego Gigabyte WF3 GTX 780 OC. Dzisiaj kartę odebrałem, zainstalowałem i porobiłem testy (wcześniej przetestowałem GTX280 zanim go wyjąłem aby mieć porównanie). Wyniki są na prawdę interesujące, ale wybaczcie - jutro lub pojutrze wrzucę dokładne informacje (może nawet ze screenami, których trochę porobiłem). Jedyne co powiem to, że nie żałuję zakupu tej karty graficznej. Co do duetu Phenom II X4 945 @ 3,6GHz i GTX780 OC też odpowiem niebawiem :) .

 

Pozdrawiam,

 

P.S. (off top):

 

Irenachh - oprócz A500+ z twardym dyskiem i 8MB Fast RAM + ZIP100 na SCSI, mam jeszcze A1200 w wieży Mikronika z mediatorem, Voodoo 3, SB 128, sieciówką i Blizzardem 1260/50MHz z 256MB Fastu i kontrolerem SCSII :D . Oprócz tego CD32 dwie CDTV z FAST RAMem i.... długo wymieniać :) . Wpadnij na zlocik Amigowców organizowany co kwartał na Górnym Śląsku ;) 

[Jabar83]

Napisz ile masz w Firestrike w najnowsym 3DMarku. Napisz ile masz w  Battlefield 4 lub Crysis 3  o ile posiadasz te gry.  3DMark można pobrać za darmo wersję testową.  Porównaj z wynikami na stronach i będziesz wiedział ile masz straty przez procesor. Ja szczerze nie wiem, bo w życiu bym się na taki zakup nie porwał bez zmiany procesora. Ale nie zdołuj się jak wyniki będą mocno odbiegać i powoli po prostu odkładaj na nowy sprzęt od Intela. Mogłeś  z tym poczekać troszkę, bo ceny GTX 780 poszły by w dół tak w lutym/marcu, a ty i tak tracisz teraz na wydajności przez słaby procesor . Ja tu się sugeruję wynikami z testów. Ale ok jak napisałem porób testy i wrzuć wyniki.

Edytowane 12 Listopada 2013 przez Devil

[andrew777]

Ile dałeś za tego 780, zapewne w komputroniku? Wersja z grami?

W grach zwróć uwagę na minimalny FPS. Od początku lipca do końca sierpnia miałem 955, E350, i5 750, 4670K i naprawdę warto zmienić PII na i5.

 

Masz na tyle dobrą sytuację, że PII chodzą dosyć drogo, a Twoja płyta też do tanich nie należy. Jest 1 na  allegro i ktoś licytuje za 350zł, a zostało jeszcze kilka dni. Dokładając kilkaset zł miałbyś o wiele wiele  lepszy procesor.

 

http://pclab.pl/art52137.html

Popatrz jak wygląda porównanie starszego i5 o dosyć niskim taktowaniu do PII. 4670K bez oc jest wydajniejszy niż podkręcony 3350P. 3570K@4.5GHz mniej więcej pokazuje wydajność 4670K@4.2GHz.

[Jabar83]

No minimalne FPS'y czyli te (do autora) miejsca w których sa najiwiększe spadki będziesz miał dużo niższy fps niż na i5. Takich miejsc jest troszkę w Crysis 3. Zwłaszcza jak jest sporo trawy w okół i tu zmiejszenie detali niewiele da.  Procesor się będzie dławił po prostu.

[zaodrze244]

 

Popatrz jak wygląda porównanie starszego i5 o dosyć niskim taktowaniu do PII. 4670K bez oc jest wydajniejszy niż podkręcony 3350P. 3570K@4.5GHz mniej więcej pokazuje wydajność 4670K@4.2GHz.

powtarzasz utarte stereotypy. w grach w FHD nie ma praktycznie żadnej różnicy miedzy 2500k, 3570k i 4670k podkręconych na 4,5. patrz tutaj: http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?page=0&itemid=1129 i tu http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?page=0&itemid=1150 jednie różnią się poborem energii ale kogo to tak naprawdę obchodzi... na pewno nie mnie hahaha

Edytowane 13 Listopada 2013 przez zaodrze244

[Klaus]

patrz tutaj

Wyniki testów na tej stronie sę lekko dziwne. W FHD 4670k stock ma taką sama wydajność, jak @4,5GHz. Podobnie 2500k. U Ciebie też nie widzisz różnicy pomiędzy stock a @4,6GHz? 

[zaodrze244]

nigdy nie sprawdzałem :P od kiedy mam 3570k to od razu był podkręcony. 

[Klaus]

Sprawdź koniecznie, może @stock będzie wydajniej ;)

[Azzorek]

Witajcie ponownie.

 

Zgodnie z obietnicą wywiązuję się i zdaję realcję z testów na mojej platformie sprzętowej - GTX280 vs GTX780OC .

 

Od razu na początku dodam, że nie jestem fanatykiem OC i wyciskania każdej klatki ze sprzętu. Podchodzę do sprawy pragmatycznie, tj, sprzęt ma działać i obsługiwać płynnie gry bez szału z optymalizacją każdego podzespołu.

Przedmiotem całego tego wątku jest pytanie:

 

Czy zmiana karty graficznej z GTX280 na GTX780 bez zmiany pozostałych podzespołów (w tym starszego już procesora Phenom II X4 945) pozwoli uzyskać wymaganą płynność (>45FPS) w nowych i najnowszych grach (Shogun 2 TW, Battlefield 3 i 4, Mafia 2, Wiedźmin 2, itd.) w rozdzielczości 1680x1050 i max ustawieniach graficznych w tym PhysX ?

 

Ponieważ wiele rzeczy lepiej opiszą screeny podaję link do pliku ZIP, gdzie oprócz zdjęć sprzętu przed i po wymianie grafy, jest też mnóstwo screenów.

 

ZIP 44MB

 

Wczoraj rano zrobił mi się też update Win8 do wersji Win8.1 , zatem platforma bazowa to:

 

 

Mobo:           Asus Sabertooth 990FX rev2  
Proc:            Phenom II X4 945 @ 3,6GHz (TDP 95W)     (podkręcony automatycznie funkcją "Performance" w EFI-BIOS Mobo)
RAM:            8GB (2x4GB) G.SKILL RipjawsX DDR3 2x4GB 1600MHz CL7
Grafika:        Gigabyte WF3 GTX780 OC 3GB (Rev.2)    , oraz wcześniej  : Asus ENGTX280 (GF GTX 280) 1GB

Sterownik:    nVidia 331.65 (GTX780)
Audio:           Auzen X-Fi Prelude 7.1
Zasilacz:       Corsair HX620W
Monitor:        Nec MultiSync 20WGX2 Pro - 1680x1050  
OS:               Win8.1 64bit Pro

Obudowa:     Chieftec Dragon (ma 10 lat ), wraz z pięcioma wentylatorami (dwa przód, dwa tył, jeden bok).

 

Dla fanów kupowania jednej marki od razu uwaga - ja wcześniej wielki zwolennik sprzętu ASUSa, nie zauważyłem, aby po instalacji GTX780 Gigabyte na moim mobo ASUSa następowały jakieś zgrzyty. Nie słyszałem ani szczekania, ani warczenia, ani innych prezentacji wzajemnej niechęci . Nie zanotowałem również żadnego piszczenia cewek, wiatraków itp. na GTX780 Gigabyte, również w stresie (a takie gdzieś czytałem opinie). Karta jest nawet zauważalnie cichsza od GTX280 Asusa i to również w stresie (a myślałem, że to ten ASUS jest cichy ). 

 

Po kolei.

 

Benchmarki syntetyczne: 3DMarki 05, 06, Vantage, oraz (tylko dla GTX780 11 i 3Dmark_2013), Unigine Valley.

Benchmarki gry: Reunion Terran Conflict, Shogun 2 Total War, Lost Planet 2,

Granie i subiektywne odczucia płynności: Wiedźmin 2, Battlefield 3, Mafia 2, Deus Ex Human Revolution, Starcraft II, Aliens Colonial Marines, Mortal Kombat Komplete Edition, Train Simulator 12.

Monitoring systemowy: GPU-Z 0.7.4  ,  CoreTemp, CPU-Z. 

 

 

1. Benchmarki syntetyczne.

 

Tutaj zdziwienia nie ma - GTX780OC oczywiście lepszy od GTX280. Jedno co mi się rzuciło w oczy to gigantyczna przewaga w 3DMark Vantage (standard) i Unigine Valley 1680x1050_DX9_ultra_AAx8.

 

3DMark Vantage:

 

GTX280 - 11050

GTX780 - 23225.

 

 

 

Unigine Valley:

 

GTX280 - FPS: 14,9   Score: 624

GTX780 - FPS: 57,2   Score: 2394.

 

Jak widać są to różnice ponad 100% (Vantage) i ponad 300%  (Unigine Valley)! Cały czas pamiętajmy, że wymieniłem tylko kartę graficzną - nic więcej. Reszta starych podzespołów bez zmian. Tutaj GTX280 został po prostu sprasowany .  

 

Małe różnice w starym 3DMark05 i 06 tłumaczę brakiem obsługi przez nie zaawansowanych efektów graficznych - decydowały pewnie tylko taktowania.

 

Tutaj skomentuję wyniki samego GTX780. Zwróćcie uwagę na Unigine Valley i DX9 vs DX11 w max. Nie ma praktycznie różnicy! Jest to wstępna informacja, że nie ma znaczenia czy DX9 czy DX11 - ta karta graficzna przy tej rozdzielczości oferuje podobną płynność! Oczywiście jest to benchmark syntetyczny więc w praktyce może zdarzyć się inaczej. Można teraz gadać, że to procek hamuje - do dołu go !!! , pytanie tylko po co? Do tej rozdziałki, ten CPU może jest wystarczający?

 

Co do Benchmarków 3DMark 11 i 3DMark_2013 to oczywiście nie mogłem ich porównać z GTX280 (brak obsługi DX11). Jednak popatrzyłem sobie na najlepszy obecnie wynik (najszybszy komp) i wynik mojego zestawu z GTX780:

 

3DMark 11     - 8797 (najlepszy komp na świecie: 11984)

3DMark 2013 - 7726 (najlepszy komp na świecie: 9131).

 

Czy warto się przepalać?

 

 

2. Benchmarki gier.

 

Najpierw Shogun 2 Total War w rozdzielczości 1680x1050. Tutaj przewaga GTX780 jest jak na grę - gigantyczna!

Na GTX280 miałem ustawione DX9, większość opcji na High, ale Shadery 4.0, bez AA, głębia pola niska, bez HDR, efektów zniekształceń, SSAO, no i oczywiście nie było tesselacji. Wynik - 34FPS.

Teraz na GTX780 mam wszystko na max w DX11 a wynik po benchmarku: 77FPS !

 

Kolejny zawodnik, czyli Reunion Terran Conflict 1680x1050_max.

Tutaj dziw nad dziwy i jeszcze raz dziw. Nie ma róznicy czy GTX280 czy GTX780 !!! Różnicę 5 klatek pominę uśmiechem. Zauważyłem tylko, że w ostatnim teście (High Graphic Stress) liczba FPSów w GTX780 była około 30% wyższa. Jednak wynik całościowy w sumie ten sam. Wniosek - ten benchmark kompletnie nie obsługuje kart najnowszej generacji - a szkoda, bo przedstawiony kosmos, statki, itd. choć dawno temu stworzone są o wiele ładniejsze niż np. w 3DMark Vantage czy 3DMark 11. No cóż tu nie ma co się rozpisywać.

 

Lost Planet 2   1680x1050.

Tutaj wielka przewaga GTX780 , czyli ponad 90% i to w stosunku do testu A jak i B. Przykładowo:

 

Test A Full maxAA

 

GTX280: 64 FPS

GTX780: 120 FPS.

 

 

 

3. Granie i subiektywna ocena płynności.

 

Tutaj niestety jest to jak wspomniałem - subiektywne wrażenie, jednak ma odniesienie do stanu gdy w komputerze był GTX280. Wszystkie gry były zawsze odpalane w rozdzielczości 1680x1050. Nie będę tutaj operował klatkami bo sprawdzanie tego Frapsem nie ma kompletnie sensu.

 

Wiedźmin 2.

No tak, teraz to ja rozumiem . W skrócie: Na GTX780 WIedźmin 2 chodzi w max ustawieniach tak jak wcześniej Wiedźmin 1 na GTX280, czyli ultra płynnie! Teraz mogę grać dopiero w Wiedźmina 2, bo wcześniej lag i drastyczne spadki płynności uniemożliwiały rozgrywkę. Fakt że starałem się mieć jak najwyższe ustawienia na GTX280, ale to było okupione niską płynnością. Z kolei granie w grę na min ustawieniach mija się z celem. Osobiście do dzisiaj mam żal do CD Projekt, że totalnie spierdzielili kod gry (zero optymalizacji) - ważne efekciarstwo i tyle. Może zamiast Wiedźmina niech robią benchmarki? Po co robić gry, w które można zagrać w pełnej krasie dopiero po dwóch latach od premiery ??? Teraz gdy wyjdzie Wiedźmin 3 na pewno go nie kupię. Przypuszczam, że nawet na GTX780 nie da się sensownie grać w wysokich ustawieniach :/ . 

 

Battlefield 3   1680x1050.

Wcześniej gra dobrze chodziła na ustawieniach High w kampani jak i po sieci. Pisząc "dobrze" mam na myśli płynnie. Teraz na GTX780, mam wszystko na max (ultra) i gra.... chodzi jeszcze szybciej . Umówmy się jednak - spokojnie mogłem grać w nią na GTX280 - wyglądała nadal ślicznie i oferowała mi płynność. Teraz jest to po prostu lepsze samopoczucie i przede wszystkim jeszcze lepsza uczta dla oczu .

 

Mafia 2   1680x1050.

Na GTX280 miałem wszystko na max oprócz AA i PhysX. Gra chodziła z podobną płynnością jak Battlefield 3 - czyli dawała mi pełną radość z gry. Jednak kiedy włączyłem PhysX - gra nie miała sensu (niesamowicie spadały FPS).

Teraz na GTX780 Wszystko jest na MAX w tym oczywiście PhysX. Mimo to, gra chodzi podobnie jak Battlefield 3 - jeszcze szybciej i co najważniejsze - pięknie wygląda . Mafia 1 i 2 to na prawdę świetne gry.

 

Deus EX Human Revolution 1680x1050.

Podobnie jak w Mafii 2 i Battlefield 3. Wszystko na max w DX11 i aż chce się grać! Dynamika i uczta dla oczu w jednym. Palce lizać .

 

Starcraft II  1680x1050.

Tutaj już na GTX280 nie miałem problemów z płynnością na max. Czasami jednak kiedy było bardzo dużo zergów potrafiła płynność nieznacznie spadać, ale w strategiach nie ma to takiego znaczenia. Teraz po prostu nie spada płynność nawet kiedy jest "wielki dym" .

 

Mortal Kombat Komplete Edition  1680x1050.

W tej grze płynność jest wręcz obowiązkowa, a sama gra bazuje na silniku Unreal3. Wzrost wydajności jest podobny jak w Deus EX HR (ten sam silnik), jednak ze względu na rodzaj gry w DEUSie jest to bardziej widoczne. W "Mortalu" doszły mi opcje DX11, ale sama płynność jest taka jak przy GTX280 bez AA i opcji DX11 of course).

 

Aliens Colonial Marines:

Tutaj w DX9/DX10 na GTX280 miałem wszystko na max i gra hulała. Przykład świetnie zoptymalizowanego silnika Unreal3. Teraz po prostu mogę oko nacieszyć efektami DX11 niedostępnymi wcześniej. Sama płynność praktycznie bez zmian w stosunku do GTX280 - czyli bardzo wysoka.

 

Train Simulator 12.

Tutaj moc GTX780 bardzo się przydała. Przy dużych miastach, duża ilość torów, pociągów, efektów.... jest co robić. Niestety, TS 12 ma również spore zapotrzebowanie na CPU. Seria tych gier nigdy nie była dobrze zoptymalizowana. Przypuszczalnie potrzebna byłaby łatka pod najnowsze GPU. Wzrost wydajnościowy jest, jednak są momenty, że gra "dogrywa krajobraz" i są lekkie szarpnięcia.

 

 

 

Podsumowanie.

 

Jeśli macie CPU taki jak mój i PCI Express v2.0 to zmiana z GTX280 na GTX780 ma wielki sens. Pytanie, które tylko sobie zadaję to: czy byłyby podobne wzrosty na GTX770 lub GTX680? Niestety nie znam na nie odpowiedzi - może ktoś kto ma taki zestaw tutaj się wypowie. Niestety, nie miałem okazji porównać wydajności w Battlefield4 FarCry3 i Crysis3 - nie mam tych gier niestety. Tak na prawdę testowałem wymagające gry sprzed dwóch lat, jednak nadal aktualne i grywalne. Jedyne odniesienie do rzeczywistości to Benchmarki Unigine Valley i 3DMark 2013.

 

Nie można też zapominać o innych korzyściach. Karta Gigabyte WF3 GTX780 OC 3GB (Rev.2), jest zauważalnie cichsza w stresie i mniej prądożerna (pulpit Win8) niż Asus ENGTX280 (GF GTX 280) 1GB. 

 

Zauważyłem również, że max zapotrzebowanie na RAM karty graficznej jakie odnotowałem w GPU-Z (GTX780) wyniosło 1,5GB w rozdzielczości 1680x1050. Oznacza to, że do takiej rozdzielczości wystarczy karta grafiki z 2GB RAM.

 

Patrząc na te wszystkie wyniki stwierdzam jeden fakt. Wydajność w grach nadal zależy w głównej mierze od karty graficznej. Przy starszym już procesorze Phenom II X4 945 podkręconym do 3,6GHz najnowszy GTX780 ma też co robić w rozdzielczości 1680x1050! Kiedy sprawdzałem logi w GPU-Z karta w wielu przypadkach była obciążona w 99% (Wiedźmin 2)! Dlatego mówienie, że ta karta będzie się nudziła z moim Phenomem jest nieprawdziwe. Zresztą sprawdźcie sobie screeny.

 

Na zakończenie ciekawa uwaga co do opcji boost w Gigabyte WF3 GTX780 OC 3GB (Rev.2). Automatyczny overlocking załącza się w razie potrzeby i nie trzeba go aktywować ręcznie. CIekawe tylko, że wg producenta w opcji Boost rdzeń tego GPU powinien mieć 1006MHz (standard 954MHz). Jak spojrzycie na screen z GPU-Z pod stresem karta podkręca się (sama) do.... 1110MHz !!! Pewnie to dlatego, że "nie ma co robić" z moim Phenomem II X4 945 .   

 

Na pytanie - kupować GTX780 dla Phenoma II X4 945 do rozdzielczości 1680x1050 mówię - KUPOWAĆ. 

Chciałbym tylko wiedzieć czy nie wystarczyłby np. GTX770 lub GTX680 (tylko nie gadanie Panowie/Panie a konkrety w postaci posiadanych konfigów). Jak zauważyłem, większość na forum preferuje i posiada procesory Intela, zatem taki konfig na Phenomie z np. GTX770 jest pewnie rzadkością jak nie białym krukiem .

 

Zwróćcie jeszcze na jedną rzecz uwagę. Ja zmieniłem kartę grafiki po 5 latach. Można powiedzieć, że ma wzrost mocy o ... 100% (w niektórych przypadkach nawet o 300%). DLatego jestem zwolennikiem zmiany grafiki (topowej) co kilka lat, bo tylko wtedy zauważy się ten upragniony "kop" :D .

Edytowane 14 Listopada 2013 przez Azzorek

[irenachh]

Stary, tak jak Ci pisałam. Ja miałam podobnie i do tego miałam szansę podeprzeć wyniki zmianą procesora z 2 na 4 porządne jaja:) Jak chcesz wpadnij do mnie do Łodzi, wsadzimy 780 do mojej budy i porównamy;) Z resztą prędzej czy później sam zmienisz procka i porównasz.

 

Masz tu linkę, odpal BF3 ustaw jak mniej więcej tutaj i daj znać ile klatek straciłeś, bo jestem bardzo ciekawa:)

 

http://www.hardwareluxx.com/index.php/reviews/hardware/vgacards/26376-test-nvidia-geforce-gtx-780.html

[Jabar83]

Na tej karcie powinieneś mieć co najmniej 9200 w najnowszym 3D Marku także spadek jest. Fajnie że jesteś zadowolony, ale pewne rzeczy są nie możliwe do przeskoczenia i w takim BF4 będziesz miał spadki względem najtańszego i5. Podajesz benchmarki i gry, które są mało zależne od procesora, a akurat wraz z nowymi konsolami będzie coraz więcej gier tak korzystających z zasobów procesora jak wspomniany BF4.

Edytowane 14 Listopada 2013 przez Devil

[Azzorek]

Że tak spytam - czym te klatki mierzyć, Frapsem?  Chyba, że Battlefield3 ma wbudowany jakiś benchmark - to prosiłbym o info jak go uruchomić .

 

Devil:

 

Masz rację, ale czy ja muszę mieć najszybszego kompa? Chciałem zauważalnego wzrostu wydajności i mam go. Następny w kolejce wymieniony zostanie procek na ośmiordzeniowego FX taktowanego w turbo 4GHz. Skoro nowe gry idą również w procesory wielordzeniowe - osiem powinno wystarczyć :).

 

Pozdrawiam,

 

 

 

Pozdrawiam,

Edytowane 14 Listopada 2013 przez Azzorek

[Jabar83]

Oczywiście że wzrost jest niezły. Nie spodziewałem się takiego wyniki w 3D Marku. Stawiałem coś w okolicach 6500, więc jest nieźle. Problemy zaczynają się w momencie jak spora część rzeczy jest liczona przez CPU i GPU. Wtedy jedno musi napędzać drugie i gdy to jedno jest wolniejsza to karta nie pracuje w pełni. Tak uprościłem to ogółem. Ja mam i5 2500K i w BF4 Beta wszystkie 4 rdzenie pracowały na granicy 100% .  Może to mieć wpływ na minimalny FPS.  Podejrzewam jednak że jakbyś kupił GTX 770 i go podrkęcił to byś uzyskał bardzo zbliżone wyniki, ale to tylko moje zdanie.