Test procesorów i kart graficznych: Battlefield 4 Mantle vs DirectX

[Caleb]

Battlefield 4 nareszcie doczekał się aktualizacji wprowadzającej obsługę Mantle, niskopoziomowego API stanowiącego alternatywę dla wszędobylskiego DirectX, które powstało z myślą o kartach graficznych AMD Radeon bazujących na architekturze GCN. Pierwotnie premierę patcha zaplanowano na grudzień ubiegłego roku, aczkolwiek najpewniej z powodu nieustannego łatania produkcji Electronic Arts, termin zdecydowano się przesunąć o kilka tygodni... lecz obiecano dokonać tego jeszcze w styczniu. Czy poprawka spełnia pokładane weń nadzieje? Posiadacze niektórych modeli AMD Radeon mogą to sprawdzić osobiście, ponieważ producent udostępnił już oficjalne sterowniki Catalyst 14.1 zawierające Mantle (LINK), natomiast dla pozostałej części widowni przygotowaliśmy niezależną analizę. Jeśli obiecany dodatkowy (darmowy) zastrzyk wydajności faktycznie zostanie potwierdzony, to będziemy świadkami rozpoczęcia nowego rozdziału w rywalizacji między AMD, NVIDIA i Intelem. Zapraszamy na test kart graficznych i procesorów w Battlefield 4, gdzie porównamy wyniki Mantle oraz DirectX 11 w kilku różnych scenariuszach i konfiguracjach. W rolach głównych wystąpią Radeony R9 280X/290X, GeForce GTX 770/780 Ti oraz reprezentacyjna grup układów Intel i AMD ze wszystkich przedziałów cenowych. Zaczynamy zestawienie!

Test procesorów i kart graficznych: Battlefield 4 Mantle vs DirectX - PurePC.pl

[_KaszpiR_]

znowu nie znormalizowales wynikow na wykresach,  dalbys wszedzie limit 120fps.

[Caleb]

Momentami wyglądałoby to katastrofalnie, podziałka musi być dostosowana do wyników, nie narzucona odgórnie żeby było wszędzie równo. Wykresy się odczytuje, dopiero później ogląda

Edytowane 7 Lutego 2014 przez Caleb

[_KaszpiR_]

1. 90% ludzi bedzie patrzyc na dlugosc slupkow.

 

2. powinno bcy zestawienie  mantle+bez mantle (ten sam hw) per zestaw - lepiej miec wiecej ale mniejszych wykresow - kazdy sobie wybierze ten najlepiej pasujacy do jego sprzetu.

Ludzi interesuje raczej skok wydajnosci wzgledem tego samego sprzetu.

Moim zdaniem wykres pt 'mantle zestawienie wg sprzetu' jest mniej czytelny niz 'ten sam sprzet wzgledem mantle i directx'.

 

3. jeden wielki wykres sumujacy wszystko razem, co z tego ze nieczytelne.

 

 

Az chyba skopuje se dane z wykresow do wlasnego dokumentu w excelu/google docs.

 

Edit:

nie mialem czasu czytac artykulu wiec sie czepialem bez zaznajomenia sie z cala trescia ;D

Edytowane 7 Lutego 2014 przez _KaszpiR_

[Caleb]

1. 90% ludzi bedzie patrzyc na dlugosc slupkow.

A jak użytkownik kierowany przez GPS wjeżdża do jeziora, to jest bezsprzecznie wina urządzenia, czy użytkownika noszącego głowę tylko dla ozdoby?

 

.

2. powinno bcy zestawienie  mantle+bez mantle (ten sam hw) per zestaw - lepiej miec wiecej ale mniejszych wykresow - kazdy sobie wybierze ten najlepiej pasujacy do jego sprzetu.

Ludzi interesuje raczej skok wydajnosci wzgledem tego samego sprzetu.

Moim zdaniem wykres pt 'mantle zestawienie wg sprzetu' jest mniej czytelny niz 'ten sam sprzet wzgledem mantle i directx'.

 

Założę się o duże piwo, że zaraz byłoby narzekanie na zbytnie rozdrobnienie. Omieść wzorkiem maksymalnie 3 wykresy z 9 pozycjami na każdej stronie. to chyba nie taka trudna sztuka.  

 

Edit:

nie mialem czasu czytac artykulu wiec sie czepialem bez zaznajomenia sie z cala trescia ;D

Dlatego na następne spotkanie przynosisz flachę

Edytowane 7 Lutego 2014 przez Caleb

[_KaszpiR_]

1. masz racje, ale ludzie wiedza lepiej.

powinniscie zrobic ankiete 'patrzac na te wykresy, kotra karte bys wyrbal i dlaczego?'

Zapewniam cie, ze wygrala by wzgledna dlugosc slupkow na ekranie - klasyczny trick marketingowca - myslisz, ze czemu nvidia/ati robia takie super wykresy pt base jest wysokosci 20px, a 'nowa' karta ma slupek na 300px (co z tego, ze realnie to 5% jak sie czlowiek przyjrzy na wartosci liczbowe).

 

Po prostu chodzi mi o bardziej idioto odporne prezentowanie tresci.

 

2. Ludzie wola rozdorbnienie - porownywanie 3 wartosci na wykresie jest latwiejsze niz 7.

Poza tym masz pretekst na generacje wiekszej ilosci podstron - a reklamodawcy to kochaja

 

3. A jakie sa Twoje preferencje?

BTW ciagle mam znaki po kulach z ASG po ostatnim spotkaniu sie z seria z pol metra

Edytowane 7 Lutego 2014 przez _KaszpiR_

[Caleb]

 

1. masz racje, ale ludzie wiedza lepiej.

powinniscie zrobic ankiete 'patrzac na te wykresy, kotra karte bys wyrbal i dlaczego?'

Zapewniam cie, ze wygrala by wzgledna dlugosc slupkow na ekranie - klasyczny trick marketingowca - myslisz, ze czemu nvidia/ati robia takie super wykresy pt base jest wysokosci 20px, a 'nowa' karta ma slupek na 300px (co z tego, ze realnie to 5% jak sie czlowiek przyjrzy na wartosci liczbowe).

Może to naiwne, ale mimo wszystko wierzę w inteligencję czytelnika, zwłaszcza naszego :> 

 

 

2. Ludzie wola rozdorbnienie - porownywanie 3 wartosci na wykresie jest latwiejsze niz 7.

Poza tym masz pretekst na generacje wiekszej ilosci podstron - a reklamodawcy to kochaja 

Bo ja wiem, akurat tutaj ilość wyników wydaje się rozsądna. Przy kolejnych takich porównania będę się zastanawiał. 

 

Jakbyśmy byli łasi na reklamy, to podobnie jak u konkurencji widziałbyś gigantyczne bannery banków, tamponów i farmaceutyków. A tymczasem jest względny spokój :) Staramy się trzymać tematyki branżowej. 

 

 

3. A jakie sa Twoje preferencje?

BTW ciagle mam znaki po kulach z ASG po ostatnim spotkaniu sie z seria z pol metra 

No to nieźle, może to była ostra amunicja hehe. Z alkoholi wchłaniam w sumie wszystko, ale jakoś łiskacze nie bardzo mi podchodzą. 

[_KaszpiR_]

1.

 

2.jakie bannery i reklamy? to w internecie sa reklamy?

 

3. łiskacze... nie wiesz co dobre ;)

[Pawel_Miazga]

Panowie, bardzo dobra robota, wielki plus za dodatkowe testy z VRAM, jakością obrazu itp., bo właśnie tego mi brakowało u konkurencji. Będziecie na podobnej zasadzie testować też Thiefa?