Jump to content
Sign in to follow this  
Caleb

Intel Haswell Core i7-4000 / Core i5-4000 - Testy w 1 poście

Recommended Posts

pisalem wczesniej że mimo zapewnień intela procki nie mają lepszej pasty, takie samo [ciach!]o jak poprzednio jak chcesz kręcić wysoko to musisz ciąć czapkę

 

Owszem mają lepszą, tylko że nie miałeś wcześniejszego HSW i nie masz punktu odniesienia.

Warto abyś zauważył, że HSW ma jednak trochę więcej tranzystorów po maską, które musisz wykarmić. Jak używasz tylko tych samych opcji co na IB, tempy będziesz miał podobne. Ale na IB nie miałeś drugiego AVXa czy FMA albo jeszcze kilku innych bajerów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hsw i devil to to samo no może oprócz tych dodatkowych scalaków i innej pasty (wg intela). devil to są selekty spośród produkowanych hsw które były w stanie pracować na wysokich taktach (4.4ghz). zapakowali je w "ulepszone" opakowania i sprzedają jako 4790k.

Edited by zaodrze244

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak, jednak w DC to opakowanie trochę lepiej oddaje ciepło niż starszy HSW.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hsw i devil to to samo no może oprócz tych dodatkowych scalaków i innej pasty (wg intela). devil to są selekty spośród produkowanych hsw które były w stanie pracować na wysokich taktach (4.4ghz). zapakowali je w "ulepszone" opakowania i sprzedają jako 4790k.

 

Selekty mowisz? Dobre sobie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Owszem mają lepszą, tylko że nie miałeś wcześniejszego HSW i nie masz punktu odniesienia.

Warto abyś zauważył, że HSW ma jednak trochę więcej tranzystorów po maską, które musisz wykarmić. Jak używasz tylko tych samych opcji co na IB, tempy będziesz miał podobne. Ale na IB nie miałeś drugiego AVXa czy FMA albo jeszcze kilku innych bajerów.

Podobnie będzie , ale na ivy. 32nm to jest inna bajka , inne tranzystory i wielkoszść rdzenia(niższa rezystancja cieplna rdzenia)

Share this post


Link to post
Share on other sites

No tak. Przecież odnosiłem się do 22nm Ivy, a nie jeszcze wcześniejszego SB.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selekty mowisz? Dobre sobie.

no cóż takie opowieści snuł jakiś tam kolo z intela w jakimś tam wywiadzie który oglądałem na yt. musi coś chyba w tym być skoro na forach ludzie piszą że im hsw ledwo 4.2 robi a tutaj przecież masz 4.4 z pudełka. pisząc selekty miałem na myśli wybrane z wafla "kawałki" które działają trochę lepiej niż pozostałe. 

Edited by zaodrze244
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Myslcie tak dalej. Ale zeby nie bylo, ze ja tylko zly i gburowaty. Haswell, a Haswell Refresh to roznica, Devil's Canion = Haswell Refresh. Tylko tyle, ze DC dostalo nowe PCB i swiecidelka na pleckach. Paste zmienili badz nie, to nie jest najwazniejszy aspekt poprawy sprawnosci IHSu podczas procesu produkcji. Dla Was to moze byc jedynie wiara w gluta pod czapka, dla Intela skomplikowany i zautomatyzowany proces kilku czynnosci i kazda ma znaczenie w efekcie koncowym!

A teraz brutalna prawda, Intel sobie kreci beke z userow i tuli pieniazki na czyms, co kiedys bylo za friko bez wielkiej pompy PRowej, mianowicie nowe steppingi tej samej architektury/modeli. Ale nie ma co sie dziwic, zmiany = czas/hajs, to niech Intel ma, niech zarabia, mi to nie przeszkadza.

 

I pisz poprawnie, bo jak ludzie narzekaja na Haswella, ze nie robi 4.2GHz, to nie mieszaj do tego DC z lamerskim Turbo single core do 4.4GHz, ot czysty marketing wykorzystujacy na tyle usprawniona produkcje DC w stosunku do Haswella, ze Intel mogl sobie pozwolic na taki manewr. Ba, wiekszosc z tych padacznych 4.2GHz prockow, pewnie wiekszosc jak nie wszystkie dalby rade z takim trybem Turbo jak w 4790K.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakie napięcie pokazuje hwinfo jako maksymalny vid procka ? Bo coś mi się to nie zgadza z tym co ustawiłem w biosie :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

no cóż takie opowieści snuł jakiś tam kolo z intela w jakimś tam wywiadzie który oglądałem na yt. musi coś chyba w tym być skoro na forach ludzie piszą że im hsw ledwo 4.2 robi a tutaj przecież masz 4.4 z pudełka. pisząc selekty miałem na myśli wybrane z wafla "kawałki" które działają trochę lepiej niż pozostałe. 

Średnie oc dla haswella to 4.5ghz , dla odświeżonego będzie to ~200mhz więcej. 4.4ghz to masz dla 1core a to jest zasadnicza różnica.

Share this post


Link to post
Share on other sites

słuchajcie ja się wcale nie upieram przy swoim bo to nie jest moje, powtarzam tylko PR brednie, które RYBA elegancko wyprostował. po to przecież jest forum żeby rozmawiać a nie żeby się tylko hejtować. 

 

side wiem że 4.4 jest na jednym rdzeniu ale jak już jest na jednym to jest raczej większe prawdopodobieństwo że reszta też to pociągnie - po ustawieniu tego w biosie żeby nie było że mówię jakimś skrótem myślowym. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cały czas pokazujesz gry , gry nie mają nic wspólnego z dużym obciążeniem cpu. Dwie różne płyty i zachowanie jest dokładnie takie same jak opisałem.

Nic mi się wzięło tylko zachowanie offsetu i adaptive jest takie samo , kłócisz się nie wiem co w biostarze było tylko adaptive i override zachowanie było takie samo. Dokładnie tak samo podbijało napięcie pod większym obciążeniem.

 

Czemu tak męczysz bułe skoro nie masz racji , daje offset +0v i mam napięcie dokładnie jak przy zegarze 3.9ghz , przy auto jest to samo tylko dorzuca ~50mv na każde kolejne 100mhz. Syutacji dotyczy tego konkretnego cpu. Mówie jak jest na obu płytach jest identycznie.

Ten post tylko uświadomiło że nie masz pojęcia o czy piszesz, nawet ci napisałem a ty jeszcze to pogrubiono zaznaczyłeś. Nie dziw się że w linx masz te samo zachowanie w adaptive jak na offsecie bo to normalne. Urok offsetu to właśnie ma mniejszych obciążeniach. Cały czas CPU nie chodzi w porogramach na 100%..

Adaptive i offest to oba są offset różnice napisałem ci wyżej, gdzie jest. Napisze jeszcze raz

 

Renderowanie od 2-4 wąrków:

4.6ghz

Offset 

1.26-1.22-1.18-1.22-1.16-1.126

Adapive

1.26

 

Duże obciążenie przykładowo linx

Offset 

1.26.......

Adaptive 1.26.........

Edited by Maxforce
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

wczoraj pobawiłem się jeszcze troche prockiem i obniżyłem napięcie vrin do 1.8v ,skoro vrm znajduje się w procku to po co podnosić to napięcie ?? na 1.8v też stabilnie, sprawdźcie u siebie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakby to Tobie ujac w mniej abstrakcyjny sposob: podbija sie vrin, zeby zmniejszyc problem slabej sprawnosci vrm, zapewnic wiekszy dostep do W/A dla vcore i kilku innych elementow? To tak, jakbys w poprzednich platformach obnizal +12V w zasilaczu i sie cieszyl ze wszystko dziala. Czaisz?

Share this post


Link to post
Share on other sites

mhm czyli lepiej dla pracusia żeby dostał troszkę więcej

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ten post tylko uświadomiło że nie masz pojęcia o czy piszesz, nawet ci napisałem a ty jeszcze to pogrubiono zaznaczyłeś. Nie dziw się że w linx masz te samo zachowanie w adaptive jak na offsecie bo to normalne. Urok offsetu to właśnie ma mniejszych obciążeniach. Cały czas CPU nie chodzi w porogramach na 100%..

Adaptive i offest to oba są offset różnice napisałem ci wyżej, gdzie jest. Napisze jeszcze raz

 

Renderowanie od 2-4 wąrków:

4.6ghz

Offset 

1.26-1.22-1.18-1.22-1.16-1.126

Adapive

1.26

 

Duże obciążenie przykładowo linx

Offset 

1.26.......

Adaptive 1.26.........

Jesteś w stanie zrozumieć że w obu płytach,które posiadałem tak było? Znalazłem coś na ten temat i powinno być jak napisałeś. Dlatego zawsze używałem i używam override , żaden inny tryb nie dawał stałego napięcia pod obciążeniem. Teraz już wiem wszystko w gigabajcie nie ma adaptive , a adaptive w biostarze nie działał.

mhm czyli lepiej dla pracusia żeby dostał troszkę więcej

Jak jest stabilny to nie musi , zawsze to te 2waty mniej strat na ciepło.

Edited by sideband

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trzeba mieć referencyjną płytę i prawidłowy pkt odniesienia , czym innym jest pomyłka a czym innym pisanie o czymś co u mnie nie występuje i stąd wynikło nieporozumienie oraz spięcie. To jakbyś pisał ,że widzisz czarne a druga osoba chce ci wmówić ,że jednak jest widzisz białe.

Edited by sideband

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, nie wnikam. Dobrze jednak wiedzieć jak zachowuję się napięcie w różnych ustawieniach. Imho tylko offset, po co katować większym napięciem przy słabszym obciążeniu, oczywiście jeżeli ciągle zachowujemy stabilność :) pzdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Glupoty piszesz, w stresie i tak i tak masz takie samo napiecie. Katowanie w idlu? Mowimy tu o zakresie 1.2-1.35V. Ubolewam nad tym, jak obecnie wyglada scena o/c, wiedza i poglady.

  • Upvote 3
  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak myślicie, czy do 4.2ghz w i5 4670k muszę podbijać napięcia czy stockowe wystarczą?

 

 

Do pelnej stabilnosci dla niektorych egzemplarzy moze zaistniec taka mozliwosc. 4.2GHz to nie duzo, ale czasem dla zwyklego Haswella to moze byc za duzo na stock vcore.

 

 

Mozesz nie wprowadzac ludzi w blad? Zobacz o co kolega pytal dokladnie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jesteś w stanie zrozumieć że w obu płytach,które posiadałem tak było? Znalazłem coś na ten temat i powinno być jak napisałeś. Dlatego zawsze używałem i używam override , żaden inny tryb nie dawał stałego napięcia pod obciążeniem. Teraz już wiem wszystko w gigabajcie nie ma adaptive , a adaptive w biostarze nie działał.

Jak jest stabilny to nie musi , zawsze to te 2waty mniej strat na ciepło.

U giguśia jest połączone adaptive z manual, gdyby było tylko manual to CPU nie schodziło by do idle. Od taka hybryda. Ustawiasz voltage to ustawiasz na tryb turbo w manual.

I z tego wynika że nadal AVX nie przechodzi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na napieciu 1.198 mój i5 4670k podkręcony do 4.3ghz w 5-10 minutowym teście i obrotach mojego Thermalright HR-02 - Macho 120 ok 1400rmp osiąga temp. 93 stopnie max. Dużo... ale myślę że zmiana pasty na jakaś lepszą, bo nie mam pojęcia która jest dana czy z macho czy intela (pewnie oby 2 dziadowskie)

 

Napięcia na auto na płycie miałem bo na tym kompletnie się nie znam :)

Edited by Hormon666

Share this post


Link to post
Share on other sites

nie dawaj  napiec auto bo plyta wali kosmicze

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam pytanie techniczne, na które odpowiedzi nie mogę znaleźć w sieci. Czy i7 4790k w trybie boost rozpędza się do 4,4 GHz tylko na jednym rdzeniu, czy na wszystkich?

Edited by Passt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam pytanie techniczne, na które odpowiedzi nie mogę znaleźć w sieci. Czy i7 4790k w trybie boost rozpędza się do 4,4 GHz tylko na jednym rdzeniu, czy na wszystkich?

 

Dla jednego ma 4.4 GHz. W biosie możesz poszukać opcji od Turbo i zobaczyć jak są poustawiane i ewentualnie zmienić.

Share this post


Link to post
Share on other sites

zaodrze244

Jak ten Asrock się sprawuję ?Jeśli można coś ugrać na tym ASPM to gigabyte wydaję się chyba lepszą propozycją.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.