Jaką kartę graficzną kupić?

[Pete12234]

Hmm... a więc w przedziale cenowym do 1200zł lepszym wyborem byłby R9 280X?

[reyden]

Albo zwykły GTX770 .

 

Obie karty są podobne wydajnościowo , R9 280X można dostać trochę taniej .

 

Ten Inno 3D jak i GTX 770 z 4GB VRAM są kompletnie nie opłacalne , skoro nie wiele więcej kosztuje dużo mocniejsza karta .

[Pete12234]

A co sądzisz o Sapphire R9 290 Tri-X? Wydajnościowo w testach GTX770 przebija o... no dużo. Tylko że w takim wypadku musiałbym zrezygnować z dysku SSD i dokupić go później. Byłaby to niepowetowana strata czy można się bez niego obyć?

[reyden]

Każda R9 290 przegania i to mocno GTX-a , te karty są po prostu dużo mocniejsze .

 

Sapphire to dobra firma a i model karty dość dobry z wydajnym i w miarę cichym wentylatorem .

 

Bez SSD można się na razie obyć , mocniejsza karta się przyda - zależy w co grasz , w jakiej rozdzielczości / ustawieniach i jaki masz procesor .

 

Może się okazać że nawet GTX770 będzie za mocny a co dopiero R9 290 .

[Pete12234]

Procesor to i5-4690k. Do tego 8gb ramu i procesor będę prawdopodobnie podkręcał. Monitor mam w FHD i nawet jeśli zmienię monitor, to rozdziałka pozostanie ta sama. A co myślisz o R9 290 od Asusa? Ma backplate i zegary wyższe od Sapphire.

[nushi]

duża jest różnica między gtx 780 a r9 290? co nvidia ma w tych sterownikach że jest przez nie tak chwalona? 

[Jabar83]

Różnica nie jest duża. Zależy od gry. Jednak w sporej częsci gier AMD wypada lepiej. Co do sterowników to obecnie obie firmy robia wzgłednie dobre sterowniki. Obie karty są dobre tyle że Nvidia ma jakiś problem ze sobą i narzuca wciąż za duże ceny. Dlatego polecamy R9 290, bo jest bardziej opłacalny.

[reyden]

Tak jak wyżej .

 

R9 290 jest polecany bo jest tańszy i to sporo , a karty mają podobną wydajność .

 

Po prostu opłacalność obu R9 290 robi swoje i tyle .

[nushi]

to jeszcze aby się juz upewnić, szukać 290 od asusa, czy innej firmy? 

[Jabar83]

MSI, ASUS obie są dobre.

[nushi]

MSI, ASUS obie są dobre.

a która lepsza? czy różnice są marginalne? ;)

[Klaus]

MINI REGULAMIN DZIAŁU - PROSZĘ KONIECZNIE PRZECZYTAĆ !

 

5. Jeśli założyłeś wątek nie masz prawa zadawać pytań w tematach zbiorczych.

[Lurazzarul]

Ja mam natomiast takie pytanie. Otóż PC składam za swoje środki. Będzie on jednak stał w domu rodziców (w akademiku się nieco obawiam go trzymać). Komputer składany od zera- wszystkie podzespoły z zestawu PPC Sierpień 2014 -> 6000zł. Odrzucam SSD (nigdy z niego nie korzystałem więc nie jestem doń przekonany)- przynajmniej póki co.

Jak wspomniałem wyżej, PC będzie stał w chałupie rodziców, więc nie chce przeciążać ich budżetu (oni przecież płacą za prąd), a Radosławy (pomimo że je polecacie) zjadają ponoć ogromne ilości energii, w przeciwieństwie do produktów złodziejaszków z NVidii.

Czy zakup GTXa 770 będzie w takim razie strzałem w dziesiątkę, czy może strzałem w kolano, skoro niewiele drożej można już R9 290 nabyć?

 

EDIT: Dodam zawczasu, że nie planuję jakiegokolwiek podkręcania (po prostu nie mam o tym pojęcią, a na nowym sprzęcie nie będę się uczył). Możliwe że podkręcę kiedy sprzęt będzie już na tyle stary, że sprzedaż komponentów będzie nieopłacalna, zaś przyrost korzyści (mentalnych) zdysklasyfikuje zysk ze zbycia elementów składowych PCta.

Mam aktualnie 5k, a mogę sie dodatkowo zapożyczyć. Komputer do złożenia ASAP.

Edytowane 20 Sierpnia 2014 przez bartjamf

[reyden]

Przy takim budżecie to prędzej widział bym tam R9 290 .

 

Karta tylko trochę droższa w stosunku do GTX770 a sporo szybsza - konkurencja dla GTX780 .

 

A R9 290 wcale aż tak prądożerny nie jest , owszem ma trochę większy pobór mocy ale drastycznych różnic nie ma .

 

Co do SSD - nie wiem po co rezygnujesz z SSD - raz że dysk SSD to nie majątek , jak kupisz to potem sam będziesz sobie pluł w brodę że chciałeś zrezygnować z SSD - wielu ludzi który mają SSD za nic w swiecie nie chcieli by się przesiąść na klasyczny dysk - nie zależnie czy to laptopowe 5 400 RPM , normalne 7 200 RPM , serwerowe 10-15k RPM czy dyski hybrydowe SSHD .

[gando]

Różnica w poborze nie jest jakaś duża , cenowo obecnie najkorzystniej R9 280X , lub R9 290:

R9 280X jest do kupienia za ~1000zł
Sapphire ATI Radeon R9 280X Tri-X 3GB DDR5/384bit DVI/HDMI/mDP + 3 gry GRATIS!!!
MSI :: Radeon R9 280X 3072MB 384bit Gaming
Karta graficzna Gigabyte Radeon R9 280X 3072MB DDR5/384bit

R9 290 ~1400zł:
MSI Radeon R9 290 Gaming 4GB DDR5 512bit (947/5000)
Asus Radeon R9 290 DCII OC 4GB DDR5 512bit (1000/5040)

Edytowane 20 Sierpnia 2014 przez gando

[Lurazzarul]

Co do ceny- na cenę nie baczcie. Mógłbym się albo zapożyczyć, albo zmusić dłużników do zwrócenia wierzytelności (realnie zmusić, silny chłop ze mnie, a co!) więc linia zamykajaca mój budżet to koło 6500-7000.

Z drugiej strony jest sens wyrzucać $$ w coś co nie jest tego warte? (Cena/Wydajność) Mowa tu o chociażby GTX 780Ti, który kosztuje niemalże 50% całego zestawu, a w zależności od platformy na której jest testowany, sumarycznie wychodzi tak samo jak R9 290X.

Realnie z testów PPC wynika jednak nawet do 100W większy pobór mocy. Licząc na trzy lata na jakie naprawdopodobniej karta ma służyć (poprzedni PC wytrzymał ponad 10 lat na tych samych podzespołach :D) strata kilkukrotnie przewyższy różnicę w cenie między GTX 700, a R9 200

A może lepiej poczekać do wydania GTX 800 i konkurencji od Czerwonej hołoty oraz liczyć na spadek cen produktów złodziejaszków z Zielonej?

 

Edit: Z drugiej strony nie lubię pozostawać bez rezerw gotówkowych ;)

PS. Dzięki za odpowiedzi Panowie.

 

Edit2: @2up: Z tego co czytałem SSD sprawia, że system + postawione na dysku aplikacje szybciej się uruchamiają. 0,5K za 256GB i (a choćby) 30 sekund szybszego uruchamiania to chyba jednak jest majątek. ;)

Edytowane 20 Sierpnia 2014 przez Lurazzarul

[reyden]

Nie tylko uruchamianie systemu jest znacznie szybsze na SSD , ogólnie start każdej aplikacji i ogólna responsywność systemu też jest dużo lepsza .

 

Gry krócej się wczytują .

 

Do tego czasy kopiowania na SSD są bardzo krótkie .

 

Warto brać SSD , szczególnie że masz duży budżet - 400-500 zł warto dać za dobry SSD 240-256GB .

 

GTX8xx czy nowe karty AMD pojawią się najwcześniej po wakacjach , realny termin premier to późna jesień .

[AragornPL]

Edit2: @2up: Z tego co czytałem SSD sprawia, że system + postawione na dysku aplikacje szybciej się uruchamiają. 0,5K za 256GB i (a choćby) 30 sekund szybszego uruchamiania to chyba jednak jest majątek. ;)

No niestety, lecimy nieco w OT, ale...

Crucial MX100 256GB kosztuje ~400 PLN. Czy warto? Zdecydowanie! To nie tylko te "30 sekund", korzyści jest znacznie więcej. Wszystko dzieje się natychmiastowo, kopa dostaje uruchamianie aplikacji, praca na plikach, jest zaje szybko. Wiele osób zainteresowało się tą technologią już gdy 60/64GB stanowiło wydatek właśnie w okolicach czterystu złociszy (2011 rok). Właściwie nikt nie zrezygnował, co najwyżej ludzie powymieniali SSDki na szybsze lub/i większe.

 

Jeden z przykładów z własnego doświadczenia: nowy lapek z i5 Ivy + HDD wydawał mi się mułem, w porównaniu do starego lapka wyposażonego w C2D oraz SSD.

Edytowane 20 Sierpnia 2014 przez AragornPL

[DeathTomahawk]

A ty planujesz te kartę mieć w kompie włączonym 24/7, obciążoną na 100%, że takie straty liczysz?

 

Edit2: @2up: Z tego co czytałem SSD sprawia, że system + postawione na dysku aplikacje szybciej się uruchamiają. 0,5K za 256GB i (a choćby) 30 sekund szybszego uruchamiania to chyba jednak jest majątek. ;)

Widać, że nie miałeś przyjemności obcować z SSD :)

Odkąd mam SSD krzystanie z komputerów z normalnym dyskiem stało się bolesnym doświadczeniem.

Rezygnowanie z SSD w komputerze za taką kasę jest IMHO zdecydowanym błędem. Choćby to był tylko 128GB na system i podstawowe aplikacje.

 

Pozdrawiam

[Lurazzarul]

W sumie to sporą część doby komputer będzie działał na grach (kuzyn kupuje jakieś Humble Bundle i ma tam ponoć kolkaset gier, wiekszość pewnie Indie+nowsze które wychodzą - gunwiarz potrafi grać od rana do... rana, nie wiem kiedy on śpi), a na weekend ja, lub narzeczona będziemy działali na aplikacjach bankowych, które potrafią silnie obciążyć system. Czy to 100% obciążenia? Nie wiem. Ale przeraziła mnie różnica 100W przy filmie BR- gdzie większość mojej rodziny na PS3 takowe produkcje ogląda.

 

AragornPL mnie przekonał do SSD- nie obchodzi mnie szybsze uruchamianie czegokolwiek, a lepsza praca tego czegoś. Wyżej wspomniany kolega użył magicznej frazy, która nie pojawiła się nigdzie wcześniej- a mianowicie: kopa dostaje [...] PRACA na plikach. To wystarczy

 

Dzięki Panowie. Ale w gwoli ścisłości dopytam, ostatecznie jaką kartę wybrać? R9 290?

Edytowane 20 Sierpnia 2014 przez Lurazzarul

[Lurazzarul]

Bardziej chodzi o moc obliczeniową procesora. Cyferki, cyferki, cyferki.

Karta grafiki powinna służyć do grania przede wszystkim. W sumie sam zagrałbym w trylogię Wiedźmina (póki co nawet jedynki nie widziałem) i zobaczył jaki jest postęp w grafice w porównaniu z chyba 2009 kiedy grałem w ostatnią grę na PC- Assassin's Creeda 1 :D

W sumie w liceum lubiłem bawić się Photoshopem, więc istnieje możliwość powrotu do starych nawyków.

O ile moje zainteresowania nie skierują się silnie ku informatyce- gry, filmy, być może photoshop, MSOffice (excel potrafi niekiedy zabić mojego lapka) i choćby Symfonia (program dla księgowych... nie C++) to jedyne do czego PC mi posłyży ;)

Edytowane 20 Sierpnia 2014 przez Lurazzarul

[reyden]

Do gier , filmów ( nawet 4K ) , MS Office, Symfoni czy lekkiej zabawy w PS I5 wystarczy spokojnie .

 

Jak chcesz coś bardziej zaawansowanego i wymagającego robić w PS , 3D Max czy innym sofcie tego typu to I7 lub nieco tańszy Xeon E3 4C/8t lub I5 + odpowiednia karta ze wspomaganiem CUDA / OpenCL .

 

W drugiej opcji ( CUDA / Open CL ) nawet karta ze średniej półki ( R9 270 / GTX660 ) czy nawet jakiś budżetowiec da niezłego kopa - rendering , kompresja/rekompresja czy inne wymagające prace są kilkukrotnie ( albo nawet kilkunastokrotnie lub kilkudziesięciokrotnie ) szybsze .

 

A co do cyferek to sprawdź sobie testy tych procków np. I5 4460 / 4590 czy I5 4670K/4690K albo I7 4770/4770K/4790/4790K czy Xeonów E3 np. 1231V3 ( nie wiem czy są jakieś testy Xeonów - choć wydajność podobna do I7 ) .

[bender83]

Mam okazję kupić po dobrej cenie Radeona HD7970 (model windforce od Gigabyte). Jest sens przesiadać się z mojego 6950 czy lepiej dozbierać do czegoś nowszego?

[reyden]

HD7970 to dobra i wydajna karta , sporo lepsza niż HD6950 - który ma poziom wydajności HD7850 .

 

Z nowych kart to dopiero R9 280X ( będący w zasadzie rebrandem HD7970GE ) i lepsze wchodzą w grę , koszt ~1000 i więcej zł .

[Lanc]

Mam okazję kupić po dobrej cenie Radeona HD7970 (model windforce od Gigabyte). Jest sens przesiadać się z mojego 6950 czy lepiej dozbierać do czegoś nowszego?

Jak jest gwarancja to bierz, jak nie to ja bym osobiście się nie bawił w to i wziął jakieś 280x pokoparkowe z allegro ale z gwarancją 30+ msc.

 

Tapatalk @ SGS 3

[Ram1rez]

Panowie prawdopodobnie padł mi Radek 4890. Poszukuję jakieś grafiki cena ok 400zł, może być używana. Chciałbym by pobierała mniej prądu niż Radek i była od niego wydajniejsza. I teraz pytanie bo spoglądam na dwie propozycje:

 

GeForce 660 Physix i CUDA (największe plusy)

Radeon R9 270 (niby szybki w grach)

 

Karta do sporadycznego grania. Możliwe, że niedługo wrócę do SolidWorksa więc CUDA się tutaj przydadzą. Co poradzicie?

[Gość]

Sprawa jest prosta, jeśli musi być CUDA bierz 660, jeśli nie bierz r9 270 jest trochę wydajniejsza i można ją podbić do poziomu r9 270x. 

[Snake73]

Witam.

Padła mi karta Gigabyte Geforce GTX 560 OC Ti, 1 GB GDDR5 (256bit). Co poradzicie mi kupić na jej miejsce za około 550 zł? Dziękuję.

[reyden]

A jak reszta sprzętu - procek i zasilacz szczególnie ?

 

Nowa czy może być używana ?

 

Z nówek to szukaj R7 265 2GB w tej cenie , z używek możesz dostać pokoparkowe R9 270/270X w tej cenie , karty z reguły mają jeszcze gwarancję , często jeszcze długo trwa .

[smiglo83]

Panowie cz GTX 750 będzie dobrym wyborem do ok 400 zł? Znalazłem nawet za 370 zł wersje 1 GB ood MSI. Karta będzie działać z G3258 i 4 lub 8 GB ram i zasilaczem SPC Vero L1 500W.