radeon 9100 czy gf3ti200

[bartek_bart]

witam wszystkich speców komputerowych mam małe pytanko.otóż chcę kupić grafikę taką do 400zł. zastanawiam się nad radeonem 9100 lub Gf3Ti200 i nie wiem którą wybrać. jeżeli doradzilibyście mi radeona 9100 to co sądzicie o xpower radeon 9100, a moze jakiejś innej firmy?? za wszelkie informacje z góry wielkie dzięki

[MaKaR]

bierz radosława o jest troszke wydajeniejszy ale nowszy nowsza technologia też daje swoje i to masz zabójczą jakość obrazu normalnie miodek ale nie żadnego xpowera tylko herculesa albo szafirka

[AMD Rulezz]

ale jak siępodkręci oba to GF3 będzie wydajniejszy a jakość obrazu to baju baju, różnicy praktycznie nie widać.

i za 300 zeta bierze się gainwarda i kręci jak żadną inną grafę.

 

tak dla przekory napisałem, może i (9100 lepszy, zależy co kto woli. porównywalne sąi tyle.

[ent]

Fakt, sa porownywalne. Zaleznie od Twoich preferencji - jesli wolisz nV bierz GF, jak wolisz ATI bierz Radka:D. Jesli chodzi o producenta Radka to bierz szafirka (duzo ludzi sobie chwali) albo cos innego tylko firmowego, nie polecałbym tego Xpowera.

[Electron]

jakość obrazu to baju baju, różnicy praktycznie nie widać. 

kiedys porównywalem swoja karte <saphire 9100> z creativem 4400 <kumpa >i obraz na 9100 byl miodzio<bardziej wyrazisty,kolory bardziej nasycone>4400 odstawała;lekko ale róznice było widac.

Ja tez kiedys miałem identyczny dylemat alepolecam 9100.<Herculesa-i tez sie niezle kreca :D > gf3tit ogólnie przegrywa

[bartek_bart]

no tak xpower nie jest za bardzo znany ale na stronie tego producenta jest podane że xpower radeon 9100 ma parametry 250500 a to chyba całkiem nieźle jak dla tej klasy kart

[Jordi23]

ja bym wybral ti200

[_Vip_]

ja bym wybral ti200

to strasznie fajnie,ale moze jakies argumenty..... :?

[lukczas]

Bierz gf3 tylko i wylacznie gainawarda, jesli nie chcesz miec zadnych problemow, jesli lubisz problemy kup radka.

Jak widzisz w podpisie jestem posiadaczem radka, wiec dobrze ci radze bierz gf3 :twisted:

[LuZaczek]

Ja bym ci polecil Radka 9100 ale tylko Herculesa albo oryginal(z nim sie nie spotkalem). Argument nastepujacy: obraz zyleta, karta sie niezle kreci.

[Slayer]

S

Z

U

K

A

J

[motofan]

Ja również bym polecał Ti200,wykręcisz i będzie ok.A z radkami możesz mieć małe problemy.

[AMD Rulezz]

na nV wszystko śmiga a różnica jest widoczna tylko przy bezpośrednim porównaniu.

ja za GF3

[finalcell]

a jakie problmy z radkami można mieć bo też chce <span style='color: red;'>ORT: wziąść</span> 9100 szafira

[Vengeance]

znajdz sobie topic "male porownanie r9100 i Ti500" czy jakos tak

 

R9100 nawet z Ti500 wygrywa. i jeszcze mozna pogonic gdzies na 300/600.

[Kaeres]

znajdz sobie topic "male porownanie r9100 i Ti500" czy jakos tak 

 

R9100 nawet z Ti500 wygrywa. i jeszcze mozna pogonic gdzies na 300/600.

Wygrywac wygrywa ale nie w tym w czym powinna.

W 3dmarku to sami wiecie jak to jest. Z problemami na tych problematorach 8500/9100 to juz legenda.

OCZYWISCIE JESTEM ZA GF3.

[Hajmon3]

znajdz sobie topic "male porownanie r9100 i Ti500" czy jakos tak 

 

R9100 nawet z Ti500 wygrywa. i jeszcze mozna pogonic gdzies na 300/600.

Wygrywac wygrywa ale nie w tym w czym powinna.

W 3dmarku to sami wiecie jak to jest. Z problemami na tych problematorach 8500/9100 to juz legenda.

OCZYWISCIE JESTEM ZA GF3.

nie no Kaeres zaskoczyles nas wszystkich swoim typem :)

[pavełek]

Geforce 3 :twisted: (czyt. dżifors 3)

[devdd]

jestem za GF3, posiadalem Radka8500 (HiS i oryginal), i powiem, ze jakosc obrazu moze i lepsza, ale w rozdzielczosci powyzej 1152x768/85hz. Do tej rozdzielczosc za bardzo roznicy nie widzialem... Jedno jest pewne. Od dobrych 5 miesiecy posiadam GF3 ti200 128mb krecacy sie 175@270 400@525 i wydajnosc dla mnie jest wiecej niz zadowalajaca... zero problemow z grami. Wsio gram w 1024/32bitach...

A czytajac kolejne posty o problemach z Catalystami utwierdzam sie w przekonaniu, ze dokonalem wlasciwego wyboru... karta jest dla mnie a nie ja dla karty (czyt. instaluje gre, wlaczam, gram a nie, instaluje gre, sa jakies bugi, szukam poprawek, nie ma... czekam na nowe catalysty - moze troche wyolbrzymiam, ale przegladajac rozne fora i boardy takie mozna odniesc wrazenie).

p.s. do tych co kolory sa nienasycone... a wiecie, ze w zakladkach Nv jest cos takiego jak Digital Vibrance Color? Warto poszukac, bo czasami daje niezlego kopa obrazowi ...

[BuLa]

ja mam gf3ti, podkrecony jak w podpisie

nie mialem bezposredniego porownania z radeonem 9100/8500 ale przed nabyciem gf3 mialem radeona 9000 i generalnie karta z chipseten nVidii sprawia mi mniej problemow z kompatybilnoscia

nie zeby radeon byl jakis tragiczny ale wymagal wiekszego nakladu pracy zeby wszystko gralo jak nalezy

wydajnosc jest na wysokim poziomie, gry sa plynne w 1024x768 32bit

generalnie gf3 traci na filtrowaniu anizo ale jesli nie zalezy ci na tym to polecam gf3

[TanneR]

ja bym wybral ti200

to strasznie fajnie,ale moze jakies argumenty..... :?

8O 8O I ja bym chętnie posłuchał co jest takiego cudownego w Ti200 że jest "niby" lepsze od radka :!: :!: :?:

[AMD Rulezz]

ja raczej jestem za GF3 bo nie chciałbym, żeby na minutkę przed umówieniem sięna rundkę jakiejś giery po sieci okazało się, że do tej gry do radka potrzeba łatki czy poprawki i muszę szukać po necie żeby zagrać.

a najważniejszą zaletą GF3 jest bezproblemowość, podkręcanie itp. a to że 9100 wygrywa z GF3 Ti 500 .... nie znam tej bajki, mam mi jej nie czytała. ale masz wyobraźnie, to się liczy ... :lol: big LOL

[Nicky]

Sporo o tym napisałam w popdnym wątku wczoraj szukaj.

Ogólnie to jest tak na słabszym procu powiedzny 1,3Ghz lepirj radzi sobie gf3. Przy mocnym procu R9100 jest wydajniejszy. Tylko poczytaj sobie wątki o problemach z 8500/9100 (walniete herculesy, niechądzodzące gry, konieczny mocny zssialacz) i dobrze się zastanów, bo gf3 wkładasz do kompa i grasz co na Radeonach nie jest takie proste

[Slayer]

Arghhhhhh!!!!

Nie ma co- niech każdy sobie kupi FX-a 5200 na 64 bitach i na pewno każda gra odpali no i najnowocześniejsza technologia Direct X 9.0......Ludzie......jak widzę takie wymysły nie stworzone, to aż mi się nie chce komentować- ale lamerstwo trzeba tempić. Przyczepiacie się do ATI- kompletna bdzura- winny jest producent kart a nie samego GPU (VPU). To, że Gainward zrobił lewą partię 4 TI to jakoś nikt nie wspomniał. O różnych optymalizacjach, beznadziejnych wręcz wyników wydajności FX-ów choćby w Vertex/Pixel Shader też. NVIDIA po prostu ma być THE BEST i koniec. Kompatybilność- praktycznie wszystkie gry są pisane pod jeden standard- DIRECT X - niezależnie od wersjii kompatybilnej wstecz. A czy gra odpali, czy też nie, zależy od programistów tworzących grę- i ztąd tu są różne patche, takze dla kart NVIDI ( różne jaja są ze sterownikami 44.x- np. Unreal 2 gubił tekstury- miałem 4 MX 440 przez pewien czas- potwierdzam). Głupoty i wymysły normalnie- na starym zasilaczu 235 W z 1999 roku podkręcony Radeon w życiu mi się nie wieszał.

 

 

Niech ktoś do jasnej cholery poda choć kilka tytułów gier, co nie chodza na kartach ATI ( pomijam kwestię GLIDE;) - choć i na to jest emulator :D)

[pavełek]

Sporo o tym napisałam w popdnym wątku wczoraj szukaj.

Ogólnie to jest tak na słabszym procu powiedzny 1,3Ghz lepirj radzi sobie gf3. Przy mocnym procu R9100 jest wydajniejszy. Tylko poczytaj sobie wątki o problemach z 8500/9100 (walniete herculesy, niechądzodzące gry, konieczny mocny zssialacz) i dobrze się zastanów, bo gf3 wkładasz do kompa i grasz co na Radeonach nie jest takie proste

Wyjąłeś mi to z ust :twisted: Jednak Radeony lepiej sobie Ralli Sport Chalenge :P