AMD AM4 - Ryzen 1000 / 2000 / 3000 / 4000 / 5000 (Zen 1 / Zen 2 / Zen 3) - Temat zbiorczy

[piglet]

https://uploads.disquscdn.com/images/b325a9373e2ba676dc5ae08556bad6c188055f29ead8f72ba90714b9cc77cee9.png

 

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5xgths/smt_configuration_error_in_windows_found_to_be/

[piglet]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5xgths/smt_configuration_error_in_windows_found_to_be/

 

 

[ziomekpol]

Taaak, ale..... MOWA O 8 RDZENIOWCU za 2500zł.

 

Jak po testują 4 to możesz to to przyrównywać do 7700k

Nikt nie mówił o głównym zastosowaniu w grach. Hellooo.

Dokładnie. AMD trochę zawaliło, że nie pokazało jednocześnie R7 i R5 jak robi to Intel. Wówczas byłoby jasno widać co są warte nowe procesory w grach. Tak to obecnie są narzekania, że 8 rdzeni/16 wątków do gier nie nadaje się.

 

PS. Pasuje dopisać socket AM4 w tytule działu lub najlepiej utworzyć nowy dział.

Edytowane 4 Marca 2017 przez Tyran1918

[NostradamuSek]

Dokładnie. AMD trochę zawaliło, że nie pokazało jednocześnie R7 i R5 jak robi to Intel. Wówczas byłoby jasno widać co są warte nowe procesory w grach. Tak to obecnie są narzekania, że 8 rdzeni/16 wątków do gier nie nadaje się.

 

 

To jest baardzo ciekawy procek. Sam mam stareńkiego Xeona W3690 i daje to radę. W grach które gram również. Nie mam wątpliwości, że byłbym z niego zadowolony.

Gracze muszą poczekać na testy 4 rdzeniowców.

 

Programiści niestety łożą lagę na więcej jak 4 rdzenie, ba od groma gier niestety wisi nade wszystko na dwóch! Cóż może dostaną kopa w 4 litery.

[umcacz]

1800X ma XFR więc w testach lata na 4.1GHz 

 

1800x w testach ma boost 3.7 GHz na 8 rdzeniach, 4GHz na jednym. i7-7700k większość płyt głównych boostuje na 4.5GHz na wszystkich rdzeniach.

 

W WatchDogs 2 praktycznie zerowa różnica w wydajności pomiędzy 8 a 6 rdzeniami. 1600x może być najciekawszą propozycją. PurePC pokazuje nawet brak zmian w wydajności na 4 rdzeniach, ale to może zasługa wyłączonego SMT (?). Za to np spadek wydajności przy przejściu z DX11 na DX12 w Rise of the Tomb Raider jest nie do wytłumaczenia, po prostu dziwny :/ (zrównuje się z FX9590 na computerbase.de)

 

Ja czekam na jakieś konkretne testy z SMT off w większej liczbie tytułów. Po co komu więcej wątków skoro jest 8 rdzeni do dyspozycji.

Edytowane 4 Marca 2017 przez umcacz

[Novice]

1800x w testach ma boost 3.7 GHz na 8 rdzeniach, 4GHz na jednym. i7-7700k większość płyt głównych boostuje na 4.5GHz na wszystkich rdzeniach.

 

W WatchDogs 2 praktycznie zerowa różnica w wydajności pomiędzy 8 a 6 rdzeniami. 1600x może być najciekawszą propozycją. PurePC pokazuje nawet brak zmian w wydajności na 4 rdzeniach, ale to może zasługa wyłączonego SMT (?). Za to np spadek wydajności przy przejściu z DX11 na DX12 w Rise of the Tomb Raider jest nie do wytłumaczenia, po prostu dziwny :/ (zrównuje się z FX9590 na computerbase.de)

 

Ja czekam na jakieś konkretne testy z SMT off w większej liczbie tytułów. Po co komu więcej wątków skoro jest 8 rdzeni do dyspozycji.

 

 Zgodziłbym się z tobą gdyby nie fakt że po pierwsze płacisz za to SMT, po drugie sprawdza się u intela (porównaj i5 i i7). 

Edytowane 4 Marca 2017 przez Novice

[Outlander]

Gdybyście raczyli przeczytać co jest pod linkiem który udostępnił piglet to wiedzieli byście że problemy z SMT wynikają z błędu w obsłudze procesora przez Windows a to powinno być szybko naprawione.

[Novice]

Ciekawe czy każda gra będzie musiała otrzymać w związku z tym patcha pod Ryzena. Zasłyszałem też w recenzji hwunboxed że zmiana planu zasilania na wysoką wydajność w panelu sterowania daje ryzenowi kopa.

 

PS. Mamy złoto !  :banana:

Edytowane 4 Marca 2017 przez Novice

[chemiczny_ali]

Nie jęcz!

[umcacz]

 Zgodziłbym się z tobą gdyby nie fakt że po pierwsze płacisz za to SMT, po drugie sprawdza się u intela (porównaj i5 i i7). 

Sprawdza się poza przypadkami kiedy się nie sprawdza. Widziałem już przypadek w którym musiałem wyłączyć hyper-threading aby znacznie polepszyć wydajność. W dead by daylight z hyper threading gra zarzynała 1 rdzeń, a resztę po 30%. Po wyłączeniu HT obciążenie równiutko rozkłada się na rdzenie i wydajność szła do góry. Jeśli nie dałoby się wyłączyć ht / smt, nigdy bym takiego procka nie kupił.

[spasiu]

Nowa platforma i jak zwykle są problemy, tak samo było na początku u intela z HT, z DDR4 na Z170 podobnie. Dopracują biosy do płyt i pewnie wyjdą jakieś poprawki pod Windows 10 i DX12.

 

Ryzen ma IPC na poziomie haswella, może nawet lepiej - jak zapowiadali. Wystarczy spojrzeć na test w cinebench R15 Single Thread  w porównaniu np. do 4690K  o podobnym taktowaniu, widać to również w Fallout 4 który pewnie ciśnie tylko jeden rdzeń. Pozostaje jeszcze kwestia turbo w porównaniu do Intela. Turbo podane przez AMD nie jest jednakowe na wszystkich rdzeniach, 

https://www.purepc.pl/procesory/premiera_i_test_procesora_amd_ryzen_r7_1800x_dobra_zmiana?page=0,6

 

SMT widać że w grach nie zawsze działa prawidłowo za to np. w Crysis 3 daje niezłego kopa.  Wiele zależy też od optymalizacji gier na procesory wielordzeniowe. Do tej pory większość tytułów obciąża max. 4 rdzenie fizyczne. 

 

Poniżej ciekawa recenzja. Jak  dojdziecie do gier to wykresy można edytować wybierając konkretne tytuły. No i można sobie porównać ile obecnie Ryzen traci na wydajności w DX12 w porównaniu do DX11 na przykładzie BF1 i RoTR.

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/

 

Przydałoby się jeszcze porównanie Draw Calls w 3dmark.

Windows 10 też ma problemy z prawidłowym działaniem turbo na Ryzen dla tego przełączanie na pełną wydajność planu zasilania pomaga. 

Realna granica OC Ryzen to 4GHz, Powyżej robi się już nie ciekawie. Z R5 będzie podobnie bo bardziej zależy to od procesu produkcyjnego w 14 nm. Najbardziej opłacają się R7 1700 i OC bo osiąga podobne rezultaty do R7 1700X.

Ogólne procek bardzo udany, niech tylko wprowadzą te poprawki. Ryzen 7 nie jest do gier bo, do tego tak wielowątkowy procesor nie jest obecnie potrzebny, ale może w przyszłości kto wie. 

 

Update

O możliwościach OC:

https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/

 

Co nieco o przydzielaniu pamięci podręcznej... i pewnych problemach związanych z architekturą Ryzena 7.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5x54ww/my_theory_on_why_ryzen_does_not_perform_in_games/defc6un/

https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/page-8#post-38775732

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5x7oaq/ryzens_memory_latency_problem_a_discussion_of/

http://www.hardware.fr/articles/956-23/retour-sous-systeme-memoire.html

https://www.techpowerup.com/231268/amds-ryzen-cache-analyzed-improvements-improveable-ccx-compromises

 

Zakładając że R5 1600X (6/12) będzie miał architekturę R7 1800X  (2x4/8) z zablokowanymi 2  rdzeniami sytuacja będzie podobna. Natomiast R5 1500X (4/8) powinien być już wolny od części problemów dotyczących większych braci.

Edytowane 7 Marca 2017 przez spasiu

[Bonusso3]

Cześć pany, macie może link do jakiegoś testu Ryzena na 4/8? Bo albo AMD bardzo nie chciało pokazywać takich testów albo jestem ślepy ;) Tak z ciekawości pytam tylko, może ktoś przez przypadek trafił na taki.

[reyden]

1. ) Nie ten temat , główny temat o ryżym masz gdzie indziej .

 

2. ) Patrzyłeś na testy z wyłączonym SMT np. na PPC ?

 

Co prawda po wyłączeniu SMT w 1800X robi się 4/4 a nie 4/8 ale pokazuje różnicę .

 

O ile dobrze rozumiem architekturę ryżego i sposób działania SMT to wyłączenie SMT wyłącza nie tylko HT ( czy jak tam sie to nazywa u AMD ) , dochodzi także do fizycznego wyłączenia rdzenii w CPU .

 

A na prawdziwe testy Ryzena 4/8 ( 1600 ? ) trochę jeszcze poczekamy .

[Novice]

Nie widziałem takiego testu a przeglądnąłem kilkadziesiąt.

[Bonusso3]

2. ) Patrzyłeś na testy z wyłączonym SMT np. na PPC ?

 

Co prawda po wyłączeniu SMT w 1800X robi się 4/4 a nie 4/8 ale pokazuje różnicę .

 

O ile dobrze rozumiem architekturę ryżego i sposób działania SMT to wyłączenie SMT wyłącza nie tylko HT ( czy jak tam sie to nazywa u AMD ) , dochodzi także do fizycznego wyłączenia rdzenii w CPU .

@reyden, widziałem :) Tylko patrząc na obsługę SMT pod Windowsem wydaje mi się że to jest jakiś błąd, bo już nawet jest różnica między Windows 10, a Windows 7. Gdzieś na stack-podobnym przeleciało mi przed oczami, że Ryzen krzaczy scheduler właśnie przez SMT. Niby problem jest z identyfikacją wątków. Z resztą, nawet Linux ma problemy, bo w sumie dopiero któryś z ostatnich kerneli w pełni wspiera, a jakby nie patrzeć to w linuxowych kernelach o wiele szybciej implementuje się "nowinki" niż w Windows. To świadczy tylko o tym, że AMD trochę zaspało ze wsparciem.

 

A pytałem tylko dlatego, że zazwyczaj przy okazji takich testów były symulacje słabszych modeli, a takich znaleźć nie mogę.

 

 

Zakładając że R5 1600X (6/12) będzie miał architekturę R7 1800X  (2x4/8) z zablokowanymi 2  rdzeniami sytuacja będzie podobna. Natomiast R5 1500X (4/8) powinien być już wolny od części problemów dotyczących większych braci.

Też tak myślę. W końcu Ryzen 7 z 8/16 rdzeniami to spory klocek. O ile AMD potraktuje R5 jako nowy czip, a nie kastrat to może być całkiem spoko, bo w sumie Ryzen nie jest zły tylko wciąż brakuje tych kilku % w IPC, a taki mniejszy czip może dałby  radę zrównać zegarami po OC.

 

 

@Novice nie trolluj, idź sobie pisać komentarze pod newsami, forum zostaw w spokoju. 

 

PS. dzieki za przeniesienie postów ;)

Edytowane 7 Marca 2017 przez Bonusso3

[spasiu]

Zakładam że R7 8/16 to prawie 2x R5 4/8 

zdjęcia architektury

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/

 

Jeżeli R5 4/8 będzie miał jeden moduł CCX odpadną problemy z komunikacja pomiędzy dwoma CCX przez Data Fabric i opóźnieniami z dostępem do pamieć podręcznej.

http://www.hardware.fr/articles/956-23/retour-sous-systeme-memoire.html

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5x7oaq/ryzens_memory_latency_problem_a_discussion_of/

 

O ile nie będzie to kastrat z 2x4/8 i wyłączona połową rdzeni ale wtedy też miałby 16MB L3.

Idąc tym tokiem - kastratem jest R5 6/12. 

 

Wydajność R7 będzie mocno uzależniona od optymalizacji obciążania rdzeni. Na chwile obecna Windows 10 ma problem nawet z odróżnieniem rdzeni fizycznych od logicznych. Kolejna sprawa dotyczy samego Data Fabric mocno uzależnionego od taktowania pamięci. 

 

http://wccftech.com/amd-ryzen-performance-negatively-affected-windows-10-scheduler-bug/

 

Edytowane 10 Marca 2017 przez spasiu

[radiergummi]

Ciekawe linki:

 

One Motherboard Maker Explains Why AMD AM4 Boards Are Missing
 

AM4 B350 / X370 VRM List

DDR4 Memory Scaling on AMD AM4 Platform – The Best Memory Kit For AMD Ryzen CPUs
 

Edytowane 10 Marca 2017 przez radiergummi

[Atak_Snajpera]

Tytuł tego tematu ma się nijak do faktycznej efektywności architektury procesora

Edytowane 11 Marca 2017 przez Atak_Snajpera

[Bzzzzz]

Tytuł tego tematu trąci gimbazą na milę ;)

[luk1999]

Tytuł zmieniony na dużo bardziej neutralny.

[Novice]

No to w porę.

[radiergummi]

 

AMD Ryzen™ Community Update

[udam_u]

Miałem czekać na Naples ale wydajność Ryzen tak mnie pozytywnie zaskoczyła, że się zdecydowałem na R7 1700 + Asus X370 Prime. Niezły procek, faktycznie to 65W to nie ściema na stockowych zegarach nawet ten domyślny układ chłodzenia jest aż nadto. (:

 

Pierwsza fota nowego builda - wiem, że kiepska jakość. (;

 

A tutaj wyniki Cinebench15 bez i z OC + porównanie do mojej poprzedniej platformy, która została łatwo zdetronizowana w tym zastosowaniu. ^^

[Novice]

Po prostu La Furia Roja  :twisted2:

[ziomekpol]

https://videocardz.com/67342/amd-ryzen-5-to-launch-on-april-11th

R5 prawdopodobnie w sklepach w połowie kwietnia.

[radiergummi]

 

Tips for Building a Better AMD Ryzen™ System

 

[spasiu]

Niestety sprawdził się czarny scenariusz dla R5  1500X i niższych 4/8 - będzie to dokładnie ten sam chip co R7 z wyłączonymi symetrycznie rdzeniami w każdym CCX (konfiguracja 2x2/4 i prawdopodobnie dodatkowo obciętym L3 w każdym CCX). Taką konfiguracje osobiście traktuje już jako odpad produkcyjny i nie biorę pod uwagę. Natomiast R5 1600(X) co prawda ma wyłączone po 1 rdzeniu w każdym CCX (konfiguracja 2x3/6) myślę że będzie jeszcze do rozważenia o ile zachowa 2x8MB L3. Dodatkowo taka konfiguracja nie wypada bardzo źle (poniżej recenzja 1800X - od 13:25 w konfiguracji odpowiadającej 1600X (2x3/6 2x8MB) -  w grach taki 1600X traci ~5% wydajności względem 1800X.

 

 

Zakładając ze 1800X w grach jest na poziomie i5 K (4690K, 6600K bez OC) a 1600(X) będzie cenowo na poziomie właśnie i5 K może być nie najgorszą propozycją. 

R5 1600X ~ 1230zł

R5 1600 ~ 1080zł

 

Wszystko byłoby jeszcze OK gdyby Ryzen nie zaliczał takiego spadku wydajności w grach z DX12.

 

@udam_u napisz coś więcej o sprzęcie, jak się sprawuje płyta, jakie ddr4 itd? Wiem że jest problem właśnie z ddr4 i na 3200MHz idą tylko kości z Samsungiem B-Die. Reszta ddr4 leży na 2400/2666 na większości płyt (może poza Hero i Titanium czyli topowych za ponad 1200zł). Poza tym VRM na wszystkich B350 z 8 rdzeniowcami też dostaje niezłej zadyszki (nawet ponad 90 stopni na VRM przy 3,8GHz)

Edytowane 18 Marca 2017 przez spasiu

[udam_u]

Niestety sprawdził się czarny scenariusz dla R5  1500X i niższych 4/8 - będzie to dokładnie ten sam chip co R7 z wyłączonymi symetrycznie rdzeniami w każdym CCX (konfiguracja 2x2/4 i prawdopodobnie dodatkowo obciętym L3 w każdym CCX). Taką konfiguracje osobiście traktuje już jako odpad produkcyjny i nie biorę pod uwagę. 

 

 

@udam_u napisz coś więcej o sprzęcie, jak się sprawuje płyta, jakie ddr4 itd? Wiem że jest problem właśnie z ddr4 i na 3200MHz idą tylko kości z Samsungiem B-Die. Reszta ddr4 leży na 2400/2666 na większości płyt (może poza Hero i Titanium czyli topowych za ponad 1200zł). Poza tym VRM na wszystkich B350 z 8 rdzeniowcami też dostaje niezłej zadyszki (nawet ponad 90 stopni na VRM przy 3,8GHz)

 

Ad 1 skąd taka rewelacja odnośnie konfiguracji procków? 

 

Ad 2 Jaki mam sprzęt masz w mojej sygnaturce. Odnośnie pamięci to też czytałem, że jest z tym problem - najlepiej zachowują się kości Samsunk B-die oraz, że wyższe zegary idą na topowych płytach i to najczęściej przy max 2 bankach obsadzonych. Jak zamawiałem sprzęt nie było jeszcze żadnych testów, także nie miałem zbyt wielu informacji na bazie, których mógłbym podjąć decyzje. Płytę wybrałem Asusa Prime X370 bo ze wszystkich dostępnych modeli ta jedna była najmniej odpustowa (tzn. radiatory z żeberkami, więz z zamysłem do chłodzenia a nie kartofle jakieś do nie wiadomo czego + plastiki blokujące cyrkulacje powietrza wokół VRM :D). Jestem na prawdę wdzięczny Asusowi, że taki prosty model wydał. Pamięci dobierałem na bazie listy ze strony Asusa - te co mam są jednymi z szybszych, które są u nas dostępne i chodzą na ustawieniach XMP przy 4 kościach w slotach (kupiłem na razie tylko 2x8GB bo pamięć teraz coś podrożała, wydaje mi się, że kiedyś była dużo tańsza). Odnośnie procka to głównie chodzi na bazowych zegarach, wydajności wystarczy w zupełności do wszystkich zastosowań. (: Podkręciłem na kilka testów do 3.9 GHz i o dziwo na stockowym coolerze dało radę. Odnośnie tych VRM to u mnie nie są eksploatowane więc są praktycznie zimne. A co do płyt B350 i innych to trzeba każdy przypadek analizować indywidualnie - jak tańsza płyta to i komponenty z mniejszą sprawnością, jak obudowa ciasna i na płycie full plastiku to i wentylacja gorsza ale też 90 stopni dla układów elektronicznych to jeszcze nie jest koniec świata.

Edytowane 18 Marca 2017 przez udam_u

[umcacz]

ad 1 

"1600X: 3+3 with 16MB L3 cache. 1600: 3+3 with 16MB L3 cache. 1500X: 2+2 with 16MB L3 cache. 1400: 2+2 with 8MB L3 cache. As with Ryzen 7, each core still has 512KB local L2 cache."

Źródło: https://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Announces-Ryzen-5-Series-CPUs

 

szkoda :(

[Zgreed66]

Z tymi 90stopniami nie jest raczej tak do końca. Jak jeszcze czekałem na swojego 1700. Zdążyłem wygrzebać coś takiego.
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5ym8bj/thermal_image_of_msi_tomahawk_vrm_under_load/
Sam mam 3.8 na napięciu 1,275 bodaj. Więc z jeszcze niższym obciążeniem i jestem w stanie ją tykać ;p
Więc nie jest chyba tak źle ;p