Nowy rodzaj ekranów

[_KaszpiR_]

http://www.businesswire.com/news/home/20150902005206/en/Philips-Monitors-Brings-Era-Quantum-Dot-Monitors

[Kyle]

Czyli chcą sprzedawać taniej monitory wyświetlające szersze spektrum kolorów - super. Może wreszcie pojawią się nie przesadnie drogie monitory 24" 100% AdobeRGB 2560x1440 i tańsze niż obecnie szeroko-gamutowe 4K.

 

Obecnie brakuje niewielkich, w przyzwoitej cenie, szerokogamutowych monitorów o wysokiej rozdzielczości, bo do wyboru jest albo krowa 27" 2560x1440 100% AdobeRGB, albo 24" 2560x1440 ale jedynie 100% StandardRGB {sRGB}). Są jeszcze 24" 4K WideGamut, ale najtańszy DELL tego typu kosztuje niemal 3,5 tys złociszy - zdzierstwo.

 

* 100% sRGB to tylko okolice 1/3 barw widzianych przez człowieka, natomiast 100% AdobeRGB to już okolice 50%, więc wyraźnie więcej można zobaczyć przy AdobeRGB

Edytowane 4 Września 2015 przez Kyle

[radiergummi]

Gdyby tylko soft nadążał za wide gamut. Gdyby nie Firefox nie wiem czy bym dał radę internet przeglądać.

[Kyle]

... soft poza tym, że nie nadąża za WideGamut*, to nie nadąża jeszcze za HiDPI**

 

* -  najnowsze wersje IrfanView i FastStoneImageViewer, zainstalowane na Windows 10, pomimo uaktywnienia CMS nie rozwiązują problemu z przesyconymi kolorami na monitorze szeroko-gamutowym przy obrazach sRGB = profilowanie w tych programach nie działa

 

** - zmień systemowe DPI w Win 10 na np. 125% (lub po prostu większą wartość niż 100%) a obrazy wyświetlone w obu Windowsowych przeglądarkach zdjęć będą rozmyte, bo są wstępnie przeskalowane do np. 125%, a jak zdjęcie w tych przeglądarkach zmniejszysz, to i tak będzie rozmyte - po prostu te programy (dwie, standardowe przeglądarki zdjęć wbudowane w Windows 10) są spaprane, bo prawidłowo wyświetlają tylko na standardowych 100% dpi - choć co ciekawe akurat na nich CMS działa zawsze prawidłowo

Edytowane 4 Września 2015 przez Kyle

[costi]

Czyli chcą sprzedawać taniej monitory wyświetlające szersze spektrum kolorów - super. Może wreszcie pojawią się nie przesadnie drogie monitory 24" 100% AdobeRGB 2560x1440 i tańsze niż obecnie szeroko-gamutowe 4K.

 

Obecnie brakuje niewielkich, w przyzwoitej cenie, szerokogamutowych monitorów o wysokiej rozdzielczości, bo do wyboru jest albo krowa 27" 2560x1440 100% AdobeRGB, albo 24" 2560x1440 ale jedynie 100% StandardRGB {sRGB}). Są jeszcze 24" 4K WideGamut, ale najtańszy DELL tego typu kosztuje niemal 3,5 tys złociszy - zdzierstwo.

 

* 100% sRGB to tylko okolice 1/3 barw widzianych przez człowieka, natomiast 100% AdobeRGB to już okolice 50%, więc wyraźnie więcej można zobaczyć przy AdobeRGB

 

Tylko po co komu szeroki gamut, jak 99% treści jest w sRGB? Takich monitorów nie ma, bo poza grafikami i fotografami nikt ich nie potrzebuje.

[NostradamuSek]

Nie tyle potrzebuje, co by były w cenach obecnych monitorów domowych, a nie z dedykiem na grafików itd w cenach 4-5tyś i lepiej.

 

To tak jak po co "TN-ki" zastąpiono IPSem, 60Hz zastępują 144Hz, itd.. po prostu progres. Niech w końcu dają OLEDy w dobrych cenach.

Edytowane 8 Września 2015 przez NostradamuSek

[Jabar83]

Takiego OLED'a w 1440p 27' bym chetnie przygarnal. Ale prawda jest taka ze tak duzy zakres barw jak w aRGB nawet nie wykorzystam, wiec i standard mi wystarczy. Az tak do tego nie podchodze bardzo.powaznie. Nie to ze jestem daltonista  czy cos ;). Ogolnie  uwazam ze rynek monitorow bardzo sie wlecze od czasu gdy CRT poszlo do lamusa.

[NostradamuSek]

Ja dopiero w tym roku zamieniłem moją IYAMĘ HM204dt (2048×1536 @85Hz) na obecny.

Oczywiście obraz oceniam na gorszy. Miał niestety jedną wadę, zabierał sporo miejsca na biurku i ważył ok 30kg, jednak co by nie było służył bezawaryjnie 10-lat i dalej ma obraz igła.

 

OLED nie wiem jak z trwałością tych ekranów. Szeroki gamut oczywiście zobaczysz, jak najbardziej. Kolory są po prostu odzwierciedlone w sposób niemal identyczny do rzeczywistego i o to chodzi.

Jak wiesz szczególnie przydatne dla fotografów, grafików i składu DTP.

Edytowane 9 Września 2015 przez NostradamuSek

[costi]

Nie tyle potrzebuje, co by były w cenach obecnych monitorów domowych, a nie z dedykiem na grafików itd w cenach 4-5tyś i lepiej.

 

To tak jak po co "TN-ki" zastąpiono IPSem, 60Hz zastępują 144Hz, itd.. po prostu progres. Niech w końcu dają OLEDy w dobrych cenach.

Wiesz, o ile IPS (lepsze kąty i odwzorowanie kolorów), 144 Hz vs 60 (lepsza płynność ruchu, więcej fps) przyda się każdemu, to już szeroki gamut nie - bo po prostu nie ma co pokazać. Cały internet i 99% multimediów jest tworzona z myślą o sRGB, contentu w AdobeRGB trzeba się doszukiwać, a i tak są to niemal wyłącznie zdjęcia, i to z reguły nie takie zamieszczane na stronach (bo zazwyczaj takie konwertuje się do sRGB żeby zapewnić poprawne odwzorowanie kolorów u wszystkich).

W Adobe RGB pracują w zasadzie wyłącznie graficy i fotografowie (a i to nie wszyscy), stąd szeroki gamut jest tylko w monitorach pro kierowanych do nich. Pamiętaj też, że gamut i ilość wyświetlanych kolorów to nie do końca to samo (patrz niżej)

 

Dużo bardziej przydała by się przystępna cenowo matryca z porządnym, co najmniej 10-bitowym LUT, najlepiej z możliwością profilowania, pokrywająca 100% sRGB. To dałoby ładne przejścia kolorystyczne, brak bandingu, ditheringu i innych niepożądanych artefaktów spotykanych w monitorach konsumenckich a wynikających z ograniczonej liczby wyświetlanych odcieni, a jednocześnie nie trzeba by kombinować z szukaniem specjalnych wersji softu działających dobrze na szerokim gamucie.

[NostradamuSek]

Toż o tym piszę, bo na tych pro właśnie zauważysz różnicę w wyświetlanym kolorze zbliżonym do rzeczywistości i mogliby to już dawać w końcu jako standard. Kasa musi się niestety zgadzać... a lata mijają.

 

To że sRGB to jedno, ale na 10-bitowym LUTie wygląda to inaczej, ładniej, bardziej rzeczywisto - mimo,że i tu i tu np.  zielono.

[Kyle]

 

Tylko po co komu szeroki gamut, jak 99% treści jest w sRGB? Takich monitorów nie ma, bo poza grafikami i fotografami nikt ich nie potrzebuje.

 

99% treści jest w sRGB, bo mało kto ma monitory pokrywające AdobeRGB - i koło się zamyka.

 

 

Wiesz, o ile IPS (lepsze kąty i odwzorowanie kolorów), 144 Hz vs 60 (lepsza płynność ruchu, więcej fps) przyda się każdemu, to już szeroki gamut nie

 

Większa częstotliwość odświeżania (więcej FPS w filmach niż np. 24) przybliża ruchomy obraz do wierniejszej reprodukcji rzeczywistości, tak samo jak szerszy gamut. Szerszy gamut też się więc przyda, bo pozwoli zobaczyć coś, czego nie da się wyświetlić przy pomocy zakresu sRGB, oczywiście pod warunkiem, że będziemy mieli materiały z zarejestrowanym tym szerszym gamutem. Filmy 4K zgonie z nowym standardem mają mieć już szeroki gamut. Każda lustrzanka i ogólnie każdy lepszy aparat niż mydelniczka, pozwala na rejestrację szerokiego gamutu. Tak, że możliwości techniczne są, ale jest też ludzka blokada, bo jak widać wielu ludzi nie wie i nawet nie wyobraża sobie, co daje szeroki gamut, czy choćby ekran o większym zagęszczeniu pikseli.

Edytowane 11 Września 2015 przez Klaus

[costi]

Filmy 4K (i ogólnie kodek HEVC) nie mają mieć szerokiego gamutu, tylko HDR.

[Kyle]

Z tego co czytałem UHD ma mieć standardowo szeroki gamut:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Rec._2020

 

Poza tym jest tam napisane:

 

The Rec. 2020 color space is supported by H.264/MPEG-4 AVC and H.265/High Efficiency Video Coding (HEVC).^[17][18][19] The Main 10 profile in HEVC was added based on proposal JCTVC-K0109 which proposed that a 10-bit profile be added to HEVC for consumer applications.^[20] The proposal stated that this was to allow for improved video quality and to support the Rec. 2020 color space that will be used by UHDTV.^[20]

 

Czyli dokładnie odwrotnie do tego co twierdzisz.

 

Choć na dobrą sprawę, nawet w MPEG2 da się zakodować szeroki gamut, tak jak obrazy szerokogamutowe w plikach jpeg.

Edytowane 15 Września 2015 przez Kyle

[ewdot]

A jak z trwałością tych monitorów? 

OLED wytrzymują kilka razy krócej od LCD.