DVD=>DIVX: XP czy Celeron?

[wojs]

Zastanawiam się, na czym będę szybciej otrzymywał gotowe filmy:

 

Athlon XP 1800+@2500+ czy

Celeron 2000@3000???

 

Różnica zegarów jest spora, bo realne athlonowe 2Ghz vs 3Ghz celka...

Z tego co wiem przy kodowaniu liczy się w 90% zegar!

Np u mnie po podkręceniu szyny procka o 15% o 15% skraca się czas przerabianai filmu! Jest to wielkość liniowa!

A pamięć cache chyba się wcale (prawie) nie liczy!

[Lumperator]

Człowieku, zadajesz głupie pytania. Każde dziecko, że Athlon 2GHz przebija w kodowaniu wideo tego wykreconego Celka (... no dobra, może nie każde :D). Jeżeli dalej nie masz pewnosci to radzę użyć lepszej gumy (np. Durexy są w miarę dobre) :D

[wojs]

A może ktoś widzial gdzies bezpośrednie porównanie tych jednostek na polu DVD=>DIVX? Bo gadanie gadaniem ale jakoś ciężko znaleźć mi konkretne testy...

[Dijkstra]

Celeron:

1. Rzeczywiście zegar

2. SSE2 supportowany przez divX5, jak i Xvid. Atlon nie ma :(

 

 

Ale tutaj masz wyniki dla t-breadów 1600-1900, oblicz ile byłoby dla t-breada@2500- chyba coś koło wyniku celerona?

[wojs]

Co z tym obrazkiem? :(

No właśnie: SSE /A na czym najszybciej przerabia to Athlon?/

[Łukasz Wesołek]

Wynik będzie porównywalny. Nie natrafiłem na bezpośrednie porównanie, ale ten link może pomóc: :)

http://www6.tomshardware.com/cpu/20021016/...7.html#xmpeg_45

[wojs]

Wynik będzie porównywalny. Nie natrafiłem na bezpośrednie porównanie, ale ten link może pomóc: :)  http://www6.tomshardware.com/cpu/20021016/...7.html#xmpeg_45

Wygląda na to, że w ych zastosowaniach AXP2500+=C3000. Co do kilku procent. Dzięki. To się tego celka nie opłaca! W innych zastosowanich przecież leży i kwiczy :lol:

[Dijkstra]

U mnie obrazek działa, pewnie z cache ładuje....

Ale to ten sam obrazek, który jest w linku danym przez Wesołka.

 

SSE2, nie SSE

 

Jak patrzę, to celek będzie jednak szybszy- a tutaj przykład jest na małym kawałku, jeżeli kompresja trwa niecałe 1.5 minuty.

 

Przy dwugodzinnym filmie różnice na korzyść celka będą chyba szyły w -naście jeśli nie -dziesiąt minut :rolll:

[Ghazi]

Nieśmiale zauważam, że jednak większość koderów jest optymalizowana pod Athlona....

[Slayer]

Celeron w tym wypadku jest znacznie szybszy ( sumarycznie). Tutaj liczą się MHz-e, tutaj A 64 jest też słabszy :twisted: A jednostka SEE 2 też jest znacznie słabsza. Do najszybszego ripowania wyłącznie Intel i koniec :)

[Kaeres]

W takich rzeczach to nawet PIV 2.6 Ghz nie dorownuje tak podkreconemu celkowi. Nie mowiac o athlonie 2500+.

[TanneR]

Zastanawiam się, na czym będę szybciej otrzymywał gotowe filmy:

 

Athlon XP 1800+@2500+ czy

Celeron 2000@3000???

 

Różnica zegarów jest spora, bo realne athlonowe 2Ghz vs 3Ghz celka...

Z tego co wiem przy kodowaniu liczy się w 90% zegar!

Np u mnie po podkręceniu szyny procka o 15% o 15% skraca się czas przerabianai filmu! Jest to wielkość liniowa!

A pamięć cache chyba się wcale (prawie) nie liczy!

Zrobisz jak będziesz chciał ale jeśli o mnie chodzi to bez zastanawiania się brałbym XP. Zajmuję się przerabianiem MPEG2 ->MPEG4 już bardzo długo

i co prawda nie wiem jak to jest z nowymi sprzętami ale u mnie czyli na Duronie 850 przerabiam jeden film ok6,5h a u qmpla na DDR-ach i Celeronie 1,2GHz ok 10H Tak więc decyzja należy do Ciebie 8)

[AMD Rulezz]

i kupić cefalona żeby na 2 godzinach zaoszczędzić 10 minut ...

a na każdym innym polu celeron przegrywa, łącznie z odpalaniem windowsa !

ja bym brałathlona - tańsze i lepsze. i płyty główne są tańsze !

 

poza tym nie wierzę, żeby celeron z czymkolwiek wygrał ;) jednak athlon jest athlon ! olej cefalona !

[erio]

Zastanawiam się, na czym będę szybciej otrzymywał gotowe filmy:

 

Athlon XP 1800+@2500+ czy

Celeron 2000@3000???

 

Różnica zegarów jest spora, bo realne athlonowe 2Ghz vs 3Ghz celka...

Z tego co wiem przy kodowaniu liczy się w 90% zegar!

Np u mnie po podkręceniu szyny procka o 15% o 15% skraca się czas przerabianai filmu! Jest to wielkość liniowa!

A pamięć cache chyba się wcale (prawie) nie liczy!

Zrobisz jak będziesz chciał ale jeśli o mnie chodzi to bez zastanawiania się brałbym XP. Zajmuję się przerabianiem MPEG2 ->MPEG4 już bardzo długo

i co prawda nie wiem jak to jest z nowymi sprzętami ale u mnie czyli na Duronie 850 przerabiam jeden film ok6,5h a u qmpla na DDR-ach i Celeronie 1,2GHz ok 10H Tak więc decyzja należy do Ciebie 8)

Cholera .. nie wiedzialem ze byly plyty pod Tuatalina 1.2Ghz NA DDRy ????....

 

Kto sie pomylil ja czy ty ... podaj linka do recenzji plyty twojego kumpla ?

[Yeti 666]

Były przeciaż płyty na Apollo Pro 266 co do ich wydajności to raczej nie najwyższa porównywalna do SDR max +5%. Tu jest dowód http://www.motherboards.org/articlesd/tech...ions/883_1.html. Na to miast sam INtel nigdy nie wypuścił chepsetu na DDR pod PIIICeleron.

Co do pytani to fakt że Celina 3GHz może być szyba w kodowaniu ale tylko i wyłącznie w tym i to raczej nie za wiele.

[TanneR]

Zastanawiam się, na czym będę szybciej otrzymywał gotowe filmy:

 

Athlon XP 1800+@2500+ czy

Celeron 2000@3000???

 

Różnica zegarów jest spora, bo realne athlonowe 2Ghz vs 3Ghz celka...

Z tego co wiem przy kodowaniu liczy się w 90% zegar!

Np u mnie po podkręceniu szyny procka o 15% o 15% skraca się czas przerabianai filmu! Jest to wielkość liniowa!

A pamięć cache chyba się wcale (prawie) nie liczy!

Zrobisz jak będziesz chciał ale jeśli o mnie chodzi to bez zastanawiania się brałbym XP. Zajmuję się przerabianiem MPEG2 ->MPEG4 już bardzo długo

i co prawda nie wiem jak to jest z nowymi sprzętami ale u mnie czyli na Duronie 850 przerabiam jeden film ok6,5h a u qmpla na DDR-ach i Celeronie 1,2GHz ok 10H Tak więc decyzja należy do Ciebie 8)

Cholera .. nie wiedzialem ze byly plyty pod Tuatalina 1.2Ghz NA DDRy ????....

 

Kto sie pomylil ja czy ty ... podaj linka do recenzji plyty twojego kumpla ?

Erio sory ale naprawdę nie pamiętam jaką dokładnie ma płytę jedyne co wiem to to że ma DDR-y i tulipana bo niedawno zwiększaliśmy mu napięcie na Sockecie także sory :? 8)

[Xon]

Te testy nic kompletnie nie mowia na tomshardware. Nie wiem jak na P4 ale na XP2000+ to film z vobow przekodowuje sie w ~1h