Zestaw do gier za ok. 5000 zł

[Leanier]

Jaki zestaw zaproponowalibyście do gier za ok. 5000 zł. Potrzebuję tylko skrzynki, peryferia już są. Dysk SSD ok. 120 GB + 1T na magazyn (ewentualnie ssd 250 gb jeżeli niewiele trzeba dopłacić). Karta graficzna ze stajni nvidii. Obudowa z filtrami przeciwkurzowymi bo kumpel sporo pali i komp się mocno kurzy. Kumpel nie zamierza kręcić proca.

[Leanier]

Oto co wybrałem:

 

Proc i7-6700K
Płyta MSI B150M Mortar
Grafa Asus GTX 970 Strix
Ram Kingston 16GB (2x8GB) [HX426C13SBK2/16]
SSD Crucial MX200 250GB
HDD Seagate Barracuda 1TB (ST1000DM003)
Buda Fractal Design Define R5 Black Pearl
PSU XTR 550W Modular 80+ GOLD
Wifi TP-Link TL-WN822N

Zastanawiam się tylko czy ram powinien być 2x8GB czy 4x4GB, ja jeżeli tak to który i czy ten wybrany przeze mnie jest ok. Ponadto wybrałem i7 6700K ze względu na fakt że jest marginalnie szybszy od i7 6700 (btw. KOLEGA NIE BĘDZIE NIC PODKRĘCAŁ).

Jeżeli macie jakiekolwiek uwagi odnośnie powyższego zestawu to dzielcie się nimi śmiało.

[Jabar83]

Skoro nie ma zamiaru podkręcać i komputer tylko do gier to i7 6700K jest złym wyborem. W zupełności wystarczy mu i5 6500 + ta płyta. Pamięci niech weźmie 2x8GB. Dysk najlepiej od WD bo troszke mniej awaryjny.  Reszta może być.. 

 

 

Inna opcja to zaoszczędzić nieco na płycie i obudowie, wziąć 120GB dysk SSD Sandiska, na razie 8GB DDR4, i5 6500. Dołożyć jakieś 600 zł i starczy na i5 6500 + 980Ti. Średnio ok 60% wieksza wydajność niż w przypadku zestawu z i5 6500 + GTX 970.

 

 

http://www.morele.net/inventory/info/GP0WvW/

 

 

8GB w jednej kości wystarczy na razie. Różnica między dual channel, a single jest niewielka a z czasem sobie dokupi drugą taką kość. Zasilacz zostawiłem taki jaki jest. Jak zależy mu na tej obudowie i lepszych peryferiach jak płyta główną  i większy dysk SSD to musi wziać ten zestaw z i5 6500 + GTX 970.

Edytowane 10 Lutego 2016 przez Devil

[Gość Nemayu]

Jeśli chcesz zaoszczędzić to możesz zmienić obudowę na Fractal Define S.

Jeśli zależy mu na ciszy niech zostanie przy dysku seagate. Możesz też zastanowić się nad zrezygnowaniem z HDD na rzecz SSD 500GB lub po prostu odpuścić sobie HDD. Większości osób 250GB wystarczy.

Zasilacz zmieniłbym na RM550X. Dopłata niewielka. Jeden z najcichszych zasilaczy.

Edytowane 12 Lutego 2016 przez Nemayu

[Dart9]

Również jestem zdania by zrezygnować z HDD. Kupić SSD 500+. Moim zdaniem HDD jest umierającym nośnikiem  jak CD/DVD (niegdyś) . Jeśli nie,to można SSD250-256GB a HDD kupić później gdy miejsca na dane zacznie brakować

i7 i błyta B150..?  Tak jak pisze  Devil, nie jest właściwym wyborem.

Edytowane 12 Lutego 2016 przez Dart9

[Zjacer]

Wstęp:

500 GB to realne ~465GB minus ~25-30 GB na system. Konieczność posiadania jakiegoś oprogramowania biurowego, sterowników, programów, z których uzbiera się kolejne kilka GB. Do tego powinność pozostawienia 20% wolnego miejsca na SSD dla funkcji TRIM, co daje realne ~340GB danych na dysku. Czy 340 GB wystarczy takiemu komputerowi? Rozmiar gier wciąż się powiększa i zazwyczaj każda większa produkcja AAA to konieczność posiadania 35-40 GB wolnego miejsca na dysku w wersji podstawowej gry (bez DLC). Są też gry takie jak GTA V, które zdecydowanie więcej tego miejsca potrzebują.

 

HDD 1TB MUSI być jako jakiś magazyn danych, zwłaszcza, że autora raczej nie stać na 1 TB SSD (co i tak nie ma sensu).

 

Dart9, fajnie by było, gdybyś swoje zdanie na czymś oparł. HDD nie jest umierającym nośnikiem, chociażby ze względu na to, że tylko idiota placiłby kilka razy więcej za 1 GB miejsca na dane, które nie będą otrzymywały profitu z trzymania ich na dysku SSD. Daleko nie patrzeć - muzyka, filmy, większość zdjęć, dokumenty. No chyba, że lubisz płacić 140 groszy za 1 GB miejsca, zamiast 25-30 groszy, to Twoja sprawa.* :) Już pomijając kwestie takich rzeczy, że dysk SSD nie wszędzie się nadaje.

 

IMHO: 120 GB spokojnie wystarcza na podstawienie systemu W8 (nie wiem jak W8.1 i W10) i jakiejś gry (do 40 GB). Przy obecnych cenach, jeśli byłby budżet, to pokusiłbym się o 240GB (zwłaszcza przy takich grach jak GTA V, których czas ładowania się na HDD jest po prostu masakryczny). Do tego zdecydowanie HDD 1TB (bo o ile 500GB gdzieś jeszcze znajdziesz, to po prostu nie opłaca się cenowo, bo dołożysz ~30 zł i masz 1TB). Mówię to z perspektywy osoby, która lata siedziała na dysku 500GB, potem przerzuciła się na SSD 128 + HDD 1TB i brakuje mi miejsca. Wygoda, po prostu wygoda.

 

* Porównuję SSD 850 EVO 1 TB z WD Blue 1 TB.

Edytowane 14 Lutego 2016 przez Zjacer

[Gość Nemayu]

Pytanie w ile gier na raz grasz? 3? 5? Miejsca wystarczy. Magazynowanie filmów na dysku jest bez sensu. Muzyka, zdjęcia i dokumenty dużo nie zajmują(oczywiście nie mówię o zastosowaniach profesjonalnych).

 

Wszystko zależy od prywatnych preferencji. Ja osobiście miałem dysk 500GB parę lat i zamieniłem go na 256GB SSD. Miejsca mi starczy z zapasem. Co do wolnego miejsca na dysku SSD to Crucial ma od tego specjalny program i zalecają tam 10%.

 

Główna wada dysków twardych to hałas. Wyciągasz go z kompa i jest o wiele, wiele ciszej. Miejsca mi nie brakuje. Cisza, po prostu cisza.

Sam osobiście nie znam nikogo kto by zrobił dobry użytek z 1TB pamięci. albo 70%+ puste albo z niedbalstwa 5 razy zainstalowane to samo albo zapchane rzeczami, które i tak można skasować i nikt nie zatęskni. Nie twierdzę, że każdemu wystarczy 250GB/500GB, ale stanowczej większości wystarczy z ogromnym zapasem. Dlatego była uwaga, by sprawę przemyśleć. Cisza>zbędne miejsce, którego się nie wykorzysta.
Oczywiście backup może być przydatny, ale do tego nie jest konieczny HDD.

Edytowane 14 Lutego 2016 przez Nemayu

[Zjacer]

Fakt, jakby nie było, to mocno zależy od preferencji użytkownika.

 

 

Coż, no to już znasz. ^^ Przyznam też, że 'za zassaniem 10 gier, w które chcę zagrać z mojej biblioteki Steam' kryje się też marna jakość Internetu. Z drugiej strony patrzę na takie gry na HDD jak Wiedźmin 3 i Diablo 3, Starcraft II. Gry bardzo sezonowe na chwilę obecną - w tą pierwszą grałem w podstawke, potem w dodatek i znowu czekam na kolejny dodatek. I zamiast ściągać kolejny raz to samo, po prostu siedzi na HDD gotowe do przeniesienia na SSD. Ta druga gra to samo - wychodzi patch i masz 50-60 godzin całkiem niezłej zabawy, potem powtarzalna farma. Znowu - po co ściągać 20GB, skoro mogę to magazynować na HDD? Trzecia gra? Gram raz w miesiącu? Lepiej trzymać na HDD, czy ściągać raz w miesiącu? Zwłaszcza jeśli w cenie SSD 500GB mam SSD 256GB i HDD 1TB. Ale żeby nie było, to zależy od osobistych preferencji (o których autor się nie wypowiedział). Inna sprawa jeszcze, że pol roku temu komputer bym śmiało kupował (co zrobiłem), ale na dzień dzisiejszy, to raczej poczekałbym przy takiej kwocie na nową architekturę kart graficznych. No bo przy takiej kwocie chyba nie chce się chyba wymieniać karty graficznej za rok, dwa lata? Dlaczego tak sądzę? Popatrzmy na ostatnie gry jak AC: Syndicate, RotTR. Kastraty pokroju GTX 970 nie są w stanie obsłużyć tekstur w jakości wysokiej/bardzo wysokiej. Po prostu te pół giga wolnego VRAMu 'nie robi roboty'. Nie wiemy ile VRAMu gry będą wymagały za rok, ale wiemy, że GTX 970 to pod tym względem BARDZO felerna karta. Bardzo. Fakt, detale można obniżyć. Tylko czemu trzeba je obniżać, skoro wszystko na karcie wyrabia, tylko nie ilość dostępnej pamięci? :)

Edytowane 14 Lutego 2016 przez Zjacer

[Dart9]

Dart9, fajnie by było, gdybyś swoje zdanie na czymś oparł. HDD nie jest umierającym nośnikiem, chociażby ze względu na to, że tylko idiota placiłby kilka razy więcej za 1 GB miejsca na dane, które nie będą otrzymywały profitu z trzymania ich na dysku SSD. Daleko nie patrzeć - muzyka, filmy, większość zdjęć, dokumenty. No chyba, że lubisz płacić 140 groszy za 1 GB miejsca, zamiast 25-30 groszy, to Twoja sprawa.* :) Już pomijając kwestie takich rzeczy, że dysk SSD nie wszędzie się nadaje.

To zależy do czego jest PC wykorzystywany.  W domu dla samej rozrywki dla większego komfortu, gdzie nie magazynuje się plików tylko usuwa (np. gry)to SSD ,  w pracy PC z HDD  oczywiście.  Sam posiadam HDD (w domu) zapełniony w niecałej połowie, zamiast tego mógł być ~500GB ssd. Koszt 1GB jest większy i będzie zawsze...bo kto płaciłby tyle samo za HDD i SSD?

Edytowane 14 Lutego 2016 przez Dart9