Jump to content
Sign in to follow this  
HB~Hamtaro

Komputer do pracy biurowej poniżej 3000 zł

Recommended Posts

Witam.

Proszę o pomoc w złożeniu zestawu komputorowego przeznaczonego do pracy biurowej w programach typu: Word, Excel, Power Point, Szafir.

Na zakup komputera za cenne poniżej 3000 zł.

Zestaw ma zawierać:

- Procersor

- Płytę główną

- Kartę graficzną (no chyba że zintegrowana wystarczy)

- Obudowę

- Dysk twardy- WD Blue 1TB

- Napęd optyczny

- Pamięć RAM- tu 4 albo 8 GB

- Zasilacz

- Monitor 21 cali FullHD

- Myszkę

- Klawiature- niski skok klawiszy

- System operacyjny- WINDOWS 10 Home

Proszę o zestaw złożony w koszyku na morele.net .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

HDD 1TB to jest na 100% konieczny ?

 

Jak system + soft nie będzie zajmował dużo miejsca to można kupić SSD 240-256Gb , będzie sporo szyciej i ciszej .

 

Co dokładnie będzie robione na tym kompie ?

 

Bo do prostej pracy biurowej spokojnie wystarczy Celeron/Pentium + iGPU + 4GB ram .

 

Może coś takiego jako baza :

 

Pentium G4400 - 275 zł

 

Asrock B150M HDS - 277 zł

 

Crucial 4GB DDR4 2133 mhz CL16 - 75 zł

 

Goodram Iriudium Pro 240GB - 359 zł

 

Samsung SH-224FB - 55 zł

 

SilentiumPC Gladius M20 - 125 zł

 

Corsair VS 450W - 169 zł 

 

Razem : 1 335 zł za samą skrzynkę , ceny z morele.net .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dokładnie rok temu składałem również zestawy do biura w podobnej cenie.
Podana wyżej propozycja wystarczy z nawiązką do pracy w biurze.

Karta graficzna zintegrowana w zupełności spełni swoje zadanie.

 

Nie oszczędzałbym natomiast na monitorze.
Proponuję 24" na matrycy IPS 16:10 1920x1200. Przykładowo taki DELL U2415.

 

Polecam również kupić zewnętrzny dysk 2,5" USB 3.0  na bieżący backup danych - dane firmowe lepiej mieć w dodatkowej codziennej kopii. Polecam WD My Passport Ultra 1TB

 

Natomiast klawiatura i myszka to sprawa indywidualna.

  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jestem wielkim zwolennikiem rozdzielczości 1920x1200, ale cena tego Della to jakaś paranoja.

 

U2412M może by się udało gdzieś jeszcze wyrwać. Za około 2/3 ceny tego nowszego zapewne.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Za 2/3 ceny to raczej będzie ciężko. Najtaniej nowy U2412M można znaleźć za 999zł.

Ale z tym modelem to trzeba sie śpieszyć bo z tego co się orientuję to jest już EOL i może być wkrótce niedostępny jako nowy.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Brałbym ewentualnie używki z NBD.

 

Outletowe egzemplarze w X-komie od około 940 zł są.

 

Coś tam pewnie by się dało znaleźć i taniej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie masz miejsca na 24 cale? To moze monitor + ladny uchwyt do biurka/sciany? Serio, praca + FHD na 24 jest bardziej wydajna (no chyba ze masz sokoli wzrok, to robia nawet 19tki FHD)... w szczegolnosci podstawowa robota na dwa dokumenty na raz w windows, czyli z uzyciem skrotow winkey+strzalki (np. PDF + arkusz to wprowadzenia, faktura + baza itp. itd.).

Benq co napisales da rade (matryca VA) jak nie upchasz wiekszego (albo na sile chcesz ciac koszta) - tylko sprawdz martwe piksele dokladnie bo ta firma ma z tym problem (akurat tez uzywam i musialem reklamowac od razu po zakupie).

 

Zestaw od Raydena jest spoko - co mozna zmienic:

- intel nowej generacji jest ok, ale za 100zl wiecej (tak, sporo za duzo, mowi sie trudno) jest G4500 ktory ma juz szczebelek wyzsza integre (HD530 - taka jak w i3 albo i5) ktora ma teoretycznie 2x wieksza moc, + 200mhz wiecej na procu,

- firmowy zasilacz (tu mozna przyciac bo zestaw nie pociagnie wiecej niz 100w, corsair 300w?), tak czy tak bedzie ok,

- ram 4GB, za malo... koniecznie 8GB przy obecnych cenach (w tej chwili, czyli rano rekreacyjnie, mam tylko chroma odpalonego i 3.18GB zajete...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Można brać jakąś taniznę za 500, ale 1920x1200 byłoby zdecydowanie lepsze.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli chcesz faktycznie tańszy monitor, to szukaj cokolwiek nawet na matrycy TN. Do biura to raczej nie ma znaczenia.

 

Wtedy zaoszczędzoną kasę dołóż do 8GB RAM i ewentualnie zmienić procesor na i3-6100.

Obudowę może zmieniłbym na Zalman Z3, ale to kwestia gustu.

 

Jeśli chodzi o monitor to ja  osobiście wybrałbym jednak IPS 24" 1920x1200, ale to są ceny w okolicach 1k właśnie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zapropowano mi Intel Pentium G4400 i mam pytanie, czy opłaca się i czy będzie wydajniejszy Intel Pentium G3258, jak tak to jaką płytę główną do niego ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na stock G4400 będzie minimalnie wydajniejszy .

 

Co innego jak podkręcisz G3258 - te procki szły nawet na 4,5 Ghz .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli chcesz faktycznie tańszy monitor, to szukaj cokolwiek nawet na matrycy TN. Do biura to raczej nie ma znaczenia.

 

 

Mamy w pracy monitory TN i IPS (właśnie typowa praca biurowa, czyli różnego rodzaju programy bazodanowe + Word, Exell, prezentacje w PowerPoint) i jest różnica. Na TN pod pewnymi kątami zanikają szare litery na szarawym tle (programy bazodanowe), albo najzwyczajniej w świecie przekłamane jest wyświetlanie prezentacji (robisz jednokolorowe tło, a na ekranie TN widzisz zamiast tego pionowy gradient). Na IPS tych problemów nie ma.

Edited by Kyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak nie będzie OC to wystarczy dowolna płyta na H61 , o ile chcesz się pakować w starszą platformę choć może to wyjśc nieco taniej .

 

Choć zamiast G3258 brałbym nieco tańsze CPU jak np. G3250 czy G3260 .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Serio, praca + FHD na 24 jest bardziej wydajna (no chyba ze masz sokoli wzrok, to robia nawet 19tki FHD)

 

Nie ma problemu z FHD na 19" czy 15", bez "sokolego wzroku", pod warunkiem, że programy których się używa ładnie się skalują (niestety trafi się czasem jakiś pojedynczy [ciach!]olit, napisany przez partaczy, który prawidłowo się nie skaluje i wtedy jest problem).

Edited by Kyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mamy w pracy monitory TN i IPS (właśnie typowa praca biurowa, czyli różnego rodzaju programy bazodanowe + Word, Exell, prezentacje w PowerPoint) i jest różnica. Na TN pod pewnymi kątami zanikają szare litery na szarawym tle (programy bazodanowe), albo najzwyczajniej w świecie przekłamane jest wyświetlanie prezentacji (robisz jednokolorowe tło, a na ekranie TN widzisz zamiast tego pionowy gradient). Na IPS tych problemów nie ma.

 

Miałem to samo u siebie w pracy. Po wymianie monitora na IPS jest po prostu wygodniej i lepiej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

- Dysk twardy- WD Blue 1TB

 

PC biurowe tam gdzie pracuję mają SSD 120GB i jest pełno wolnego miejsca (przy okazji dyski te są niesłyszalne i szybkie ... tak niesłyszalne i szybkie jak ten talerzowy WD Blue 1TB nie będzie ).

Edited by Kyle
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dokładnie. Daj sobie spokój z dyskiem HDD nawet tego nie wykorzystasz. U mnie połowa kompów już na SSD siedzi a dokumentów jest zapisywanych sporo, ale nie na tyle dużo by zapłenić 120GB SSD. Zresztą i tak wiekszość jest w chmurze lub na serwerze.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Płyta główna MSI H81M-E34 będzie dobra do Intel Pentium G3258 ?

Biorę SSD zamiast HDD.

Po co Ci ten problematyczny procesor OC przeznaczony do współpracy z mocnymi płytami głównymi oraz nadmiarowym chłodzeniem do pracy biurowej?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie ma problemu z FHD na 19" czy 15", bez "sokolego wzroku", pod warunkiem, że programy których się używa ładnie się skalują (niestety trafi się czasem jakiś pojedynczy [ciach!]olit, napisany przez partaczy, który prawidłowo się nie skaluje i wtedy jest problem).

 

Jak przeskalujesz to juz nie jest orginalna powierzchnia FHD, tylko zoom z wiekszym upakowaniem pikseli, a nie po to czlowiek bierze ekran z taka rozdzialka zeby potem nadmiarowo zoomowac i kombinowac bo nie moze komfortowo czytac.

 

24 cali to optimum dla FHD, a mozna dac nawet 27 (w szczegolnosci dla osob starszych, bo takie tez pracuja - jak dla siebie to lepiej spojrzec czy nam nie przeszkadza upakowanie pikseli i zastanowic sie nad doplaceniem do szczebelek wyzszej rozdzialki - 2560x1440 - ktora jeszcze bardziej podbije nam wydajnosc) i bedzie full zadowolenia. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak przeskalujesz to juz nie jest orginalna powierzchnia FHD,

 

... a co to niby "oryginalna powierzchnia FHD"?? Poco mi "oryginalna powierzchnia FHD"? Dla czego "oryginalna powierzchnia FHD" jest taka, a nie inna i kto zadecydował o tym? Zastanawiałeś się kiedyś nad tym?

 tylko zoom z wiekszym upakowaniem pikseli,

 

Tak, większa ilość pikseli będzie tworzyła pojedyncze obiekty (litery, ikony) - efekt przy skalowaniu wektorowym w górę, przy proporcjonalnym zmniejszaniu pikseli jest taki, że litery są ostrzejsze, gładsze ... po prostu doskonalsze, przy ich stałej fizycznej wielkości. Taka czcionka mniej męczy oczy. Jakość jest po prostu wyższa. Po to apple wymyśliło to całe "Retina"

nie po to czlowiek bierze ekran z taka rozdzialka zeby potem nadmiarowo zoomowac i kombinowac bo nie moze komfortowo czytac.

 

Po to się właśnie bierze ekran z większym upakowaniem pikseli, by jakość obrazu, pod wzgl. gładkości, ostrości, detaliczności była wyższa - oczywiście warunkiem jest prawidłowa praca programów których używamy po powiększeniu systemowego DPI. No chyba, że dla Ciebie szczyt jakości to 1920x1080 na 24" czyli pożal się Boże 92 PPI (i weź pod uwagę, że już lata temu powiedziano: jakość foto zaczyna się od 300 dpi ... lub jak kto woli ppi.

24 cali to optimum dla FHD, a mozna dac nawet 27

 

Na 24" przy 1920x1080 (to jest FHD) piksele są na tyle duże, że czcionki po cleartype są dosyć nieostre (co widać szczególnie jak się ma punkt odniesienia w postaci gęstszego ekranu postawionego obok). Przy 27" to już jest totalna tragedia, gdzie zaczynają przeszkadzać piksele. Postaw sobie obok 24"(lub lepiej 27") 1920x1080 ekran z ustawionym systemowym dpi na 100% i obok 24"(i odpowiednio 27") 3840x2160 z systemowym dpi na 200% - różnica w jakości czcionek będzie porażająca, a literki będą identycznej wielkości. Trzeba być ślepym by tego nie widzieć i nie doceniać tak drastycznie wyższej jakości obrazu.

Edited by Kyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Na 24" przy 1920x1080 (to jest FHD) piksele są na tyle duże, że czcionki po cleartype są dosyć nieostre (co widać szczególnie jak się ma punkt odniesienia w postaci gęstszego ekranu). Przy 27" to już jest totalna tragedia, gdzie zaczynają przeszkadzać piksele. Postaw sobie obok 24" 1920x1080 ekran z ustawionym systemowym dpi na 100% i obok 24" 3840x2160 z systemowym dpi na 200% - różnica w jakości czcionek będzie porażająca, a literki będą identycznej wielkości. Trzeba być ślepym by tego nie widzieć i nie doceniać tak drastycznie wyższej jakości obrazu."

Mam 23,5" @ 1080p i jakoś pikselioza mi nie przeszkadza - musisz mieć na prawdę dobry wzrok skoro widzisz kwadraciki na 24" Full HD :)
Monitor 24" @ 4K to co najmniej 2000,- złotych. Może i wart jest tej ceny... ale to nadal 2000,- złotych ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

"N

Mam 23,5" @ 1080p i jakoś pikselioza mi nie przeszkadza - musisz mieć na prawdę dobry wzrok skoro widzisz kwadraciki na 24" Full HD :)

Monitor 24" @ 4K to co najmniej 2000,- złotych. Może i wart jest tej ceny... ale to nadal 2000,- złotych ;)

 

 

Sądzę, że sam bez problemu zobaczyłbyś różnicę w ostrości, gdybyś obok postawił gęsty ekran - tylko uważaj ... bo możesz znienawidzić swój stary monitor. :>

 

Co do cen 4K - nie rozmawiamy o kupowaniu od razu 4K do biura ... tylko możliwościach jakie daje wyższa rozdzielczość. Traktujmy to jako lekki OT do tego tematu, bo wiadomo że nie kupi gość do biura monitora 4K za 2 tysiące PLN.

 

aha ... jak chcemy gęściejszy ekran niż 1920x1080 @ 24", to nie musimy zaraz kupować 4K - są przecież modele 24" 2560x1440. Oczywiście nadal nie namawiam na rzucanie się na taki monitor do biura, bo są czasem przestarzałe programy, które się nie skalują poprawie, a w firmie trzeba czasem z takich przestarzałych parchów software'owych korzystać "bo już zakupili".

Edited by Kyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sądzę, że sam bez problemu zobaczyłbyś różnicę w ostrości, gdybyś obok postawił gęsty ekran - tylko uważaj ... bo możesz znienawidzić swój stary monitor. :>

 

Co do cen 4K - nie rozmawiamy o kupowaniu od razu 4K do biura ... tylko możliwościach jakie daje wyższa rozdzielczość. Traktujmy to jako lekki OT do tego tematu, bo wiadomo że nie kupi gość do biura monitora 4K za 2 tysiące PLN.

 

aha ... jak chcemy gęściejszy ekran niż 1920x1080 @ 24", to nie musimy zaraz kupować 4K - są przecież modele 24" 2560x1440. Oczywiście nadal nie namawiam na rzucanie się na taki monitor do biura, bo są czasem przestarzałe programy, które się nie skalują poprawie, a w firmie trzeba czasem z takich przestarzałych parchów software'owych korzystać "bo już zakupili".

Nic mi nawet nie mów... W pracy mam 1280x1024 bo cholerny stary program bazodanowy nie pozwala na więcej :( Porażka :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

... a co to niby "oryginalna powierzchnia FHD"?? Poco mi "oryginalna powierzchnia FHD"? Dla czego "oryginalna powierzchnia FHD" jest taka, a nie inna i kto zadecydował o tym? Zastanawiałeś się kiedyś nad tym?

 

Moze zle sie wyrazilem. Piszac o orginalnej powierzchni, chodzilo mi o tzw przestrzen robocza wynikajaca z natywnie ustawionej i nie przeskalowanej rozdzielczosci (w tym przypadku FHD), ktora ma wplyw na wydajnosc pracy (np. mniej komorek Excela kontra wiecej). Skalowanie tej powierzchni aby cos rozczytac powoduje ubywanie tej powierzchni, a zaintersowany szuka monitora jako narzedzia do przemialu biurowego, wiec jest ona kluczowa.

 

Tak wogole, to czy czcionka lepiej wyglada czy nie bo jest lepsze upakowanie pikseli tylko troche pomoze w sytujacji gdy jest zbyt mala zeby ja rozczytac. Dla przykladu pominmy monitory i porownajmy to do wydruku: A4 odczytasz gladko, ale to samo przeskalowane i wydrukowane do A5 czy nizej niekoniecznie (trzeba przyblizyc karteczke...). Upakowanie pikseli jak to wydruk, na jakosci max laserem, lub z drukarni (np kieszonkowe formaty ksiazek), wiec zaden monitor nie podskoczy.

 

A w pracy miewam stycznosc z Macowska Retina (27" imac) i jak narazie [gluteus maximus] mi nie urwalo zebym myslal kategoriami '5K w domu, kiedy mnie na to bedzie stac', aczkolwiek nigdy nie stawialem nic obok zeby porownywac (tymbardziej ze na Mac'a ide jak juz koniecznie trzeba cos sprawdzic i czympredzej uciekam;).

 

Moze wzrok juz nie ten (okularow brak) bo na 24" FHD czcionki wygladaja normalnie. Moze za kilka lat po przesiadce na 8k i przyzwyczajeniu sie, przypomne sobie ten watek i odszczekam. Na obecna chwile szalu nie ma i FHD/QHD wystarczy. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Tak wogole, to czy czcionka lepiej wyglada czy nie bo jest lepsze upakowanie pikseli tylko troche pomoze w sytujacji gdy jest zbyt mala zeby ja rozczytac.

 

Oczywiście to co pisałem o jakości, to przy założeniu, że programy się prawidłowo skalują (czcionka wówczas nie będzie za mała, tylko będzie identycznej wielkości co na monitorze z małym upakowaniem pikseli). Bardzo wyraźnie na to naciskałem. Bo przecież nie o to chodzi, byśmy kupili gęsty monitor i oglądali go przez lupę :>

Edited by Kyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.