24" 120/144Hz - dobry kontrast, czerń i design

[TrueFaith]

Cześć. Ostatnio mocno myślę nad 120/144Hz monitorem, zaczął mnie potwornie irytować tearing w każdej grze, vsync mało co pomaga a blokada FPS nie zawsze działa i czasami działa negatywnie (gry online). W każdym bądź razie modeli jest mnóstwo, tak samo jak opinii. W jednym teście wychodzi że taki FG2421 to cudo, ma świetny kontrast i czerń, niski współczynnik Delta E, w następnym mieszają go z błotem za wyblakłe nienaturalne kolory... Nie wiem komu wierzyć, znalazłem jedynie kilka względnie fajnych monitorków:

http://www.ceneo.pl/22578302

http://www.ceneo.pl/30546064

http://www.ceneo.pl/32592506

http://www.ceneo.pl/29109419

http://www.ceneo.pl/27981660

http://www.ceneo.pl/43522477

http://www.ceneo.pl/36379005

Zależy mi na dobrym kontraście i czerni, kolory ważne żeby były w miarę naturalne (nie wyblakłe i nie zimne). W CS'a nie gram więc nie lecimy tylko w szybkość, grafikiem też nie jestem więc nie przesadzajmy, ale kolorki muszą być fajne, jakiś czas temu widziałem trochę monitorów w Saturnie (m.in. 21:9 LG) i wszystkie miały tragiczne kolory i czerń w porównaniu do mojego 2333HD. No i dobrze jakby matryca była dość trwała, nie lubię wydawać niepotrzebnej kasy szczególnie na drugi taki sam sprzęt. Czekam na jakieś opinie i z góry dziękuję

[Bonusso3]

To co piszesz kompletnie nie trzyma się kupy... Masz teraz 10 letni, nisko budżetowy monitor na TN i wg Ciebie taki LG 21:9 na IPS ma słabe kolory i czerń?

 

Druga kwestia większość podanych przez Ciebie monitorów to padaki na TNkach, a zaraz marudzisz że Eizo na MVA ma ujowe kolory i kontrast? Powiem Ci tak, jak serio potrzebujesz czegoś na szybkiej matrycy (w sumie nie wiem co to za moda...) to bierz tego Eizo, bo w tej kwocie (domyślam się że 1800zł to max) nic lepszego nie znajdziesz.

[Dammeron]

Jak szukasz czerni, to tylko VA. Bierz tego Eizo, o ile go znajdziesz gdziekolwiek.

 

PS: Wyblakłe kolory? Kto co ćpał i gdzie?

[TrueFaith]

Podejrzewam że kwestia ustawień i mocnego światła w sklepie, ale czarny to tam nie istniał a kolory ładne nie były (zimne i mało nasycone w porównaniu do chociażby telewizorów LG za sporą kasę które tam stały).

 

Z tym EIZO to nie że marudzę, tylko jest tyle samo dobrych co złych opinii. Jeśli będzie OK to mogę go wziąć, natomiast wolałbym coś tańszego. Słyszeliście coś o tym Acerze albo Asusie? Są popularne za granicą, w testach czerni wychodzą EIZO>ASUS=Acer, kontrastem podobnie, jeśli chodzi o Deltę E to Acer>EIZO>ASUS ale w sumie nie wiem czy powinienem patrzeć na cyferki z testów. Takie monitory mają w ogóle jakieś dobre markowe matryce czy to losowa masówka? Czytałem że dobre matryce robi DELL, ale nie mają 24 calowego 144Hz, jedynie 27 cali

[Bonusso3]

Dell jak i inni nie produkują matryc. Dell robi swoje monitory na matrycach LG albo AU Optronics.
 
Nie za bardzo ogarniasz temat, ale z szybkich monitorów, które spełniają Twoje wymagania to jest właściwie tylko ten Eizo, później pod 2,5-3k masz inne wynalazki na IPS/VA 24-27". Na pewno nie te gnioty na TNkach.
 
 
Ja na Twoim miejscu brałbym tego Eizo, ew zszedł z wymaganiami co do szybkości matrycy i kupił zwykły 60Hz monitor Dell U2415H albo Eizo EV2450

[Dammeron]

Podejrzewam że kwestia ustawień i mocnego światła w sklepie, ale czarny to tam nie istniał a kolory ładne nie były (zimne i mało nasycone w porównaniu do chociażby telewizorów LG za sporą kasę które tam stały).

 

Sam sobie wyjaśniłeś całą sprawę. Zjechali ustawienia w Eizo i podkręcili kontrast i nasycenie kolorów w TV, żeby lepiej wyglądały - łatwiej w ten sposób je sprzedać (czyt. "pozbyć się").

[TrueFaith]

Mówiłem o tych LG 21:9 na IPS'ach a nie EIZO, jego nie widziałem, mniejsza o to.

 

Zadam jeszcze ostatnie pytanie, czy różnica w pokryciu sRGB lub w delcie E będzie zauważalna na co dzień? EIZO pod tym względem wypada słabo, wręcz najgorzej, najlepiej wypada ten Acer a po nim LG 24GM77, natomiast nie wiem czy zauważę takie coś korzystając z monitora tylko do grania i internetu. Chciałbym po prostu widzieć detale w czerni i żeby kolory nie były wyprane, wyblakłe, tym bardziej jeśli zdecydowałbym się na tego EIZO za prawie 2 koła. To w końcu prawie 2 krotna dopłata, której nie sprzyjają mocno mieszane opinie. Widzieliście go na żywo?

[NostradamuSek]

EIZO dlatego tyle kosztuje bo to...EIZO, to raz, dwa matryca VA, a więc kilka razy lepszy kontrast i przede wszystkim 120Hz - to dziś drogie w zestawieniu z porządną matrycą. Za to 5 lat gwarancji.

 

Ja mam LG 29" 21:9 AH-IPS i oceniam go bardzo dobrze. Tyle, że to "tylko" 2560:1024 no i 60Hz, ale do neta, pracy, gier, jak nie potrzebujesz 120Hz jest jak najbardziej ok.

[Dammeron]

Mówiłem o tych LG 21:9 na IPS'ach a nie EIZO, jego nie widziałem, mniejsza o to.

 

Zadam jeszcze ostatnie pytanie, czy różnica w pokryciu sRGB lub w delcie E będzie zauważalna na co dzień? EIZO pod tym względem wypada słabo, wręcz najgorzej, najlepiej wypada ten Acer a po nim LG 24GM77, natomiast nie wiem czy zauważę takie coś korzystając z monitora tylko do grania i internetu. Chciałbym po prostu widzieć detale w czerni i żeby kolory nie były wyprane, wyblakłe, tym bardziej jeśli zdecydowałbym się na tego EIZO za prawie 2 koła. To w końcu prawie 2 krotna dopłata, której nie sprzyjają mocno mieszane opinie. Widzieliście go na żywo?

 

Co Ty się tak uczepiłeś tego monitora? Już 2 osoby Ci powiedziały, że ma bardzo dobry obraz\kolory, a Ty nadal swoje. Widziałeś go chociaż raz na żywo po kalibracji? Mogę się założyć, że nie.

[TrueFaith]

Wybacz :p Uczepiłem się bo kosztuje 2x tyle co konkurencja i ma wiele negatywnych opinii, wolę po prostu być pewny, tym bardziej że nie śpieszę się z kupnem. Jak pisałem w poprzednim poście - nie widziałem go na żywo, powielam tylko to co wychodzi w testach

Edytowane 26 Marca 2016 przez TrueFaith

[Bonusso3]

Uparłeś się na te 120/144Hz to sorry, ale to swoje kosztuje. Jeśli masz określony budżet to albo ten Eizo albo odpuść sobie szybkość matrycy i skup się na jakości, tym bardziej że nie grasz w FPSy. Tutaj masz wyczerpujący test tego Eizo, a także porównanie do jego najbliższych konkurentów.

 

Moja rada, odpuść sobie te 120Hz i weź 60Hz IPS za 1400zł. Na 100% będzie lepszy od Twojego obecnego monitora, jakość obrazu też na pewno Cię zadowoli i nie wydasz na niego fortuny. Tak jak pisałem, jak chcesz mieć coś na prawdę dobrego "gamingowego" z szybką matrycą to bez 2,5k zł nie ma co szukać.

Zadam jeszcze ostatnie pytanie, czy różnica w pokryciu sRGB lub w delcie E będzie zauważalna na co dzień?

 Nie. Baaa, już sama różnica w matrycy będzie dużym przeskokiem względem obecnego monitora. Widziałeś kiedyś skalibrowany monitor na IPS (tylko monitor, nie jakąś protezę). Kontrast i różnica w kolorach względem jakiegokolwiek TN jest kolosalna.

[Dammeron]

Przede wszystkim, jak masz ponad 1,5k do wydania, to unikać monitorów z głębią poniżej prawdziwych 8bit (6bit + FRC się nie liczy). FG2421 ma właśnie pełne 8bit. Poza tym do 2k nie znajdziesz 'szybszego' monitora o dobrej jakości obrazu - poniżej są same TN-ki. Jedyny problem to dostępność, ponieważ model ten już jest wycofany i ciężko go dostać. A co do testów, to ma po kalibracji delikatne rozbieżności w barwach, ale ciężkie do wychwycenia bez porównania z czymś stojącym obok.

 

Co do czerni, to najlepiej mówią tu liczby - 99% IPS-ów na rynku ma kontrast na poziomie 700-1100. Matryce VA spokojnie przekraczają 2500. Wyżej już tylko OLED-y, ale po pierwsze ich brak (ledwo zapowiedziane dopiero pierwsze modele), a po drugie musiałbyś wziąć na taki kredyt. :P

[AragornPL]

Jedyny problem to dostępność, ponieważ model ten już jest wycofany i ciężko go dostać.

Warto szukać, za swoim FS2331 też musiałem się porozglądać. Czarna czerń wciąga. :D

Alternatywnie, gdy więcej niż 60Hz nie jest musem zainteresowałbym się 21:9.

[TrueFaith]

BenQ XL2411Z już stoi na moim biurku. Problemy z VA w grach były dla mnie niedopuszczalne, szkoda że nikt mnie o tym tutaj nie powiadomił. Polecam użytkownika Nemayu - człowiek który wie co mówi i ma rozeznanie w temacie, objaśnił mi wszystko co trzeba na PW.

 

Jeśli chodzi ogólnie o 120/144Hz to bardzo polecam, najlepsza rzecz jaka mnie spotkała jeśli chodzi o komputery zaraz obok kupna dysku SSD. Wszystko jest ultra płynne, chociażby głupi kursor myszki i przesuwanie okienek. Różnica w grach jest olbrzymia, dla kogoś kto nie korzystał jest to po prostu niewyobrażalne. Muszę się przyzwyczaić bo wszystko jest jakby przyśpieszone i gładsze. Jeśli chodzi o kolorki to na stockowych ustawieniach jest po prostu dobrze, gorzej od mojego starego monitora z wgranym profilem, lepiej od tego co widziałem w sklepach, zaraz się zabiorę za wgrywanie profilu ICC. Nie występuje problem z nierównomiernym podświetleniem, czerń jest taka jak na każdej TNce czyli dobra ale pewnie w nocy widać że trochę świeci, w dzień jest idealnie. Ogólnie pieniądze wydane świetnie przynajmniej w mojej opinii, niech nikt się nie waha przy kupnie 120/144Hz - to jest cudo i zbawienie. Żadne 60Hz z ładnymi kolorkami nie mają podejścia

[NostradamuSek]

Bardzo cieszymy się, że cieszysz się z monitora, mam tylko małe ale.

 

Nie opowiadaj bzdur o dobrej czerni w TN-ce, dobrym kontraście i że herce mi zastąpią ładne kolorki.

Bądź trochę bardziej obiektywny.

Jak uważasz to za takie cudo to pożycz, wypożycz 120/144Hz monitor na VA, IPSie i wypowiedz się.

[toms83]

Po co klepać w klawisze. Oni wiedzą lepiej. Niestety niektórzy nie dorośli i nie wiedzą, że monitor kupuje się pod konkretne wymagania. Nie ma uniwersalnego do wszystkiego, choć są niektóre modele całkiem niezłe.

Owszem, TN jest szybszy niż cała reszta, ale bez wygaszania klatek będzie smużył i tak jak kupa g...a. No i w gratisie wszystkie wady TN. Przekonywanie jednych ludzi do danych modeli i drugich do innych to najgłupsza możliwa rzecz.

 

Zdrówko i niech każdy łyka co lubi.

[NostradamuSek]

Klepię, bo przyjdzie taki bogu ducha winny, poczyta, że w monitorze herce są najważniejsze i kupi, a potem będzie zgrzytał zębami.

[Gość Nemayu]

przyjdzie taki bogu ducha winny, poczyta, że w monitorze do grania kolorki są najważniejsze i kupi, a potem będzie zgrzytał zębami.

[lukadev]

Każdy monitor ma swoje wady i zalety. Ja osobiście nie kupiłbym TNki 144Hz no chyba, że byłbym maniakiem CSa. Bo prawie żadna gra mi i tak nie uciągnie więcej niż 60fps. GTAV, Wiedzmin 3, The DIvision etc. Preferuję IPSy pomimo swych wad. Które można łatwo zniwelować po prostu mojego Eizo FS 2434 używam przy delikatnie oświetlonym stanowisku i nie ma problemu z czernią. Chociaż nawet w ciemności daje radę. Gdybym miał mus posiadania 144Hz to zdecydowałbym się bezwzględnie na IPSa. Kosztuje grubo, ale jednak nadaję się również do innych rzeczy. Na Tnce męczą mnie słabe kąty widzenia. Nawet podczas zmiany pozycji na fotelu może być upierdliwe jak zmieniają się kolory. Matryce VA mają swoje wady też, kąty nie należą do najlepszych i problemy z czernią i odcieniami polecam to obejrzeć

.

 

Na IPSie nie ma takich problemów, a to powyżej właśnie jest dla mnie największym bólem. TNke czy VA najlepiej mieć idealnie na lini wzroku i nie drgnąć nawet na chwilę. A ja lubię często zapaść się fotelu/zmieniać pozycję i wtedy jak to widzę co się dzieje na monitorze to szlag mnie trafia.

 

Matryce AMVA+ mają mniej problemów niż VA, ale też nie ma tu żadnej rewelacji. Wiec z wszystkiego złego moim zdaniem i tak najlepsze są IPSy lub drogie często wyselekcjonowane monitory na AMVA+ ale tylko 60hz bo więcej nie ma na tych matrycach.

Edytowane 5 Kwietnia 2016 przez lukadev

[TSRules]

każdy kupuje co lubi, wiadomo że w TNkach jest barwa obcięta, ja wieki temu przechodziłem z poczciwego CRTeka na TN to kolory wydały mi się wyblakłe, nawet myślałem, że monitor jest uszkodzony

potem wróciłem do VA i czerń nabrała nowego znaczenia, nawet przeglądając to forum na motywie soc2 na TNce nie widać części ramek, bo nie ma tylu kolorów  :)

ale dużo ludzi pyka na TN i nie widzi różnicy więc po co przepłacać

[Klaus]

Przyglądam się tej dyskusji i nie mam w niej za wiele do powiedzenia. Nie posiadam monitora na IPS czy VA. Same TN. Mogę powiedzieć, że TN od TN potrafi dzielić przepaść. Tak jest pomiędzy Samsungiem T220HD a 940BW, podobnie relecja ma się pomiędzy wyświetlaczem w MSI Wind U100 a Dellu E6400. Przy 940BW oraz E6400 oczy me krwawią. Po przesiadce na Della musiałem się "przyzwyczaić" bo nic tam nie widać, jak napisał TRS "nie widać części ramek, bo nie ma tylu kolorów", fejsbukowanie (tekst i zdjęcia) na nim to poświęcenie. 

 

Może niektóre monitory TN, które są tutaj zachwalane mają rzeczywiście znośny obraz i nie można bazować wyłącznie na doświadczeniu ze swoim pierwszym LCD. Chociaż jak czytam teksty, że forum czytane na 120Hz przyjemniejsze w odbiorze a ban mniej dotkliwy, wiem że niektórych poniosło ;)

[lukadev]

Tu się z tobą zgodzę. Tnka Tnce nie równa, tak samo jak IPS IPSowi etc. W dobrych i drogich TN wiele wad zostało zniwelowanych do minimum, oczywiście pewnych rzeczy nie da się przeskoczyć. Przykładem jest bardzo dobry monitor Asus ROG SWIFT PG278Q na matrycy TN. Oczywiście kosztuje on swoje, ale kolory to ma na naprawdę przyzwoitym poziomie tak samo kąty widzenia i z tym związane problemy ze zmianami kolorów zostały w znacznym stopniu zniwelowane. No ale to całkowicie inna półka cenowa więc w monitorach za ~1k pln nie możemy oczekiwać cudów. Oczywiście piszę o monitorach 144Hz. Gdzie płacimy spore pieniądze za sam fakt tego, że mają te 144Hz. Czyli monitorek za ~1k pln TN 144Hz będzie miał matrycę jakościowo porównywalną z TNką 60Hz za 500pln.

Edytowane 5 Kwietnia 2016 przez lukadev