AMD Radeon RX Vega 64 / RX Vega 56 (GCN 5) - Temat zbiorczy

[Novice]

AMD wtopiło z HBM2. Raz, że drogie, dwa, że musieli czekać, trzy, że pewnie będą problemy z dostępnością. Co jeszcze gorsze, NV postawiła na nową generację GDDR i prawdopodobnie będzie to dobry strzał. Nie wiele gorsza przepustowość. Niższa cena i pewnie szybko będą to klepać.

Biorąc pod uwagę karty 384-bit to GDDR5X bierze na pewno więcej prądu ale na kościach 11GBPs ma więcej przepustowości od HBM czy HBM2 (2 stacks). Dla mnie GDDR5X i GDDR6 są lepsze dla konsumenta niż HBM2 przede wsztskim ze względu na większy bufor. Niby wszyscy mówią że 8GB starczy na długo ale to samo mówiono o 4GB, ja sam widze że gry na 1440p biorą 5,6,7GB vram, w Deus Ex bez MSAA dobija do 7.5GB a z MSAA wywalało mnie regularnie z gry z powodu braku vram (wyświetlał się komunikat że karta nie da rady obsłużyć gry na obecnych ustawieniach) 

[umcacz]

A ja myślę, że HBM lepsze dla konsumenta. Nawet bez HBCC nie zapycha się tak jak w innych kartach GDDR5 4GB. Kiedy te są zapchane na HBM można dorzucić MSAA i nie spowoduje to spadku wydajności co potwierdzał kiedyś Lipton w filmikach. Gdyby AMD użyło GDDR5 w Vedze, nie polepszyłoby im to magicznie wydajności ani perf/wat a raczej pogorszyłoby.

[Jabar83]

Do 4K 8GB GDDR5X może się z czasem okazać  mało. Ja tam tym się sugerowałem przy wyborze karty i uważam że to był bardzo rozsądny zakup. To że nie poczekałem z zakupami do końca wakacji było słuszną decyzją, patrząc na to co się dzieje  z cenami.   

Co do Vegi to nie wróże im sukcesów. Widać AMD ma ograniczone środki i za bardzo się "poświęciło" Ryzenowi.   Gdyby mieli co zaoferować to by o tym trąbili. Ciężko teraz przewidzieć co się wydarzy na rynku kart graficznych. Jak z dostępnością i cenami nie tylko obecnej generacji  ale i kolejnej od Nvidii.  

[Novice]

Lepiej wziąć kartę o wyższej sprawności energetycznej z większą ilością vram, większy zapas OC a gry vram biorą jak szalone. Głupota jak nie wiem co to co wygaduje umcacz, już sto razy pokazywane było że HBM zapełnia się tak samo jak GDDR5/GDDR5X i pojawiają się skoki do 40-50 ms w frametimes. 12 takich 40ms klatek w 60 sekund więc praktycznie przycięcie co chwila. Tu nawet 4GB DDR5 na 980 wypada lepiej. 

 

Druga bzdura to długowieczność AMD, Kepler odpadł w wykresach bo nie ma zaawansowanej kompresji pamięci i TBR którą wprowadzono na Maxwellu, a AMD po roku czy dwóch udało się zopytmalizować sterowniki i nagle słyszę "amd jak wino".... zobaczcie sobie jak się "starzeje" 980Ti w porówaniu do 1070. Pascal i pewnie też Volta będą bazować na tym co wprowadził Maxwell, bo po cóż zmieniać architekturę która jest bardzo dobra zarówno wydajnościowo jak i energetycznie. Jedyne duże zmiany w porówaniu do Pascala i Maxwella mogą w Volcie dotyczyć nowych funcji pod dx12, nie mówię nawet o async shaders ale raczej o tym że nvidia może wyskoczyć z jakimś feature level 12_2 i nowymi opcjami gameworks. 

 

 

Swoja drogą bardzo się zawiodłem na premierze x299 i pewnie jeszcze bardziej się zawiodę na Vedze. Jak się miało kasę na X99 i 1080Ti to można było kupić od razu i tyle. 

Edytowane 1 Lipca 2017 przez Novice

[umcacz]

Najlepiej wrzucić randomowy wykres, w którym nie wiadomo co tak na prawdę było bottleneckiem i wyciągnąć błędny wniosek.

https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/GeForce-GTX-1080-8GB-Founders-Edition-Review-GP104-Brings-Pascal-Gamers/Rise-?page=1&destination=node%2F65364&pcper_ajax_tabs_block_tab=1&referer=node%2F65364&args=

W jeszcze wyższej rozdzielczości w tym samym teście już jest odwrotnie i 4GB w 980 nie daje rady.

 

 

[neoHannibal]

Panowie nie ma co się kłócić. Prawda jest taka, że okaże się jak już będą konsumenckie karty z rodziny Vega ale AMD jakoś się nie chwali, więc to nie napawa optymizmem.

Edytowane 1 Lipca 2017 przez neoHannibal

[Kilokush]

Panowie nie ma co się kłócić. Prawda jest taka, że okaże się jak już będą konsumenckie karty z rodziny Vega ale AMD jakoś się nie chwali, więc to nie napawa optymizmem.

Według mnie Vega miała być już 3 miesiące temu ale przez opóźnienia z hbm jeszcze jej nie ma. Wydajność jak 1080 w podobnej cenie. Dlatego tak chwalą się dodatkowymi funkcjami a nie wydajnością. Rewolucji nie będzie. Przynajmniej dla graczy. W kopalni Vega pewnie będzie górnikiem na fecie.

Edytowane 1 Lipca 2017 przez Kilokush

[Novice]

Według mnie Vega miała być już 3 miesiące temu ale przez opóźnienia z hbm jeszcze jej nie ma. Wydajność jak 1080 w podobnej cenie. Dlatego tak chwalą się dodatkowymi funkcjami a nie wydajnością. Rewolucji nie będzie. Przynajmniej dla graczy. W kopalni Vega pewnie będzie górnikiem na fecie.

Co do tego drugiego to filmik pokazuje jak wydajność nowych radeonów ponoć z czasem drastycznie spada.

 

Edytowane 2 Lipca 2017 przez Novice

[radiergummi]

Vega FE vs. Fury X at Same Clocks: "IPC" Testing

 

AMD Radeon Vega Frontier Edition CrossFire Testing

Edytowane 5 Lipca 2017 przez radiergummi

[Gemtin1]

Ja [ciach!]le odnośnie pierwszego linku, aż takiego czegoś się nie spodziewałem... Wygląda to tragicznie. Pewnie sterowniki jeszcze kilka procent dodadzą ale to i tak nic nie zmieni. Tej karty nic nie jest w stanie uratować, tutaj jest potrzebna całkowicie nowa architektura. Tak jak mówiłem już kiedyś, czeka nas odwrócenie tego co było z cpu tej firmy. Przez następne kilka lat zastój na rynku gpu ze strony AMD aż do pojawienia się nowej architektury, a w tym czasie udoskalanie ryzenow do granic możliwości i znów kilka lat zastoju na cpu, a rozwój gpu. Ta firma nie ma pieniędzy żeby tu i tu walczyć.

Dla mnie ostatnią dobrą serią gpu tej firmy w której nie zabijali perf/W była ta oparta na GCN1.0 tj. hd7xxx. Mało tego, jak wszyscy wiedzą te karty do teraz świetnie się trzymają.

 

Edytowane 5 Lipca 2017 przez Gemtin1

[Crescendo1]

Dla mnie sytuacja jest prosta, karta posiada rekordowo dużo wszelakich jednostek i wysoką przepustowość (jedynie na ropach oszczędzono niestety) co skutkuje

a) wysokim poborem nieważne jakie będą takty

b) dużą mocą teoretyczną

Jako że obecne gry nie były pisane z myślą o takich kartach oczywiste jest że nie potrafią wykorzystać wszystkich jej zasobów w odpowiedni sposób, na optymalizacje przyjdzie czas i od niej będzie zależeć werdykt. Patche coś tam poprawią ale progres będzie widać bardziej w nowych tytułach.

Oczywiście duzi producenci chętniej współpracują z nvidią więc sytuacja będzie wyglądać jak zawsze, że słabszy geforce będzie równie wydajny co mocniejszy amd, a dopiero po latach będzie można ujrzeć przewagę czerwonych. Tak jest zawsze i nie ma co się sprzeczać

[umcacz]

Vega 1000MHz ciągnie tyle samo albo więcej watów od Fury X na 1000MHz :D 

Ciekawe czy to ich ostatnie tak duże GPU i teraz od Navi będą tylko małe.

[radiergummi]

 

Final Radeon RX Vega 64 3DMark Performance

 

[DziubekR1]

A jak ta architektura sie bedzie spisywać w kopaniu? Bo mimo, ze przegraja z 1080ti, to i tak moga sprzedac wszystko na pniu jesli kopanie bedzie szlo.

[MiG29]

No jak pisali u konkurencji (pclol) ma być wspaniale, od 70 do 100 MH/s, czyli ponad dwa razy lepiej niż rx580.

[reyden]

Pytanie jaki będzie pobór rzeczywisty kart i ich cena , bo to też ma znacznie przy kopaniu .

 

Te 70-100 MH/s to z GPU @ 1 Ghz czy na 1,6 Ghz ?

Edytowane 10 Sierpnia 2017 przez reyden

[MiG29]

Defultowe, więc bliżej 1600.

http://pclab.pl/news75106.html

[Daedalus]

wieść gminna niesie .....że 56 z biosem od 64 jest tylko 2% wolniejsza - Hit czy KIT?

 

https://videocardz.com/72299/amd-radeon-rx-vega-56-gets-faster-with-vega-64-bios

[umcacz]

W fire strike w ogóle by mnie to nie zdziwiło. Podczas gdy odblokowywałem sobie rdzenie na Fiji, 7% więcej rdzeni dawało jakies 300pkt na 17000 czyli w porywach 2%. Za to w Time Spy ładnie 7% wzrastało. W grach też zależy gdzie był bottleneck - czasem wzrostu nie było, a czasem wzrost do 7%.

 

Dlatego trzeba uważać, co kto testuje i jak :D Teraz w co drugim teście wychodzi co ludzie źle testowali na premierę. Np teraz PurePC przetestował zegar w zegar Vege64 z Fury X i ciągnie 100W mniej a pare postów wyżej pisałem, że ciągną tyle samo. Może np kontrola napięcia wtedy nie działała w ogóle.

 

Zaraz ktoś porobi testy Vegi64 z undervoletm i OC i wyjdzie że jest 15% szybsza niż Vega56 OC. I bądź tu mądry  :>

[Novice]

 

Zaraz ktoś porobi testy Vegi64 z undervoletm i OC i wyjdzie że jest 15% szybsza niż Vega56 OC. I bądź tu mądry  :>

 

voila  :grin:

 

https://translate.google.de/translate?sl=de&tl=en&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.hardwareluxx.de%2Findex.php%2Fartikel%2Fhardware%2Fgrafikkarten%2F44084-amd-radeon-rx-vega-56-und-vega-64-im-undervolting-test.html&edit-text=

 

od razu napiszę zanim wyjdą gały

 

to jest po undervoltingu+oc rdzenia i hbm2 do 1GHz, czyli 25% dla V56

Edytowane 31 Sierpnia 2017 przez Novice

[umcacz]

Widziałem ten test w minut po jego premierze i wcale gały nie wyszły :P Dobrą sztukę 56 mieli, 64 niższe taktowanie o 5% ustawili. 64 na pewno była na limicie stockowego chłodzenia, do tego dochodzi fakt, że pomimo deklarowanych przez oprogramowanie taktowań, rzeczywiste może być niższe z powodu throttlingu. To też już się w nie jednej recenzji zdarzyło.

 

Poza tym, przecież to powtórka z Fiji które zachowywały się identycznie więc kogo to dziwi. Ropy nie są poblokowane na Vedze56 więc główny bottleneck architektury jest identyczny jak na Vedze64.

Edytowane 31 Sierpnia 2017 przez umcacz

[radiergummi]

Kolejny przykład ułomności tej architektury.

 

[umcacz]

Niby im się nie skaluje wydajność z ilością rdzeni, ale jednak na computerbase po undervolcie kiedy power limitu żadna karta nie łapie

https://www.computerbase.de/2017-09/radeon-rx-vega-bios-power-test/2/

Vega64 jest 15% szybsza od Vega56.

 

Ułomność testu Gamersnexus :) Ich wyniki też nierzadko są dziwne. Ale przy Vedze wszystkim się noga podwija. Masa redakcji jeszcze nie skumała nawet że ustawienie napięcia pamięci w Wattmanie ma bezpośredni wpływ na napięcie rdzenia.

Edytowane 14 Września 2017 przez umcacz

[radiergummi]

Przecież na Computers nie testowali zegar w zegar. W niektórych wariantach (BIOS/Power) Vega 64 latała przeszło 100MHz wyżej niż 56.

 

GN ma chyba najbardziej rozpracowaną Vegę spośród wszystkich redakcji jakie śledzę. W ich teście rozbieżność taktowania wynosiła 2-10MHz. Domyślnie Vega 56 ma znacznie niższy Power Limit niż Vega 64, ale to idzie obejść modyfikacją biosu czy edycją rejestru.

 

Także jedyna ułomność, która tu zauważam to twoja zdolność czytania/oglądania ze zrozumieniem.

[umcacz]

Przecież na Computers nie testowali zegar w zegar. W niektórych wariantach (BIOS/Power) Vega 64 latała przeszło 100MHz wyżej niż 56.

Co nie zmienia faktu że w niektórych testach z biosem Power Save 1 i 2, latały obie karty w granicach ~10mhz.

Czytanie nie boli.

 

Na gamersnexusie vega 56 czasami wyprzedza 64 :) Idealna procedura testowa nie ma co.

[Novice]

Niby im się nie skaluje wydajność z ilością rdzeni, ale jednak na computerbase po undervolcie kiedy power limitu żadna karta nie łapie

https://www.computerbase.de/2017-09/radeon-rx-vega-bios-power-test/2/

Vega64 jest 15% szybsza od Vega56.

 

Ułomność testu Gamersnexus :) Ich wyniki też nierzadko są dziwne. Ale przy Vedze wszystkim się noga podwija. Masa redakcji jeszcze nie skumała nawet że ustawienie napięcia pamięci w Wattmanie ma bezpośredni wpływ na napięcie rdzenia.

Czyli mniej więcej tyle samo ile V64 wyprzedza V56 na standardowych ustawieniach, różnica która wynika z szybszego HBM2. 

[Gosu]

https://www.youtube.com/watch?v=FS4ZYB3eH58&lc=z23gwfxj0xeqzhx01acdp43354nimwfclijp2z4m0e1w03c010c

 

Obszerny test w rozdzielczościach 1080p/1440p oraz 4k, 10 gier w tym tryby DX11 oraz DX12.

Obydwie karty podkręcone. Turbina w VEDZE ustawiona sztywno na 95%, jest to test stricte wydajnościowy także w tym wypadku akustyka nie ma żadnego znaczenia.

 

Ten test to zaledwie początek tego co będę cyklicznie wrzucał na YT, konkretne omówienie VEGI 64 oraz kolejne testy pojawią się wkrótce.

Niebawem wpadną następujące materiały :

 

VEGA 64 vs GTX 1080Ti

VEGA 64 vs GTX 980Ti

VEGA 64 vs GTX TITAN X Maxwell

VEGA 64 vs GTX 1070 VEGA 64 undervoling

VEGA 64 Power Save / Balanced / Turbo

VEGA 64 test HBCC ON vs HBCC OFF.

 

Będę ten temat o kolejne materiały aktualizował.

 

 

 

 

 

 

Edytowane 15 Września 2017 przez Gosu

[mrcszyman]

Gut dżob, czekamy na więcej :)

95% obrotów wentylatora - kurde, jak przeżyć ten hałas? Chodzi chyba jak odkurzacz.

[Gosu]

Gut dżob, czekamy na więcej :)

95% obrotów wentylatora - kurde, jak przeżyć ten hałas? Chodzi chyba jak odkurzacz.

 

Idzie się przyzwyczaić, pierwszego dnia głowa mnie rozbolała. Ale potem było ok, 9 dnia nawet mi nie przeszkadzało to tak bardzo. Obecnie siedzę na moim zapasowym GPU - TITAN Kepler, nawet przy 100% turbiny, nie generuje tyle hałasu co VEGA 64 przy 80%. Przebili refy 290X :)

 

W pon nagrywam testy GTX 1070 i GTX 1080Ti i potem wsadzam znowu moje karty z blokami wodnymi, ależ odetchnę od tej VEGI :D

[Novice]

A ja tu sobie siedzę na niereferencyjnym GTX 1080 z undervoltem, 25% wiatrak, nawet nie słychać że PC włączony. Czekam na testy z TXM tak jak pisałem na YT  :> Żeby HBCC dał efekt trzeba uderzyć w użycie vram ponad 8GB, Deus Ex MD z MSAA powinien brać ponad 8GB. Bardzo chętnie zobaczyłbym GTX 1080 vs V64 HBCC on vs 1080Ti w grze gdzie vram przekracza 8GB. Można się spodziewać niespodzianek bo Radeon niby ma HBCC ale za to czytałem mnóstwo recenzji i zauważyłem że Vega dostaje dużo wiekszy cios w wydajność przy włączonym MSAA od GTX 1080. Bez MSAA szybsza od GTX 1080 o pół kociego wąsa

 

 

z MSAA Vega traci 35% wydajności, GTX 1080 25%.

 

Edytowane 16 Września 2017 przez Novice