Novice Napisano 1 Lipca 2017 Zgłoś Napisano 1 Lipca 2017 AMD wtopiło z HBM2. Raz, że drogie, dwa, że musieli czekać, trzy, że pewnie będą problemy z dostępnością. Co jeszcze gorsze, NV postawiła na nową generację GDDR i prawdopodobnie będzie to dobry strzał. Nie wiele gorsza przepustowość. Niższa cena i pewnie szybko będą to klepać. Biorąc pod uwagę karty 384-bit to GDDR5X bierze na pewno więcej prądu ale na kościach 11GBPs ma więcej przepustowości od HBM czy HBM2 (2 stacks). Dla mnie GDDR5X i GDDR6 są lepsze dla konsumenta niż HBM2 przede wsztskim ze względu na większy bufor. Niby wszyscy mówią że 8GB starczy na długo ale to samo mówiono o 4GB, ja sam widze że gry na 1440p biorą 5,6,7GB vram, w Deus Ex bez MSAA dobija do 7.5GB a z MSAA wywalało mnie regularnie z gry z powodu braku vram (wyświetlał się komunikat że karta nie da rady obsłużyć gry na obecnych ustawieniach) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
umcacz Napisano 1 Lipca 2017 Zgłoś Napisano 1 Lipca 2017 A ja myślę, że HBM lepsze dla konsumenta. Nawet bez HBCC nie zapycha się tak jak w innych kartach GDDR5 4GB. Kiedy te są zapchane na HBM można dorzucić MSAA i nie spowoduje to spadku wydajności co potwierdzał kiedyś Lipton w filmikach. Gdyby AMD użyło GDDR5 w Vedze, nie polepszyłoby im to magicznie wydajności ani perf/wat a raczej pogorszyłoby. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jabar83 Napisano 1 Lipca 2017 Zgłoś Napisano 1 Lipca 2017 Do 4K 8GB GDDR5X może się z czasem okazać mało. Ja tam tym się sugerowałem przy wyborze karty i uważam że to był bardzo rozsądny zakup. To że nie poczekałem z zakupami do końca wakacji było słuszną decyzją, patrząc na to co się dzieje z cenami. Co do Vegi to nie wróże im sukcesów. Widać AMD ma ograniczone środki i za bardzo się "poświęciło" Ryzenowi. Gdyby mieli co zaoferować to by o tym trąbili. Ciężko teraz przewidzieć co się wydarzy na rynku kart graficznych. Jak z dostępnością i cenami nie tylko obecnej generacji ale i kolejnej od Nvidii. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Novice Napisano 1 Lipca 2017 Zgłoś Napisano 1 Lipca 2017 (edytowane) Lepiej wziąć kartę o wyższej sprawności energetycznej z większą ilością vram, większy zapas OC a gry vram biorą jak szalone. Głupota jak nie wiem co to co wygaduje umcacz, już sto razy pokazywane było że HBM zapełnia się tak samo jak GDDR5/GDDR5X i pojawiają się skoki do 40-50 ms w frametimes. 12 takich 40ms klatek w 60 sekund więc praktycznie przycięcie co chwila. Tu nawet 4GB DDR5 na 980 wypada lepiej. Druga bzdura to długowieczność AMD, Kepler odpadł w wykresach bo nie ma zaawansowanej kompresji pamięci i TBR którą wprowadzono na Maxwellu, a AMD po roku czy dwóch udało się zopytmalizować sterowniki i nagle słyszę "amd jak wino".... zobaczcie sobie jak się "starzeje" 980Ti w porówaniu do 1070. Pascal i pewnie też Volta będą bazować na tym co wprowadził Maxwell, bo po cóż zmieniać architekturę która jest bardzo dobra zarówno wydajnościowo jak i energetycznie. Jedyne duże zmiany w porówaniu do Pascala i Maxwella mogą w Volcie dotyczyć nowych funcji pod dx12, nie mówię nawet o async shaders ale raczej o tym że nvidia może wyskoczyć z jakimś feature level 12_2 i nowymi opcjami gameworks. Swoja drogą bardzo się zawiodłem na premierze x299 i pewnie jeszcze bardziej się zawiodę na Vedze. Jak się miało kasę na X99 i 1080Ti to można było kupić od razu i tyle. Edytowane 1 Lipca 2017 przez Novice Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
umcacz Napisano 1 Lipca 2017 Zgłoś Napisano 1 Lipca 2017 Najlepiej wrzucić randomowy wykres, w którym nie wiadomo co tak na prawdę było bottleneckiem i wyciągnąć błędny wniosek. https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/GeForce-GTX-1080-8GB-Founders-Edition-Review-GP104-Brings-Pascal-Gamers/Rise-?page=1&destination=node%2F65364&pcper_ajax_tabs_block_tab=1&referer=node%2F65364&args= W jeszcze wyższej rozdzielczości w tym samym teście już jest odwrotnie i 4GB w 980 nie daje rady. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
neoHannibal Napisano 1 Lipca 2017 Zgłoś Napisano 1 Lipca 2017 (edytowane) Panowie nie ma co się kłócić. Prawda jest taka, że okaże się jak już będą konsumenckie karty z rodziny Vega ale AMD jakoś się nie chwali, więc to nie napawa optymizmem. Edytowane 1 Lipca 2017 przez neoHannibal Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kilokush Napisano 1 Lipca 2017 Zgłoś Napisano 1 Lipca 2017 (edytowane) Panowie nie ma co się kłócić. Prawda jest taka, że okaże się jak już będą konsumenckie karty z rodziny Vega ale AMD jakoś się nie chwali, więc to nie napawa optymizmem. Według mnie Vega miała być już 3 miesiące temu ale przez opóźnienia z hbm jeszcze jej nie ma. Wydajność jak 1080 w podobnej cenie. Dlatego tak chwalą się dodatkowymi funkcjami a nie wydajnością. Rewolucji nie będzie. Przynajmniej dla graczy. W kopalni Vega pewnie będzie górnikiem na fecie. Edytowane 1 Lipca 2017 przez Kilokush Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Novice Napisano 2 Lipca 2017 Zgłoś Napisano 2 Lipca 2017 (edytowane) Według mnie Vega miała być już 3 miesiące temu ale przez opóźnienia z hbm jeszcze jej nie ma. Wydajność jak 1080 w podobnej cenie. Dlatego tak chwalą się dodatkowymi funkcjami a nie wydajnością. Rewolucji nie będzie. Przynajmniej dla graczy. W kopalni Vega pewnie będzie górnikiem na fecie. Co do tego drugiego to filmik pokazuje jak wydajność nowych radeonów ponoć z czasem drastycznie spada. Edytowane 2 Lipca 2017 przez Novice Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
radiergummi Napisano 5 Lipca 2017 Zgłoś Napisano 5 Lipca 2017 (edytowane) Vega FE vs. Fury X at Same Clocks: "IPC" Testing AMD Radeon Vega Frontier Edition CrossFire Testing Edytowane 5 Lipca 2017 przez radiergummi 1 Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Gemtin1 Napisano 5 Lipca 2017 Zgłoś Napisano 5 Lipca 2017 (edytowane) Ja [ciach!]le odnośnie pierwszego linku, aż takiego czegoś się nie spodziewałem... Wygląda to tragicznie. Pewnie sterowniki jeszcze kilka procent dodadzą ale to i tak nic nie zmieni. Tej karty nic nie jest w stanie uratować, tutaj jest potrzebna całkowicie nowa architektura. Tak jak mówiłem już kiedyś, czeka nas odwrócenie tego co było z cpu tej firmy. Przez następne kilka lat zastój na rynku gpu ze strony AMD aż do pojawienia się nowej architektury, a w tym czasie udoskalanie ryzenow do granic możliwości i znów kilka lat zastoju na cpu, a rozwój gpu. Ta firma nie ma pieniędzy żeby tu i tu walczyć. Dla mnie ostatnią dobrą serią gpu tej firmy w której nie zabijali perf/W była ta oparta na GCN1.0 tj. hd7xxx. Mało tego, jak wszyscy wiedzą te karty do teraz świetnie się trzymają. Edytowane 5 Lipca 2017 przez Gemtin1 Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Crescendo1 Napisano 5 Lipca 2017 Zgłoś Napisano 5 Lipca 2017 Dla mnie sytuacja jest prosta, karta posiada rekordowo dużo wszelakich jednostek i wysoką przepustowość (jedynie na ropach oszczędzono niestety) co skutkuje a) wysokim poborem nieważne jakie będą takty b) dużą mocą teoretyczną Jako że obecne gry nie były pisane z myślą o takich kartach oczywiste jest że nie potrafią wykorzystać wszystkich jej zasobów w odpowiedni sposób, na optymalizacje przyjdzie czas i od niej będzie zależeć werdykt. Patche coś tam poprawią ale progres będzie widać bardziej w nowych tytułach. Oczywiście duzi producenci chętniej współpracują z nvidią więc sytuacja będzie wyglądać jak zawsze, że słabszy geforce będzie równie wydajny co mocniejszy amd, a dopiero po latach będzie można ujrzeć przewagę czerwonych. Tak jest zawsze i nie ma co się sprzeczać Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
umcacz Napisano 10 Lipca 2017 Zgłoś Napisano 10 Lipca 2017 Vega 1000MHz ciągnie tyle samo albo więcej watów od Fury X na 1000MHz :D Ciekawe czy to ich ostatnie tak duże GPU i teraz od Navi będą tylko małe. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
radiergummi Napisano 10 Sierpnia 2017 Zgłoś Napisano 10 Sierpnia 2017 Final Radeon RX Vega 64 3DMark Performance Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
DziubekR1 Napisano 10 Sierpnia 2017 Zgłoś Napisano 10 Sierpnia 2017 A jak ta architektura sie bedzie spisywać w kopaniu? Bo mimo, ze przegraja z 1080ti, to i tak moga sprzedac wszystko na pniu jesli kopanie bedzie szlo. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MiG29 Napisano 10 Sierpnia 2017 Zgłoś Napisano 10 Sierpnia 2017 No jak pisali u konkurencji (pclol) ma być wspaniale, od 70 do 100 MH/s, czyli ponad dwa razy lepiej niż rx580. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
reyden Napisano 10 Sierpnia 2017 Zgłoś Napisano 10 Sierpnia 2017 (edytowane) Pytanie jaki będzie pobór rzeczywisty kart i ich cena , bo to też ma znacznie przy kopaniu . Te 70-100 MH/s to z GPU @ 1 Ghz czy na 1,6 Ghz ? Edytowane 10 Sierpnia 2017 przez reyden Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MiG29 Napisano 10 Sierpnia 2017 Zgłoś Napisano 10 Sierpnia 2017 Defultowe, więc bliżej 1600. http://pclab.pl/news75106.html Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Daedalus Napisano 30 Sierpnia 2017 Zgłoś Napisano 30 Sierpnia 2017 wieść gminna niesie .....że 56 z biosem od 64 jest tylko 2% wolniejsza - Hit czy KIT? https://videocardz.com/72299/amd-radeon-rx-vega-56-gets-faster-with-vega-64-bios Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
umcacz Napisano 30 Sierpnia 2017 Zgłoś Napisano 30 Sierpnia 2017 W fire strike w ogóle by mnie to nie zdziwiło. Podczas gdy odblokowywałem sobie rdzenie na Fiji, 7% więcej rdzeni dawało jakies 300pkt na 17000 czyli w porywach 2%. Za to w Time Spy ładnie 7% wzrastało. W grach też zależy gdzie był bottleneck - czasem wzrostu nie było, a czasem wzrost do 7%. Dlatego trzeba uważać, co kto testuje i jak :D Teraz w co drugim teście wychodzi co ludzie źle testowali na premierę. Np teraz PurePC przetestował zegar w zegar Vege64 z Fury X i ciągnie 100W mniej a pare postów wyżej pisałem, że ciągną tyle samo. Może np kontrola napięcia wtedy nie działała w ogóle. Zaraz ktoś porobi testy Vegi64 z undervoletm i OC i wyjdzie że jest 15% szybsza niż Vega56 OC. I bądź tu mądry :> Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Novice Napisano 31 Sierpnia 2017 Zgłoś Napisano 31 Sierpnia 2017 (edytowane) Zaraz ktoś porobi testy Vegi64 z undervoletm i OC i wyjdzie że jest 15% szybsza niż Vega56 OC. I bądź tu mądry :> voila :grin: https://translate.google.de/translate?sl=de&tl=en&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.hardwareluxx.de%2Findex.php%2Fartikel%2Fhardware%2Fgrafikkarten%2F44084-amd-radeon-rx-vega-56-und-vega-64-im-undervolting-test.html&edit-text= od razu napiszę zanim wyjdą gały to jest po undervoltingu+oc rdzenia i hbm2 do 1GHz, czyli 25% dla V56 Edytowane 31 Sierpnia 2017 przez Novice Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
umcacz Napisano 31 Sierpnia 2017 Zgłoś Napisano 31 Sierpnia 2017 (edytowane) Widziałem ten test w minut po jego premierze i wcale gały nie wyszły :P Dobrą sztukę 56 mieli, 64 niższe taktowanie o 5% ustawili. 64 na pewno była na limicie stockowego chłodzenia, do tego dochodzi fakt, że pomimo deklarowanych przez oprogramowanie taktowań, rzeczywiste może być niższe z powodu throttlingu. To też już się w nie jednej recenzji zdarzyło. Poza tym, przecież to powtórka z Fiji które zachowywały się identycznie więc kogo to dziwi. Ropy nie są poblokowane na Vedze56 więc główny bottleneck architektury jest identyczny jak na Vedze64. Edytowane 31 Sierpnia 2017 przez umcacz Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
radiergummi Napisano 14 Września 2017 Zgłoś Napisano 14 Września 2017 Kolejny przykład ułomności tej architektury. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
umcacz Napisano 14 Września 2017 Zgłoś Napisano 14 Września 2017 (edytowane) Niby im się nie skaluje wydajność z ilością rdzeni, ale jednak na computerbase po undervolcie kiedy power limitu żadna karta nie łapie https://www.computerbase.de/2017-09/radeon-rx-vega-bios-power-test/2/ Vega64 jest 15% szybsza od Vega56. Ułomność testu Gamersnexus :) Ich wyniki też nierzadko są dziwne. Ale przy Vedze wszystkim się noga podwija. Masa redakcji jeszcze nie skumała nawet że ustawienie napięcia pamięci w Wattmanie ma bezpośredni wpływ na napięcie rdzenia. Edytowane 14 Września 2017 przez umcacz Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
radiergummi Napisano 14 Września 2017 Zgłoś Napisano 14 Września 2017 Przecież na Computers nie testowali zegar w zegar. W niektórych wariantach (BIOS/Power) Vega 64 latała przeszło 100MHz wyżej niż 56. GN ma chyba najbardziej rozpracowaną Vegę spośród wszystkich redakcji jakie śledzę. W ich teście rozbieżność taktowania wynosiła 2-10MHz. Domyślnie Vega 56 ma znacznie niższy Power Limit niż Vega 64, ale to idzie obejść modyfikacją biosu czy edycją rejestru. Także jedyna ułomność, która tu zauważam to twoja zdolność czytania/oglądania ze zrozumieniem. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
umcacz Napisano 14 Września 2017 Zgłoś Napisano 14 Września 2017 Przecież na Computers nie testowali zegar w zegar. W niektórych wariantach (BIOS/Power) Vega 64 latała przeszło 100MHz wyżej niż 56.Co nie zmienia faktu że w niektórych testach z biosem Power Save 1 i 2, latały obie karty w granicach ~10mhz.Czytanie nie boli. Na gamersnexusie vega 56 czasami wyprzedza 64 :) Idealna procedura testowa nie ma co. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Novice Napisano 14 Września 2017 Zgłoś Napisano 14 Września 2017 Niby im się nie skaluje wydajność z ilością rdzeni, ale jednak na computerbase po undervolcie kiedy power limitu żadna karta nie łapie https://www.computerbase.de/2017-09/radeon-rx-vega-bios-power-test/2/ Vega64 jest 15% szybsza od Vega56. Ułomność testu Gamersnexus :) Ich wyniki też nierzadko są dziwne. Ale przy Vedze wszystkim się noga podwija. Masa redakcji jeszcze nie skumała nawet że ustawienie napięcia pamięci w Wattmanie ma bezpośredni wpływ na napięcie rdzenia. Czyli mniej więcej tyle samo ile V64 wyprzedza V56 na standardowych ustawieniach, różnica która wynika z szybszego HBM2. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
umcacz Napisano 29 Września 2017 Zgłoś Napisano 29 Września 2017 Z ciekawszych ostatnio testów Vegi po undervolcie, tu Vega UV wyprzedza Vegę OC A w Forzie 7 Vega64 Pogromca Pascala wyprzedza 1080Ti o 20% w 1080p. Nvidia łapie chyba limit CPU. https://www.computerbase.de/2017-09/forza-7-benchmark/2/ Wykres frametime GTX1080 w 4K wygląda jak sejsmograf w porównaniu do Veginsa. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Novice Napisano 29 Września 2017 Zgłoś Napisano 29 Września 2017 sterowniki nvidii pod dx12... 1 Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
chemiczny_ali Napisano 30 Września 2017 Zgłoś Napisano 30 Września 2017 Kolejna gra i w "pełni" wspierający dx12 pascal błyszczy :lol: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Novice Napisano 30 Września 2017 Zgłoś Napisano 30 Września 2017 raczej nie chodzi tutaj o niewspieranie jakichś funkcji ale o jakis niestworzony narzut sterownika na cpu, tak jak umcacz wspomniał. poza tym to jest chyba wersja beta gry. 1 Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...