Mój zestaw komputerowy

[PcGamersQuality]

Witam,

Chciałbym się dowiedzieć co myślicie na temat mojego zestawu komputerowego. Specyfikacja:

Płyta główna: Gigabyte GA-G41MT-D3 rev. 1.3

CPU: Intel Core 2 Quad Q9400 ( podkręcony do 3,2ghz)

Chłodzenie: Box

Ram: 2x4Gb 1333mhz

Karta Graficzna: Sapphire Radeon r7 240 1GB DDR5

Zasilacz: Modecom FEEL I 500W

Dysk: 500GB Seageate

[barwniak]

W jakim sensie? To stary setup nadający się do starych gier oraz sportowych typu FIFA. Zupełnie sprawny jeśli chodzi o internet i multimedia. Dla lepszej responsywności dołożył bym tylko SSD. Jeśli komputer do internetu/biuro/multimedia to z SSD na długie lata. Jeśli do gier sportowych LOL/WOT, to GPU do wymiany na GTX 1050. Jeśli nowe gry AAA, to cały komp do wymiany.

Edytowane 15 Kwietnia 2018 przez barwniak

[PcGamersQuality]

W takim sensie iż komputer będę używał do grania w gry typu np. Paladins, lol, cs:go oraz kilka starszych gierek. Karta graficzna naprawdę dobrze sobie radzi np. wot'cie osiąga 60 fps co jest całkiem niezłym wynikiem

[barwniak]

No to tylko SSD dla przyjemniejszego korzystania z komputera. Do tego co wymieniłeś reszta może być.

[reyden]

Do tego zmienić ten wyrób zasilaczopodobny na coś lepszego , używana Delta/Fortron 350W z allegro będzie o wiele lepsza niż Feel G1 .

Dopiero od wersji 3 ten zasilacz miał już jakieś tam zabezpieczenia ale to nadal była padaka .

A Wot@60 fps to przy jakim poziomie detali czy rozdziałce ?

Bo ultra niskie detale ( + grzebanie w grafice ) i rozdziałka 640x480 czy 800x600 i nawet na starych integrach pokroju Intel GMA to możliwe było osiągnąć chwilowo 50-60 fps .

[PcGamersQuality]

@reyden W wot'cie mam ustawione detale high i rozdzielczość 1366x768. Co do zasilacz.... używam go 3 lata i nie jest aż tak źle.

Myślałem nad kupnem tego dysku ssd: https://bit.ly/2ENN2Oj

[barwniak]

22 minuty temu, PcGamersQuality napisał:

@reyden W wot'cie mam ustawione detale high i rozdzielczość 1366x768. Co do zasilacz.... używam go 3 lata i nie jest aż tak źle.

Myślałem nad kupnem tego dysku ssd: https://bit.ly/2ENN2Oj

Co to w ogóle jest. SSD kupuje się tak pojemny, aby starczyło na system i całe oprogramowanie, w tym gry. W wielu grach kończą się przycinki wraz z SSD (o ile gra jest na nim zainstalowana), GTA V to różnica niebo a ziemia SSD a HDD.

Nie wiem ile gier planujesz, ale z tego co pisałeś to Crucial MX300 275GB/MX500 250GB, jeszcze lepiej Goodram iridium pro(nie Goodram IRDM 2) 480GB, lub Cruciale z wymienionych serii 500GB, albo Samsung 860evo 500GB

Nie szkoda pieniędzy na dobry SSD. Nawet jak zrezygnujesz z tego PC, to ten dysk możesz przełożyć do laptopa, kieszeni USB 3.1 Gen1/Gen2, albo innego PC.

Edytowane 15 Kwietnia 2018 przez barwniak

[PcGamersQuality]

@barwniak Powiem tak..... sama instalacja systemu na dysk ssd daje zauważalną różnice.  Po za tym ten dysk nie różni się niczym niż na przykład dysk ssd adaty czy goodrama. Gry można instalować na normalnym hdd i też będzie czuć różnice jak się ma system na ssd.

[barwniak]

Dysk 500GB tej samej firmy jest szybszy od 250GB ,a ten od 120GB.

Instalacja gry na HDD, a system na SSD, da tyle co nic w odniesieniu do gry.

Po co szukać jakiegoś dziwnego SSD, jak wybór SSD na rynku Polskim jest gigantyczny. Zobacz, że ten test jest robiony dla modelu 480GB. W dodatku test na AS SSD czy Crystal mark to sobie można między bajki włożyć. Taki SSD, który ma w opisie MLC TLC, czyli nie wiadomo co. Zapełnisz takie coś dziwnego w 80% i będzie wolniejsze od HDD.

Edytowane 15 Kwietnia 2018 przez barwniak

[reyden]

Niby ten dysk jest na kościach MLC ale nie wiadomo czyich i jakich dokładnie - może siedza tak asynchroniczne padaki .

Na stronie firmy pisze że są kości MLC , do tego kontroler Silicon Motion i cache 128/256MB/512MB w zależności od wersji dysku .

Poważny minus to bardzo wolne transfery , szczególnie zapis - wersja 8GB ma tylko 13 mb/s zapisu i nieco ponad 100 mb/s odczytu .

Wersja 32 GB ma odczyt / zapis na poziomie ~220 mb/s / ~50 mb/s .

Takie transfery to może wina konstrukcji - jedna kość 8GB i jeden kanał , w topowych kartach jak dało się ustawić żeby w użyciu była tylko jedna kość ram to z 256-bit czy 512 bit została by 64-bit szyna

Do tego SATA II i wsparcie dla Win 7 / Win 2K8 , nie ma nic o wspieraniu Win 8.x czy wyżej .

[goral2099]

Mam Kingdiana S200 60GB w laptopie starym (sygnatura). Dał mu drugą młodość i jest OK. Jak go kupowałem to nie było na rynku za bardzo tanich odpowiedników. Teraz na Twoim miejscu dołożyłbym te 20PLN i wziął choćby IRDM - przynajmniej na dostarczenie nie będziesz czekał 3-4 tygodni.

Tu macie porównanie chińszczyzny z Iridium PRO:

https://zapodaj.net/0c41f494e8271.png.html

A tutaj w lapku z kontrolerem SATA I:

https://zapodaj.net/addcf39fee8a2.png.html

 

Jak chcesz poczuć różnicę przy wczytywaniu gry (bo fps Ci nie przybędzie), to gra musi być na SSD. Także tak jak koledzy wcześniej radzę wziąć SSD 120-240 GB w zależności ile i jakie gry chcesz na nim mieć. Na sam system i oprogramowanie 60-120 w zupełności wystarczy. Z tym że 60GB jest już teraz bardzo nieopłacalny - dokładasz 20-30PLN i masz dysk 2x większy.

Edytowane 15 Kwietnia 2018 przez goral2099

[PcGamersQuality]

Na pewno 60GB jest nie opłacalne. Dysk SSD chcę kupić tylko po to aby system się szybciej ładował oraz lepiej chodził. Nie jest mi potrzebny jakiś mega drogi dysk, dlatego uważam że KingDian 120GB jest w trąbkę.


Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

[nemoein]

Sam używałem podobnego procka, co prawda inny model bo Intel Core 2 Quad Q6600, po przesiadce z Radeona HD 4850 na GTX 1050 Ti praktycznie nie było widać różnicy w grach, część chodziła jak pożal się boże bp. GTA IV ze wszystkim na low było całkowicie niegrywalne, a to przecież gra z 2008 roku... Nowsze gry nie działały prawie wcale, no może poza Dying Light - tutaj się okazało że na nawet na nienajniższych dało się pograć z fps rzędu 30 więc grywalnie, ale niezbyt komfortowo. Natomiast to zastosowań multimedialnych, internetu itp. responsywność była bardzo dobra - nawet pomimo ograniczenia możliwości dysku SSD przez port SATA typu pierwszego czyli 150 MB/s.  Tutaj dodam coś od siebie bo tam wyżej chłopaki się kłócą który ssd lepiej kupić :P bo ten szybszy czy coś, przecież to jakiś absurd, kontroler jaki posiada Twoja płyta to  SATA II czyli około 300 MB/s - chyba wszystkie SSF dostępne na rynku spokojnie wyciągają takie prędkości zarówno odczyt jak i zapis, więc się tym nie kieruj :P
Jeśli używasz do tego to wystarczy jak chcesz pograć w nowe gry to Sockecie 775 nie masz czego szukać. Jeśli masz jakieś konkretne pytanie to możesz pytać, obecnie przełożyłem tę kartę do i5 8600K i tam dopiero nie jest ograniczana :)

Edytowane 16 Kwietnia 2018 przez nemoein

[PcGamersQuality]

@nemoein Intel Core 2 Quad Q6600 a Intel Core 2 Quad Q9400 różnią się przede wszystkim: litografią, tdp, oraz szyna FSB, dlatego według mnie  Intel Core 2 Quad Q9400 nadal daje sobie świetnie radę.

[Gość]

https://www.purepc.pl/procesory/jaki_procesor_kupic_wielki_test_100_procesorow_intel_i_amd?page=0,4

do prac biurowych to może i ok bo reszta to już żart

po taniości to bym zaczął od czegoś takiego http://allegro.pl/3-4-3-1-ghz-x4-intel-core-i5-2400-p8h61-m-le-usb3-i7279251480.html

http://allegro.pl/i5-4440-asrock-h81m-hds-ddr3-usb3-0-hdmi-gwar-i7288738015.html

 

 

Edytowane 16 Kwietnia 2018 przez Gość

[PcGamersQuality]

Nie opłaca się, już lepiej zbudować zestaw na bazie AMD FX. Wyjdzie taniej i wydajniej. Po za tym LGA 775 nadal daje sobie dobrze radę

Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

[goral2099]

Na dzień dzisiejszy nie opłaca się brać SSD z Chin, bo w Polsce masz w podobnych cenach. Gwarancja na miejscu i czekać nie trzeba. A FXa sobie odpuść - jeżeli chodzi o gry to propozycje tesela są wydajniejsze.

Edytowane 17 Kwietnia 2018 przez goral2099

[nemoein]

@PcGamersQuality
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Quad-Q9400-vs-Intel-Core2-Quad-Q6600 - tu masz tę Twoją "przepaść" - jakieś 8%  - no i według Ciebie daje sobie świetnie radę - jak wspomniałem do multimediów ok, do pracy biurowej ok, do internetu ok.
Prawdziwą przepaść to odczułem przesiadając z Q6600 na i5 8600K - wydajność jednowątkowa kilka razy większa, 2 rdzenie więcej, taktowanie 2x większe, RAM z DDR-2 na DDR-4 z 800 Mhz na 3200 Mhz... itd. nie ma co porównywać. Nagle z tę samą kartą graficzną wszystkie gry zaczęły chodzić całkowicie płynnie, w starszych grach FPS skoczył z 40-70 do 350-500 (500 to max) klatek na sekundę... w Full HD (Combat Arms) - w innych grach to samo fps skoczył o jakieś 800-1000%   Twoja konfiguracja się kompletnie nie nadaje do nowszych gier. Jeśli uważasz, że 60 fps na 1366x768 to "naprawdę dobrze sobie radzi" oraz używasz jakiegoś zasilacza Feel bo "nie jest aż tak źle" a SSD szukasz na Ali... Moja opinia jest jak wyżej - Twój sprzęt łącznie jest warty jakieś 300 złotych z czego grafika to większość, procek może 80 zł, reszta niemal bezwartościowa - 10 letni sprzęt nie bardzo rozumiem co chcesz osiągnąć broniąc go...

[PcGamersQuality]

Powiem tak, q9400 ma bardzo dobre oc i na przestrzeni lat technologia no niezbyt poszła w górę. Już wolę mieć quada niż Intel i5 ileś tam której nie można podkręcić. Poza tym quad wspiera DDR3.

Edit: Co z tego że stary, mi on odpowiada. Po co mam zmieniać coś skoro mi to pasuje, bez sensu. Możesz masz rację z SSD z Chin, że są alternatywy w Polsce ale skoro kupuje procesor na Ali to po co zamawiać SSD z innej strony jak na tej samej strony. I tak na razie czekam na procesory wykonane w procesie 7nm.

[goral2099]

PCGamersQuality: Nie ma co z faktami dyskutować. C2Q ma mniejszą wydajność niż i5 nowsze i jest to różnica w grach odczuwalna. Wiem jaki był skok wydajności u mnie, przy przesiadce z Athlona X4 740 (4C@3,2GHz) na i5 7500 (4C@3,4GHz). Nawet przy takiej, niemłodej już, karcie graficznej jak GTX 670 4GB.