SSD zwalnia po zapełnieniu

[Jarek_135]

Czytając różne fora i testy zakupiłem jakiś czas temu adata SU900 250GB.

Główne atuty tego dysku to MLC ( 3d, czy też 2d, już mniejsza z tym, MLC to MLC... ), 5lat gwarnacji, cena MLC za cenę innych dysków TLC3D, no i w testach wypadał dobrze. 

Miałem obawy co do wydajności po zapełnieniu, bo w testach był ok, na forach widziałem różne wypowiedzi, niektóre mówiły o spadkach po zapełnieniu powyżej połowy, inne temu przeczyły, w testach także różnie.

Niestety zakupiłem ten dysk i przetestowałem sobie go sam, także w konfrontacji do "wolniejszego" w testach Goodram'a Iridium pro 240GB. Ze względu, że mam goodrama od roku, najchętniej kupiłbym drugi, taki sam, jednak wprowadzili nową, gorszą serię od starej. Także zdecydowałem się na tego adata su900, co także było błędem!

Testy, które zrobiłem sam!, weryfikują ten dysk jednoznacznie! Powyżej 50% zapełnienia ten dysk zwalnia i to diametralnie! Czytałem w testach, choćby tutaj:

test su900 legitreviews

"Once you saturate the cache you’ll see the the sequential write performance drops down to around 125 MB/s on average, but the low spikes are under 60 MB/s. You’ll like never hit speeds this low though in real life as you have to pound on the drive non-stop for nearly twenty minutes at top speed to mimic a situation like this."

Uwierzyłem w to co napisał recenzent i się przejechałem, bo drugie zdanie to kłamstwo! 

Nie strzelajcie do mnie w sprawie granicy ale jest to okolica 125-135GB, Do tego miejsca zapisujemy dane z prędkością 400MB-170MB/s, średnio ponad 250MB/s  ( duże ISO, rawy, MKV itp ), powyżej max to 120MB/s, ale przeważnie 90-60MB/s ze spadkami nawet do 25MB/s... I wcale nie musicie zapisywać ciągiem 150GB itp.

Wkur.... się bo na mojego HDD 4TB SkyHawk zapisuję stale z prędkością 150MB/s, o pojemności i cenie/GB przemilczę. Jeśli tak ma wyglądać teraz rynek SSD, to ja wysiadam.

 

Konfrontacja GR Iridium pro na MLC wygląda przy kopiowaniu dwojako, przy czym na Goodram chodzi system i jest zapełniony w 90%. Do połowy szybszy jest faktycznie dysk ADATA, z tym, że przepaść to nie jest, ale jest szybszy! Powyżej adata jest wolniejsza od talerzówki 5400RPM, także porównywanie do goodrama jest bezsensu. Oczywiście, transfer liniowy to nie wszystko, ale jak zestawi się choćby ten "niuans" z ceną w konfrontacji z talerzówką, to scyzoryk się w kieszeni otwiera.

I wszystkie te testy tego i wielu innych ssd są do niczego, wprowadzają ludzi w błąd, bo gdyby znali wszystkie fakty, wybraliby inaczej.

Nie pisze tego, aby zacząć wielką dyskusję o tym dysku, ma tak i koniec, niech potencjalni nabywcy po przeczytaniu tego będą świadomi!

 

Ja natomiast zapytam, które dyski obecnie po zapełnieniu nie zwalniają w takim stopniu, a jak zwalniają, to w jakim? Dla przykładu iridium pro 240GB nawet przy zapełnieniu 90% danych i systemie, wciąż lata, jak wściekły, może wolniej o 10 czy 20% max, ale jest to do zaakceptowania. Ale tego dysku już dziś nie kupimy. A z tego, co dostępne, to:

1. Kupimy jakikolwiek dysk na MLC, który nie musi być mistrzem wykresów, ale nie zwalnia do 10-40% prędkości pustego dysku i nie jest to samsung pro?

2. Jak TLC3d, to który nie zwalnia w takim stopniu, a jak zwalniają, to w jakim? Niby tutaj można brać pod uwagę 250GB samsunga evo, bo cena nie jest tak ekstremalnie zawyżona jak serii pro. Ale z drugiej strony, za porównywalne €€€ mamy MX500 500GB? 

Jestem w stanie zaakceptować wydajność 70% pustego dysku, ale nie 40% w peak'u.

[goral2099]

Czemu nie kupimy Iridium PRO? IRDM PRO trzyma chyba poziom. Afera z różnymi osiągami była przy zwykłym IRDM.

 

To o czym piszesz jest wiadome od dawna. Ja aktualnie w satacjonarce mam GOODRAMa S400U 120GB na system i oprogramowanie. Zmieniłem ze zwykłego 2,5" na to , bo kosztuje 69PLN i nie zajmuje miejsca w obudowie. Niby szit i w ogóle, ale zajęta nawet połowa nie jest i wszystko gra. Ale trzeba tego świadomie używać.

Edytowane 2 Lutego 2019 przez goral2099

[Jarek_135]

To pokaż mi, gdzie można zakupić Goodram'a iridium pro? Iridium pro !=IRDM pro! 

Było wiadome, że dyski zwalniają po zapełnieniu, ale nie, że z 400MB/s robi się średnio 70MB/s. Ile to daje, 17,5%!? Gdzie to jest w testach pokazane, choćby na tym portalu, test tego dysku jest taki stary i jak był, tak jest, a dysk jest słaby, skoro tylko jego połowa jest ok, dla mnie to jest determinująca cecha!

Może ktoś być fanatykiem szybszego ładowania gier i systemu, bo "tutaj" sami pro userzy są i dla wszystkich takie ważne jest, żeby im system 30s szybciej wstał, albo żeby mapka w grze się 20s szybciej załadowała względem talerzowego. Tak to jest dla 90% użytkowników komputerów. Pozostałe 10% w żadnym wypadku nie zaakceptuje powyższego faktu. Skoro tak to wygląda, to nie pompujmy tak tego rynku, tylko zostańmy na seagat'ach... Albo niech staną w miejscu z tą pojemnością ssd, ale niech ten ssd będzie taki, jak do tej pory, od 0-100% pojemności - szybki.

Wprowadzają nowsze pamięci, aby dogonić, albo co najmniej skończyć dyskusję opłacalności przy dopłacie do ssd względem dysku talerzowego. Ale przy takich zmianach, jak mam traktować 240GB jako 120GB itp, to ten ssd jest jeszcze droższy względem standardowego. I gdzie ten postęp, bo teraz 500 kosztuje tyle, co kiedyś 250, z tym że z tych 500, tylko 250 jest akceptowalne, a reszta jest cienka. Jak ktoś to akceptuje lekką ręką, to jego sprawa, ja z samego założenia uważam, że trzeba taki produkt spacyfikować. 

 

Może za wszystko zacznijmy płacić dwa razy więcej, czemu nie, tacy bogaci jesteśmy!?

 

[goral2099]

Np tu?

https://www.x-kom.pl/p/415086-dysk-ssd-goodram-240gb-25-ssd-mlc-irdm-pro-gen2.html

No niestety część testów tego nie uwzględnia. Rozumiem rozgoryczenie i współczuje. :)

Edytowane 3 Lutego 2019 przez goral2099

[Jarek_135]

Ok, trochę się sam pogubiłem w tych oznaczeniach Goodram'a, czyli jednak irdm pro to jest iridium pro w nowej szacie... Skoro tak, to wybór jest oczywisty.