Cel vs Duron

[Atomówki]

 

Co ty nie powiesz, zamuły :lol: bardzo to ciekawe ale nijak ma się do rzeczywistości.

Ewidentny przypadek kolesia który całe życie spędził na Duronie i nic innego nie widział a wymadrza się jak cholera, zresztą to że masz ECS'a najlepiej świadczy że nie masz zbyt wygórowanych wymagań.

 

Zresztą widziałem u kumpla D1000 i nie zamienił bym swojego <font color="#FF0000">[ciach!]</font> Celerona na Durona 5Ghz nawet gdyby taki był. Komfort pracy zerowy a że ktoś wydusił kilka 3dmarków więcej to mnie to jebie.

Nie wiem czy wiesz ale łączna ilość pamięci cache jest większa w Duronie niż Twoim Celeronie, więc niby skąd miałby się brać ten niski komfort pracy?

[KAZ]

z drugiej storny nie kupój dobrego ramu teraz bo ceny spadnąpo wakacjach więc płyta jakaśkt400 (333) i ram 256MB 333 tani i dureń + radeon 9100 wszystko spoko będziesz miał a w 3dmarku kolo 8500ptk

chyba w to nie wieżysz u mojego brata gf4ti4200 300/640 wyciąga na durniu1200 max 7500pkt

a ta sama karta u mnie ok 12500pkt

chyba że masz na myśli puszczenie tego proca fsb200 no ale to nie ta płyta co polecasz i nie te pamięci

[Kaeres]

Nie wiem czy wiesz ale łączna ilość pamięci cache jest większa w Duronie niż Twoim Celeronie, więc niby skąd miałby się brać ten niski komfort pracy?

A po co duza pamiec pierwszego poziomu do dzialania aplikacji w windowsie ?

Glownie liczy sie pamiec L2. To ona zajmuje sie cachowaniem informacji z AGP, PCI, itp.

W procesorach Intela pamiec L1 specjalnie jest zmniejszana przez co otrzymuje sie mniejsze opoznienia odczytu.

[AMD Rulezz]

duron 800 pracuje lepiej w każdej aplikacji niżceleron 800 i to nie podlega dyskusji. jest jeden fajny model celerona, od ok 1 GHz do 1.5 GHz czy do 1.4 ...

reszta jest kulawa jak sk......syn.

a durona gorzej się podkręca, celerony lepiej się kręcą ale wydajność mają kiepską.

a co do cache : w duronie jest tak, że L1 i L2 przydzielane są dynamicznie czyli zmienia się rzeczywisty rozkład pomiedzy L1 i L2 - tak kiedyśwyczytałem, nie będę się kłócił.

[Kaeres]

AMD Rulezz - nawet nie wiesz do ilu sa celerony T a sie wypowiadasz nad ich nizszoscia przed duronami. Jestem pewien na 90%, ze jeszcze nie widziales na zywo celerona T (a moze nawet zadnego celerona). A juz nie mowie o majstrowaniu przy nim.

Jedno tylko potrafie zrozumiec z takiego toku postepowania.

Kazdemu czlowiekowi udziela sie jak wiekszosc mowi to samo. Mnie rowniez ;)

[Atomówki]

Nie wiem czy wiesz ale łączna ilość pamięci cache jest większa w Duronie niż Twoim Celeronie, więc niby skąd miałby się brać ten niski komfort pracy?

A po co duza pamiec pierwszego poziomu do dzialania aplikacji w windowsie ?

Glownie liczy sie pamiec L2. To ona zajmuje sie cachowaniem informacji z AGP, PCI, itp.

W procesorach Intela pamiec L1 specjalnie jest zmniejszana przez co otrzymuje sie mniejsze opoznienia odczytu.

Niestety wykraczamy poza moją wiedzę na ten temat. Tak na chłopski rozum to przecież każda porcja danych z cache L2 musi w końcu trafić do L1, a potem do prztworzenia przez procesor - bo chyba bezsensem by było żeby trafiała tylko do L2 i potem nie wiedomo co by sie znią działo.

A z tego wynikało by że oba pozoimy pamięci są ściśle ze sobą związane więc nie można rozpatrywć ich wpływu na działnie systemu oddzielnie. Poza tym nieraz słyszałem że w przypadku procesorów AMD oba poziomy pamięci można trakrować jako jedną całość. Ale są to tylko moje przemyślenia i nie będe się przy tym upierał.

Co do poprzedniego wątku to cache L2 w Celeronach (przed Tualatinem) wynosi 128 KB. Od tego trzeba odjąć 32 KB (zawsze przechowywana kopia pamięci L1). Czyli do wykorzystania zostaje 96 KB L2. Czy więc w porównaniu do 64 KB L2 Durona jest to aż tak duża różnica? Nie mówię tu oczywiście o Tualatinie bo ten pod względem rozmiaru cache L2 ma dużą przewagę.

[polii]

duron 800 pracuje lepiej w każdej aplikacji niżceleron 800 i to nie podlega dyskusji. jest jeden fajny model celerona, od ok 1 GHz do 1.5 GHz czy do 1.4 ...

reszta jest kulawa jak sk......syn.

a durona gorzej się podkręca, celerony lepiej się kręcą ale wydajność mają kiepską. 

a co do cache : w duronie jest tak, że L1 i L2 przydzielane są dynamicznie czyli zmienia się rzeczywisty rozkład pomiedzy L1 i L2 - tak kiedyśwyczytałem, nie będę się kłócił.

Poczytaj testy na jakimś niezależnym serwisie np Benchmark.pl

Duron 800 jeśli pracuje z takimi samymi pamięciami jak Celeron copp jest góra 10% od niego lepszy. Takiego C800 można podkręcić na 150Mhz fsb(1200Mhz proc) na pierwszej lepszej płycie(patrz podpis) a Durona? na 1200 z wysoką magistralą i na boxie podkręcisz? A Celeron będzie lepiej pracował w każdej aplikacji która wymaga większego keszu L2 od Durona.

A poza tym porównaj sobie kodowanie DVD=>DivX dalej jesteś pewien że "Duron 800 pracuje lepiej w każdej aplikacji niżceleron 800 i to nie podlega dyskusji" ? :lol:

[Kaeres]

Niestety wykraczamy poza moją wiedzę na ten temat. Tak na chłopski rozum to przecież każda porcja danych z cache L2 musi w końcu trafić do L1, a potem do prztworzenia przez procesor - bo chyba bezsensem by było żeby trafiała tylko do L2 i potem nie wiedomo co by sie  znią działo.

Najpierw dane trafiaja do L1. Potem z pamieci L1 dane wala do ALU gdzie sa przechowywane i przetwarzane na dalej zrozumiale dane dla FPU (koprocesor). I na samym koncu wsio wali do L2. I ta pamiec rozdziela to wszystko na polecenia dla AGP, PCI jak juz wczesniej wspominalem. Oczywisice im wiecej tej L2 tym wiecej info trafia za kazdym cyklem zegara bo w celkach L2 pracuje z taka sama czestotliwoscia co zegar. Dlatego tak wazne w dzialaniu aplikacji stricte windowsowskich, archiwizujacych lub dekodujacych jest ilosc Mhz.

 

 

Co do poprzedniego wątku to cache L2 w Celeronach (przed Tualatinem) wynosi 128 KB.

Do jakiego watku ?

[ziomek]

bierz DURONA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Atomówki]

Niestety wykraczamy poza moją wiedzę na ten temat. Tak na chłopski rozum to przecież każda porcja danych z cache L2 musi w końcu trafić do L1, a potem do prztworzenia przez procesor - bo chyba bezsensem by było żeby trafiała tylko do L2 i potem nie wiedomo co by sie  znią działo.

Najpierw dane trafiaja do L1. Potem z pamieci L1 dane wala do ALU gdzie sa przechowywane i przetwarzane na dalej zrozumiale dane dla FPU (koprocesor). I na samym koncu wsio wali do L2. I ta pamiec rozdziela to wszystko na polecenia dla AGP, PCI jak juz wczesniej wspominalem. Oczywisice im wiecej tej L2 tym wiecej info trafia za kazdym cyklem zegara bo w celkach L2 pracuje z taka sama czestotliwoscia co zegar. Dlatego tak wazne w dzialaniu aplikacji stricte windowsowskich, archiwizujacych lub dekodujacych jest ilosc Mhz.

 

 

Co do poprzedniego wątku to cache L2 w Celeronach (przed Tualatinem) wynosi 128 KB.

Do jakiego watku ?

Co do wątku to faktycznie źle się wyraziłem, chciałem nawiązać do pewnej wypowiedzi.

 

Przeczytałem w pewnym artykule poświęconym architekturze K7 takie zdanie, cytat: "... , większe jest więc prawdopodobieństwo, że procesor ten będzie musiał czekać na doczytanie z RAMu lub L2-cache'u rozkazów, które nie znalazły się w poręw pamięci podręcznej pierwszego poziomu."

 

Ja bym to rozumiał w ten sposób że jednak cache L1 pobiera dane z L2, a napewno dane wędrują z L2 do FPU. Pozatym mam przed sobą schemat blokowy (oczywiście bardzo uproszczony) Athlona i wynika z niego że zarówno dane z RAMu jak i L2 nie mogą być dostarczone do przetwarzania w jednostce wykonawczej bez pośrednictwa L1. Czekam na Twoją opinię, nie chcę się przekomarzać ale poprostu zaciekawiło mnie to.

[Kaeres]

Moze znajde jakis artykul o tym. Po prostu dla mnie jest to takie oczywiste, ze sie nad tym nawet nie zastanawiam. Moze gdzies popelniam blad. Poszukam jakis rzeczy o kolejnosci.

[Atomówki]

Moze znajde jakis artykul o tym. Po prostu dla mnie jest to takie oczywiste, ze sie nad tym nawet nie zastanawiam. Moze gdzies popelniam blad. Poszukam jakis rzeczy o kolejnosci.

OK, dzięki za ciekawą wyminę zdań, zawsze jest to okazja żeby się czegoś douczyć.

[Grolshek]

Moze znajde jakis artykul o tym. Po prostu dla mnie jest to takie oczywiste, ze sie nad tym nawet nie zastanawiam. Moze gdzies popelniam blad. Poszukam jakis rzeczy o kolejnosci.

Jak cos znajdziesz to pisz.Nauki nigdy za wiele.Sam sie chetnie czegos dowiem.Moze wiecie jeszce dlaczego Celki nie czerpia praktycznie nic z pamieci DDR...od czego to zalezy ???I super chodza na sdramach...

[Kaeres]

Dalem priv link ale dam rowniez tutaj.

http://www.republika.pl/hwzone/images/procesory.htm

[Atomówki]

Moze znajde jakis artykul o tym. Po prostu dla mnie jest to takie oczywiste, ze sie nad tym nawet nie zastanawiam. Moze gdzies popelniam blad. Poszukam jakis rzeczy o kolejnosci.

Jak cos znajdziesz to pisz.Nauki nigdy za wiele.Sam sie chetnie czegos dowiem.Moze wiecie jeszce dlaczego Celki nie czerpia praktycznie nic z pamieci DDR...od czego to zalezy ???I super chodza na sdramach...

To akurat jest proste. Chodzi o przepustowość magistrali procesora. Częstotliwość magistrali Celerona wynosi 100 MHz. Natomiast najwolniejsze pamięci DDR mają efektywną częstotliwość 266 MHz (lub więcej) czyli ponad dwa razy więcej. A przyspieszanie pamięci (czyli zwiększanie ich przepustowości) bez przyśpieszania magistrali procesora daje bardzo mizerne efekty.

[Crazy_Ivan]

 

Co ty nie powiesz, zamuły :lol: bardzo to ciekawe ale nijak ma się do rzeczywistości.

Ewidentny przypadek kolesia który całe życie spędził na Duronie i nic innego nie widział a wymadrza się jak cholera, zresztą to że masz ECS'a najlepiej świadczy że nie masz zbyt wygórowanych wymagań.

 

Widzę, że oprócz bardzo ciekawych aczkolwiek wyssanych z palca histori o rzekomym zamulaniu się Duronów, jesteś jeszcze jasnowidzem :lol: nieiestety równiez kiepskim. Bo skąd masz taką pewność, że całe życie spędziłem na Duronie? Tak się składa, ża kompy mam juz 10 lat i zaczynałem od AT 286 - wiesz wogóle że takie coś było?

A to, że mam ECS'a świadczy o tym raczej, że nie miałem więcej kasy na mobo - ale nie zawiodłem się płytka jest ok.

 

Moze znajde jakis artykul o tym. Po prostu dla mnie jest to takie oczywiste, ze sie nad tym nawet nie zastanawiam. Moze gdzies popelniam blad. Poszukam jakis rzeczy o kolejnosci.

Jak cos znajdziesz to pisz.Nauki nigdy za wiele.Sam sie chetnie czegos dowiem.Moze wiecie jeszce dlaczego Celki nie czerpia praktycznie nic z pamieci DDR...od czego to zalezy ???I super chodza na sdramach...

To akurat jest proste. Chodzi o przepustowość magistrali procesora. Częstotliwość magistrali Celerona wynosi 100 MHz. Natomiast najwolniejsze pamięci DDR mają efektywną częstotliwość 266 MHz (lub więcej) czyli ponad dwa razy więcej. A przyspieszanie pamięci (czyli zwiększanie ich przepustowości) bez przyśpieszania magistrali procesora daje bardzo mizerne efekty.

Miło, że jest jeszcze ktoś na Forum kto to rozumie :D - już kilka razy o tym pisałem w innych topicach.

[polii]

Widzę, że oprócz bardzo ciekawych aczkolwiek wyssanych z palca histori o rzekomym zamulaniu się Duronów, jesteś jeszcze jasnowidzem :lol: nieiestety równiez kiepskim. Bo skąd masz taką pewność, że całe życie spędziłem na Duronie? Tak się składa, ża kompy mam juz 10 lat i zaczynałem od AT 286 - wiesz wogóle że takie coś było?

A to, że mam ECS'a świadczy o tym raczej, że nie miałem więcej kasy na mobo - ale nie zawiodłem się płytka jest ok.

Sam się wkopałeś - to że nie miałeś więcej kasy na mobo i kupiłeś ECS'a świadczy o tobie tyle że nie masz pojęcia o kompach (zupełnie jak ci guwniarze co przychodzą do sklepu i chcą Axp 2200+ i Gf4ti na Ecs k7s5a :lol: ), pozatym komfort pracy nawet na tym szajskim Duronie jest lepszy niż na 286 więc nie dziwie się że po przesiadce widzisz Duuuuuużą poprawę :lol: :lol: :lol: . Skoro cię nie stać na nic innego to czego się wymądrzasz widziałeś w życiu PIII, P4 albo Athlona? który musiał radzić sobie z kilkoma wymagającymi aplikacjami naraz, zrób tak na swoim Duronie i spróbuj uruchomić START.

 

Poza tym mam doczynienia z kompami już za czasów gdy ty srałeś w pieluche więc się nie wymądrzaj.

[tomasir]

Poczytaj testy na jakimś niezależnym serwisie np Benchmark.pl  

Duron 800 jeśli pracuje z takimi samymi pamięciami jak Celeron copp jest góra 10% od niego lepszy. Takiego C800 można podkręcić na 150Mhz fsb(1200Mhz proc) na pierwszej lepszej płycie(patrz podpis) a Durona? na 1200 z wysoką magistralą i na boxie podkręcisz? A Celeron będzie lepiej pracował w każdej aplikacji która wymaga większego keszu L2 od Durona.

A poza tym porównaj sobie kodowanie DVD=>DivX dalej jesteś pewien że "Duron 800 pracuje lepiej w każdej aplikacji niżceleron 800 i to nie podlega dyskusji" ?  :lol:

Oczywiście nie twierdzę iż na sdr durak jest szybszy bo zapewne nie jest, ale przecież równie dobrze duron może byc na ddr i nie sądzę by celina np. 1000 była szybsza od takiego duraka na np. magistrali 200, do której w zasadzie nie trzeba żadnych cudów - sensowna płytka na kt333 (lub choćby sis 746) i dobre ddr333, nie koniecznie drogie...

 

Jeśli ktoś z Krakowa miałby czas i chęci moglibyśmy zrobić porówanie celiny 1000 do duraka 1000 (mojego).

Wszystko na tej samej grafie i u mnie 512 ddr, a na celinie 512 sdr...

Wyniki mogłyby być ciekawe. Oczywiście po kręceniu też by były testy :P

 

Moim zdaniem brak sensownego chipsetu na ddr dla tych celin sprawia iż zdecydowanie bardziej perspektywicznym i nieco lepszym jest zakup duraka...

[polii]

Moze znajde jakis artykul o tym. Po prostu dla mnie jest to takie oczywiste, ze sie nad tym nawet nie zastanawiam. Moze gdzies popelniam blad. Poszukam jakis rzeczy o kolejnosci.

Jak cos znajdziesz to pisz.Nauki nigdy za wiele.Sam sie chetnie czegos dowiem.Moze wiecie jeszce dlaczego Celki nie czerpia praktycznie nic z pamieci DDR...od czego to zalezy ???I super chodza na sdramach...

To akurat jest proste. Chodzi o przepustowość magistrali procesora. Częstotliwość magistrali Celerona wynosi 100 MHz. Natomiast najwolniejsze pamięci DDR mają efektywną częstotliwość 266 MHz (lub więcej) czyli ponad dwa razy więcej. A przyspieszanie pamięci (czyli zwiększanie ich przepustowości) bez przyśpieszania magistrali procesora daje bardzo mizerne efekty.

Miło, że jest jeszcze ktoś na Forum kto to rozumie :D - już kilka razy o tym pisałem w innych topicach.

Naprawde trzeba byc inteligentnym żeby to wiedzieć :lol: :lol: :lol:

[polii]

Poczytaj testy na jakimś niezależnym serwisie np Benchmark.pl  

Duron 800 jeśli pracuje z takimi samymi pamięciami jak Celeron copp jest góra 10% od niego lepszy. Takiego C800 można podkręcić na 150Mhz fsb(1200Mhz proc) na pierwszej lepszej płycie(patrz podpis) a Durona? na 1200 z wysoką magistralą i na boxie podkręcisz? A Celeron będzie lepiej pracował w każdej aplikacji która wymaga większego keszu L2 od Durona.

A poza tym porównaj sobie kodowanie DVD=>DivX dalej jesteś pewien że "Duron 800 pracuje lepiej w każdej aplikacji niżceleron 800 i to nie podlega dyskusji" ?  :lol:

Oczywiście nie twierdzę iż na sdr durak jest szybszy bo zapewne nie jest, ale przecież równie dobrze duron może byc na ddr i nie sądzę by celina np. 1000 była szybsza od takiego duraka na np. magistrali 200, do której w zasadzie nie trzeba żadnych cudów - sensowna płytka na kt333 (lub choćby sis 746) i dobre ddr333, nie koniecznie drogie...

 

Jeśli ktoś z Krakowa miałby czas i chęci moglibyśmy zrobić porówanie celiny 1000 do duraka 1000 (mojego).

Wszystko na tej samej grafie i u mnie 512 ddr, a na celinie 512 sdr...

Wyniki mogłyby być ciekawe. Oczywiście po kręceniu też by były testy :P

 

Moim zdaniem brak sensownego chipsetu na ddr dla tych celin sprawia iż zdecydowanie bardziej perspektywicznym i nieco lepszym jest zakup duraka...

Mieszkam za daleko ale chętnie bym zrobił takie porównanie, tyle że na 1200Mhz bo wtedy moja Celina chodzi na wysokiej magistrali a ktoś z Duronem mógłby ustawić dowolną fsb

[Atomówki]

A poza tym porównaj sobie kodowanie DVD=>DivX dalej jesteś pewien że "Duron 800 pracuje lepiej w każdej aplikacji niżceleron 800 i to nie podlega dyskusji" ?  :lol:

Jeżeli Cię to interesuje to mogę podać porównanie Durona 650 i Celerona 667 (niestety nie znalazłem porównania wersji 800 MHz) - LSX MPEG encoder (AVI-MPEG) ?

[tomasir]

Mieszkam za daleko ale chętnie bym zrobił takie porównanie, tyle że na 1200Mhz bo wtedy moja Celina chodzi na wysokiej magistrali a ktoś z Duronem mógłby ustawić dowolną fsb

To akurat nie byłoby żadnym problemem. Ja bym ustawił po prostu większy mnożnik :wink:

Przynajmniej nikt by nie mógł nam zarzucić stronniczości.

 

Ale ta odległość :cry:

[millor]

z drugiej storny nie kupój dobrego ramu teraz bo ceny spadnąpo wakacjach więc płyta jakaśkt400 (333) i ram 256MB 333 tani i dureń + radeon 9100 wszystko spoko będziesz miał a w 3dmarku kolo 8500ptk

chyba w to nie wieżysz u mojego brata gf4ti4200 300/640 wyciąga na durniu1200 max 7500pkt

a ta sama karta u mnie ok 12500pkt

chyba że masz na myśli puszczenie tego proca fsb200 no ale to nie ta płyta co polecasz i nie te pamięci

ciekawe bo ja miałem durona i gf4400 defoult robił 9000 a po podkręceniu 9600ptk

biesz durona z serii alhca chyba tak i pusicsz go na 166 każda płyta jest już na 166 a pamięci 266mhz się nie opłaca lepiej 333 choćby noname

(weż pqi albo sitec super jak na noname lepsze od elixirów)

a pozatym celeron na sdr :(

[AMD Rulezz]

mój duron chodziłjakiśczas na FSB 160, mnożnik 5 czyli nadal było to 800 MHz ale pamięci chodziły synchro na 320 MHz.

na celeronie takie coś nie przejdzie. a "pamięć podstawą sukcesu" :D

[Crazy_Ivan]

Sam się wkopałeś - to że nie miałeś więcej kasy na mobo i kupiłeś ECS'a  świadczy o tobie tyle że nie masz pojęcia o kompach (zupełnie jak ci guwniarze co przychodzą  do sklepu i chcą Axp 2200+ i Gf4ti na Ecs k7s5a  :lol: ), pozatym komfort pracy nawet na tym szajskim Duronie jest lepszy niż na 286 więc nie dziwie się że po przesiadce widzisz Duuuuuużą poprawę  :lol:  :lol:  :lol: . Skoro cię nie stać na nic innego to czego się wymądrzasz widziałeś w życiu PIII, P4 albo Athlona? który musiał radzić sobie z kilkoma wymagającymi aplikacjami naraz, zrób tak na swoim Duronie i spróbuj uruchomić START.

 

Poza tym mam doczynienia z kompami już za czasów gdy ty srałeś w pieluche więc się nie wymądrzaj.

To ciekawe co ty byś kupił za ~300zł na mobo dwa lata temu? A płytka jest dobra, ale pewnie nigdy w rękach nie miałeś ecsa i się wymondrzasz.

Widzę pozatym braki w myśleniu, od 286 mineło 10 lat i w tym czasie miałem rózne kompy tylko po co miłem to pisać, to pwinno byc oczywiste, niestety nie dla osoby ograniczonej jak ty.

 

Ja się nie wmądrzam tylko mówię o sprzęcie który znam bardzo dobrze - w tym wypadku o Duronie (przypominam temat jest cel vs duron). Tylko chciałem wyjaśnieć jakieś plotki czy inne bajki o "zamulaniu" się tych procków, a taki "test" jaki opisujesz na końcu wcale mnie nie przeraża bo codziennie mam uruchomiane kilka aplikacji, nieraz nawet jakąś grę np. Vice City w pracującą w tle i nie ma z tym zadnych problemów.

 

I jeszcze jedno, skąd wiesz kto i kiedy "srał w pieluchę", już ci powiedzałem ze jasnowidzem to jesteś kiepskim :evil:

[Kaeres]

Naprawde trzeba byc inteligentnym żeby to wiedzieć  :lol:  :lol:  :lol:

A co ma inteligencja do wiedzy ?

[ridlaa]

Co radzicie wybrać Celerona 1.4GHz czy Durona 1.4GHz ???

Używanego athlona 1.2 i przyzwoite kooliwo :)! Stare a dobre - tylko dużo ciepelka oddaje. Pomysl nad tym.

[KGB]

zajebiste teorie ,T-bird ma zupelnie inna organizacje pamieci niz wczesniejsze proce ,pamiec cache w Duronie nalezy sumowac ,daje to 192kb ,w Celeronie T kopia L1 jest przechowywana w L2 ,co w sumie daje 224kb na wykorzystanie

 

wogole ta teoria mulenia jest o kant doopy pobic ,bo by wyszlo ze moja K6-2 jest najszybsza ze wszystkich waszych procow ,bo ma L1 64kb i L2 1024kb

[AMD Rulezz]

jeśli to ten celeron z tych jedynych dobrych celeronów to bierz jego i podkręć do 2 GHz.

[brak]

Nastepnym moim krokiem bedzie podkrecenie tego durona 850 na fsb 200mhz mnoznik 8,5 co daje 1800 mhz (przy vcore 1.6v!!! ) a jak to jush osiagne to biore sie za podkrecanie myszki

Sorry za offtopic

 

Koles... wez sie zastanow co piszesz...

Raz piszesz na poziomie typka ktory nie bardzo wie gdzie jaki kabelek podlaczyc zeby obraz mu sie wyswietlal na monitorze a za chwile bijesz rekordy w podkrecaniu Duronow... jakos mam dziwne wrazenie ze nie widziales Durona w akcji :!:

Za chwile 200 x 8.5 wychodzi Ci 1800... ogolnie mowiac <span style="color:red;">[ciach!]</span>lisz od rzeczy jak jakis potluczony