Dysk do przechowywania zdjęć

[860lacov]

Mój aktualny dysk ma juz swoje lata i konc,y się na kim miejsce.

10 letni samsung 7200 rpm

Chciałbym dysk ma trafić do komputera stacjonarnego.

 

Wstępnie zacząłem brać pod uwagę 4TB wd red lub wd red pro

 

Warto na coś innego zwrócić uwagę?

 

Zastanawiałem się też nad jakimś rozwiązaniem typu NAS, ale nie chciałbym ładować w to jakichś wielkich pieniędzy.

 

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka

 

 

[roar.RAR]

Ja ojcu do firmy kupowałem jakiś czas temu WD RED 4 TB i brak zarzutów. Dysk jest pod monitoring, więc praktycznie cały czas chodzi. Wiesz, dysk HDD to nie jest SSD - tu nie ma filozofii i mniejsza szansa o utratę danych czy awarię. Na pewno Seagate bym nie brał - kultura pracy jak Ursus C60. Fakt, że ja w większości korzystałem z Barracud.

O NASach się nie wypowiem, bo to nie moja działka ?

[860lacov]

Ja ojcu do firmy kupowałem jakiś czas temu WD RED 4 TB i brak zarzutów. Dysk jest pod monitoring, więc praktycznie cały czas chodzi. Wiesz, dysk HDD to nie jest SSD - tu nie ma filozofii i mniejsza szansa o utratę danych czy awarię. Na pewno Seagate bym nie brał - kultura pracy jak Ursus C60. Fakt, że ja w większości korzystałem z Barracud.

O NASach się nie wypowiem, bo to nie moja działka

NAS to była tylko taka myśl. Popatrzyłem na ceny i jednak zostanę przy dysku wewnętrznym.
Nie jestem przywiązany do jakiejś marki, ale nie raz było tak, że w danym okresie któryś z producentów wypuścił bubel.
Ja miałem szczęście i mój 1tb dysk działa od 9 lat.

Zastanawiałem się głównie tak jak napisałem
Wd red oraz red pro ze względu na 7200rpm
Brałem pod uwagę Toshibę x300

Najważniejsze z pewnością to na pierwszym miejscu niezawodność, a na drugim kultura pracy.
Jedno zdjęcie zajmuje około 30MB więc raczej każdy dysk poradzi sobie z odpowiednio szybkim zapisem i odczytem

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka

[czapla_pl]

8 hours ago, hot_lopez said:

NAS to była tylko taka myśl. Popatrzyłem na ceny i jednak zostanę przy dysku wewnętrznym.
Nie jestem przywiązany do jakiejś marki, ale nie raz było tak, że w danym okresie któryś z producentów wypuścił bubel.
Ja miałem szczęście i mój 1tb dysk działa od 9 lat.

Zastanawiałem się głównie tak jak napisałem
Wd red oraz red pro ze względu na 7200rpm
Brałem pod uwagę Toshibę x300

Najważniejsze z pewnością to na pierwszym miejscu niezawodność, a na drugim kultura pracy.
Jedno zdjęcie zajmuje około 30MB więc raczej każdy dysk poradzi sobie z odpowiednio szybkim zapisem i odczytem

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka
 

Rozumiem, że masz te zdjęcia w osobnej lokalizacji, albo nie zależy Ci na danych jak dysk padnie? Niezawodność zaczyna się od duplikacji danych, a potem można myśleć o dalszych aspektach. Jak zamierzasz trzymać tylko w jednym miejscu, to zorganizuj dodatkową lokalizację (inny dysk/maszyna/chmura/ co tam chcesz).

Co do sprzętu, WD Red jak polecił kolega @roar.RAR jak najbardziej, tylko kup wersję opartą o zapis w technologii CMR (nie SMR). Do archiwum 5400 RPM spokojnie da radę.

Do poczytania co to i lista modeli np. tu:

https://nascompares.com/answer/list-of-wd-cmr-and-smr-hard-drives-hdd/

pzdr

Edytowane 11 Stycznia 2021 przez czapla_pl

[Gość lws]

Nie do zdarcia bo sam mam taki 20lat i zero błędów WD1600JS-00NCB1 ale znowu ta pojemność ?

Zewnętrzne polecam Toshiba Canvio Basics 2TB USB 3.0

 

[tyr83]

17 godzin temu, roar.RAR napisał:

Wiesz, dysk HDD to nie jest SSD - tu nie ma filozofii i mniejsza szansa o utratę danych czy awarię. Na pewno Seagate bym nie brał - kultura pracy jak Ursus C60. Fakt, że ja w większości korzystałem z Barracud.

O NASach się nie wypowiem, bo to nie moja działka ?

Jest dokladnie na odwrot, SSD sa bardziej niezawodne co latwo sprawdzic przegladajac materialy dostepne w sieci. Przy hdd wystarczy, ze dziecko skrzynke przewroci i po dysku juz nie mowiac, ze HDD to skomplikowane mechanicznie urzadzenie podczas gdy SSD to plytka drukowana z paroma chipami i break elementow ruchomych.

Jak czesto psuja sie kosci ram? Mam nadzieje, ze dla kazdej osoby choc troche interesujacej sie komputerami jest to pytanie retoryczne ? 

[Terraxus]

4 godziny temu, tyr83 napisał:

Jest dokladnie na odwrot, SSD sa bardziej niezawodne co latwo sprawdzic przegladajac materialy dostepne w sieci. Przy hdd wystarczy, ze dziecko skrzynke przewroci i po dysku juz nie mowiac, ze HDD to skomplikowane mechanicznie urzadzenie podczas gdy SSD to plytka drukowana z paroma chipami i break elementow ruchomych.

Jak czesto psuja sie kosci ram? Mam nadzieje, ze dla kazdej osoby choc troche interesujacej sie komputerami jest to pytanie retoryczne ? 

Długoterminowy magazyn danych, a zwłaszcza kopii zapasowych jest praktycznie zawsze robiony na HDD. SSD są stosowane  najwyżej jako startówki lub do przyspieszenia całości w trakcie pracy.Są odporniejsze na wstrząsy i uszkodzenia mechaniczne i działają szybko ale to nie czyni ich w żaden sposób bardziej niezawodnymi. Mogą paść tak samo jak i talerzowce tylko z innych powodów. Dodatkowo odzysk danych z uszkodzonego SSD jest zazwyczaj trochę bardziej problematyczny niż z HDD.

Nie wiem co masz na myśli pytając o psucie się ramu. DRAM to w ogóle inny rodzaj pamięci niż NAND. Co najwyżej można tu porównywać coś w stylu Optane-ów no ale to inna liga.

[860lacov]

15 godzin temu, czapla_pl napisał:

Rozumiem, że masz te zdjęcia w osobnej lokalizacji, albo nie zależy Ci na danych jak dysk padnie? Niezawodność zaczyna się od duplikacji danych, a potem można myśleć o dalszych aspektach. Jak zamierzasz trzymać tylko w jednym miejscu, to zorganizuj dodatkową lokalizację (inny dysk/maszyna/chmura/ co tam chcesz).

Co do sprzętu, WD Red jak polecił kolega @roar.RAR jak najbardziej, tylko kup wersję opartą o zapis w technologii CMR (nie SMR). Do archiwum 5400 RPM spokojnie da radę.

Do poczytania co to i lista modeli np. tu:

https://nascompares.com/answer/list-of-wd-cmr-and-smr-hard-drives-hdd/

pzdr

Spokojnie.

Zdjęcia trzymam na HDD w komputerze oraz backup na dysku zewnętrznym. Na obu kończy się miejsce.

Z tego co widziałem to w przypadku WD to zwykłe RED (bez PRO) w wielkości do 4TB są tylko na SMR więc albo inna marka albo PRO.

7 godzin temu, tyr83 napisał:

Jest dokladnie na odwrot, SSD sa bardziej niezawodne co latwo sprawdzic przegladajac materialy dostepne w sieci. Przy hdd wystarczy, ze dziecko skrzynke przewroci i po dysku juz nie mowiac, ze HDD to skomplikowane mechanicznie urzadzenie podczas gdy SSD to plytka drukowana z paroma chipami i break elementow ruchomych.

Jak czesto psuja sie kosci ram? Mam nadzieje, ze dla kazdej osoby choc troche interesujacej sie komputerami jest to pytanie retoryczne ? 

Wszystko zależy od kontekstu.

SSD mają wyższą odporność na uszkodzenia fizyczne, ale już nie na zapis.

W moim przypadku 4TB SSD byłby pewnie niezły, bo nie będę tam kasował u usuwał milionów terabajtów. Będzie to raczej dorzucanie danych. Niestety Jeśli porównany ceny 4TB HDD i SSD to robi się grubo. Stąd zainteresowanie HDD. Zawsze można kupić 4 HDD i puścić na RAID 10. Też będzie dość szybko i dość bezpiecznie :D

 

Panowie (jeśli Panie to też).

Komputera używam od czasów 286. Przebrnąłem przez duże dyskietki, małe dyskietki, CD, DVD, przeskoczyłem BD.

Jakiś stary informatyk wiele lat temu powiedział mi, że są 2 typy ludzi. Tych, co robią backupy i tych, co będą robić.

 

Mój dysk systemowy to NVME na systemie plików btrfs. Super system jednak na magazyn danych pójdę pewnie w ext4 bo to chyba jeden z lepszych.

 

I tak jak wspomniałem. Wątek założyłem głównie po to, żeby uniknąć wpadki z jakąś słabą serią itp.

Niedawno robiłem upgrade komputera i dzięki tematom tego typu dowiedziałem sie, że MSI dało ciała z sekcją zasilania w większości swoich płyt głównych na chipsecie X570. Dzięki temu mam, Tomahawka polecanego powszechnie. I dalej zdaje sobie sprawę, że nawet najlepszy i niezawodny sprzęt też może się zepsuć.

 

Z tego wątku dowiedziałem się przede wszystkim o SMR i CMR :)

Edytowane 12 Stycznia 2021 przez hot_lopez

[czapla_pl]

1 hour ago, hot_lopez said:

Spokojnie.

Zdjęcia trzymam na HDD w komputerze oraz backup na dysku zewnętrznym. Na obu kończy się miejsce.

Z tego co widziałem to w przypadku WD to zwykłe RED (bez PRO) w wielkości do 4TB są tylko na SMR więc albo inna marka albo PRO.

To w porządku :).

Co do WD, to musiałeś czegoś nie zauważyć. Zgodnie z informacjami z listy, którą zalinkowałem (potwierdzoną specyfikacjami WD), model który zalinkował @roar.RAR jest właśnie na CMR

WD40EFRX Red 4TB CMR 3.5inch

https://www.x-kom.pl/p/156834-dysk-hdd-wd-red-4tb-5400obr-64mb.html

RED Pro wszystkie są na CMR, przy RED-ach non-Pro trzeba patrzeć na oznaczenie modelu. WD40EFRX = CMR, WD40EFAX = SMR

Pzdr

Edytowane 12 Stycznia 2021 przez czapla_pl

[Gość lws]

ale ty sobie głupim dyskiem komplikujesz życie,żeby to jeszcze było coś ważnego ale zdjęcia do których wystarczy cokolwie wybierzesz.

Edytowane 13 Stycznia 2021 przez lws

[tyr83]

19 godzin temu, Terraxus napisał:

 

Nie wiem co masz na myśli pytając o psucie się ramu. DRAM to w ogóle inny rodzaj pamięci niż NAND. Co najwyżej można tu porównywać coś w stylu Optane-ów no ale to inna liga.

Mam na mysli, ze ssd to po prostu kilka kostek, chipow  pamieci z kontrolerem wiec tak jak  kosci ram, procesory  padaja bardzo rzadko. Od czasow 386, wlasciwie nawet bym powiedzial ze od czasow c64  nie padl mi ani jeden procesor ani kosc ram natomiast hdd pochowalem juz sporo, praktycznie kazdy po czasie co najmniej zaczyna miec problemy mechaniczne i znaczne spadki predkosci, a kilka padlo calkiem.

Edytowane 13 Stycznia 2021 przez tyr83

[860lacov]

Dysku jeszcze nie kupiłem. Nie bardzo był czas.
Może przed weekendem się uda.

Trafiłem dziś na innym forum na wpis przedstawiciela seagste (przynajmniej tak to wygląda).
Napisał, że nie zalecają używania dysków NAS w komputerze stacjonarnym ponieważ dyski te są zrobione z myślą o RAID i ich oprogramowanie inaczej "zarządza" ewentualnymi błędami.

"When the drive runs into errors, it has a time limit on how long it can work on fixing the errors before the controller passes it to another drive in the array. It helps with performance. However, as a single drive mot in raid array in a desktop environment, this feauture could cause errors on the drive to pile up faster than is ideal"

Nie do końca niestety rozumiem. Przy wystąpieniu błędów dysk szybciej sie "podda" Przy próbie ich naprawy?

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka