RTX4080/Super czy RX 7900XTX

[dr_Misiek]

Cześć,

Planuje zakup karty. Zastanawiam się pomiędzy dwoma tytułowymi kartami. Która wg Was będzie lepsza?

[Kyle]

RTX4080Super czy RX7900XTX, to nazwy określonych procesorów graficznych i przybliżonej specyfikacji. Także zależy o jakiej wersji mowa. Bo dla mnie jest różnica między RTX4080Super Aorus a RTX4080Super Windforce V2.

[dr_Misiek]

Przyjmijmy że mowa o kartach z nie podkręconymi zegarami.

Chociaż ja celowniku mam te karty:

SAPPHIRE RX 7900 XTX 24 GB

Palit 4080 SUPER 16 GB

Gainward GeForce RTX 4080 Panther 16 GB

 

[karro]

Ja bym wolał nvidie. Co do palita ,gainward to wentylatory terkocza

[Kyle]

Podkręcone zegary na rdzeniu u nVidia są praktycznie zawsze (karty taktowane są ponad częstotliwość nazwaną boost, aż pod ustawiony limit, często ponad deklarowane taktowanie). Także na to nie patrz, bo one wszystkie są praktycznie kręcone fabrycznie.

Sapphire RX 7900 XTX 24GB, ale który? (bo jest model NITRO, jak i np. PULSE)

Palit GamingPro czy JestStream?

[leven]

dr_Misiek

U Nvidii zawsze jest problem z dobijaniem GPU do PL.

Niestety inżynierowie zielonych mają od paru generacji kart smutną metodologię obniżającą wydajność poprzez nakładanie kagańca w postaci niskiego PL (power limit)

Tak, że karta chce więcej boostować, ale PL nie pozwala i zegary GPU skaczą jak szalone.

Wtedy robi się UV i można uzyskać lepszą wydajność przy niższym poborze mocy i chłodniejszym rdzeniu.

W AMD nie da się zrobić UV, bo od razu karta się zawiesza.

Można obniżyć zegary GPU, ale kosztem wydajności.

Pobór mocy też spada ofkors.

[Kyle]

@leven Dobijanie do PowerLimitu to nie jest problem. Zaleta to też nie jest. Ot po prostu jest jak jest.

Inżynierowie ustalają PowerLimity nie po to by "ograniczyć wydajność", tylko po to, aby rdzeń np. nie pracował w zbyt wysokich temperaturach/nie była na nim wydzielana zbyt wielka ilość energii cieplnej.

Power Limity i tak są na tyle wysoko, że karty graficzne (sprawdzone na nVidia RTX) dobijają do nich zwykle dopiero po osiągnięciu taktowań powyżej częstotliwości boost ustalonej przez nVidię.

Także nie widzę przesłanek do tego, by mówić, że PowerLimity są ustalone "zbyt nisko". Zbyt nisko to by były, gdyby nawet częstotliwość boost nie była osiągana (a w grach jak wspomniałem jest osiągana częstotliwość powyżej boost).

Edytowane 7 Kwietnia przez Kyle

[karro]

Power limit to i moze dobic przy bazowy zegarze np furmark a to co ty piszesz to sie nazywa est max i zalezy od czystości krzemu i każdy dostaje inne

Co do zegarów nie ma to zadnego znaczenia czy sie ma 50 mhz wiecej czy mniej bo jest to od 2700

10 minut temu, leven napisał(a):

W AMD nie da się zrobić UV, bo od razu karta się zawiesza.

błagam cie

[Kyle]

5 minut temu, karro napisał:

Power limit to i moze dobic przy bazowy zegarze np furmark

No właśnie w tym problem, że Furmark grzeje mniej, niż zwykła gra (takiego RTX 4xxx) ... czyli przy Furmark karta nawet nie dobija do PowerLimit.

Nie raz były przypadki, że ktoś miał kartę stabilną w Furmark, a w jakiejś grze się wysypywała.

Kiedyś jeszcze odpalałem Furmark (na HD4850) a później mi przeszło ... widzę, że słusznie.

Edytowane 7 Kwietnia przez Kyle

[karro]

Nie grzeje mniej tylko słabszy jest to test gpu niz gra bo operuje na nizszym zegarze bo konczy sie power limit

Taki 4080 zje z 400wat+ w furmarku jak power limit na to pozwoli a gra nie

 

[Kyle]

Teraz, karro napisał:

Nie grzeje mniej

Jak jest generowana mniejsza moc, to znaczy że grzeje mniej. ... a skoro jest generowana mniejsza moc niż wynosi PowerLimit, to znaczy że power limit się nie "kończy".

Edytowane 7 Kwietnia przez Kyle

[karro]

W furmaeku wieksza dlatego zegar mniejszy bo by odleciała w kosmos

[Kyle]

8 minut temu, karro napisał:

Taki 4080 zje z 400wat+ w furmarku jak power limit na to pozwoli a gra nie

Jak będziesz chłodził ciekłym azotem to kto wie ... może i pół KW pęknie (jak PL ustawisz powyżej pół KW). Jednak rozmawiamy o w miarę normalnej eksploatacji, gdzie PowerLimit dla tej karty jest równy 320W

6 minut temu, karro napisał:

W furmaeku wieksza dlatego zegar mniejszy bo by odleciała w kosmos

Nie jest prawdą to co piszesz:

- widzimy tutaj moc GPU na poziomie 146W, podczas gdy PL to 170W. Także Furmark już sienie nadaje zupełnie do wygrzewania GPU.

Edytowane 7 Kwietnia przez Kyle

[karro]

On babole robi w testach wszystkich kart co mu ludzie piszą choćby ostatnia biały rtx 4080. Co ty robiłeś przez ostanie lata na forach. Tak jest od 20 lat na nvidii i 15 radeonie

[Kyle]

No ale jakie babole zrobił w tym teście? (teście furmark ... bo samo jego odpalenie było istotnie błędem w świetle faktów o którym piszę) O jakich "20 latach" piszesz? Nie wiem co robiłeś przez ostatnie 20 lat, ale ja widzę, że przez ostatnie 20 lat dużo się pozmieniało. Nie przypominam sobie by tak było na GTX 1650 (może słabo pamiętam), a ta karta ma mniej niż 20 lat.

Edytowane 7 Kwietnia przez Kyle

[karro]

Zblokowany vsync na 60 to zamiast 400 wat wyjdzie np 100

I przez 20 lat jest to samo bo wtedy wszedł pl

Dla oszczędności mosfetow i chlodzenia

[Kyle]

2 minuty temu, karro napisał:

Zblokowany vsync na 60 to zamiast 400 wat wyjdzie np 100

Takie testy należy robić oczywiście bez blokad fps i Vsync, nie mniej jednak niby w tym furmark on ma 31fps.

[karro]

I co przeliczasz teraz? Rtx 4080 ma 320 Wat i tyle ma w furmarku. Bez limitu myślę że pod 450

[Kyle]

4 minuty temu, karro napisał:

Dla oszczędności mosfetow i chlodzenia

Jak najbardziej PowerLimity są do ochrony nie tylko rdzenia, ale też elementów sekcji zasilania (szczególnie w tandetniejszych kartach, gdzie one są z mniejszą rezerwą), jak też chłodzenia. Po prostu taka specyfikacja.

Nie mniej jednak, wracając do tego Furmark, to widać, że tam jest daleko do osiagnięcia PL ... a temperatury też niskie. Po prostu coś ten Furmark nie bardzo wygrzał tą kartę (przynajmniej powinniśmy widzieć generowaną moc w Watach na poziomie PowerLimitu)

[karro]

Nie jest,zajrzyj na techpowerup np do dobrych wersji 4070ti. Tam są prawdziwe limity gra vs furmark. Oczywiście furmark na limicie bo najlepsze mają 285/360 wat

[Kyle]

1 minutę temu, karro napisał:

Rtx 4080 ma 320 Wat i tyle ma w furmarku. Bez limitu myślę że pod 450

No tutaj minimalnie niżej niż 320W:

... a czy będzie te 450W po ściągnięciu samych limitów mocy - testu nie widziałem, ale nie zapowiada się.

[karro]

2 godziny temu, Kyle napisał(a):

testu nie widziałem

Ja takie testy juz robiłem na 980ti.Zawsze o 50 procent wiecej niz gra

 

360W na 4070ti i koniec power limitu a gdzie tu do 4080 która w grach leci na power limicie gdzie 4070ti ma średnio 260 wat

 

 

 

 

Edytowane 7 Kwietnia przez karro

[karro]

 

i standardowe 285W gdzie zleciało z 0.1V i 300MHZ

[gregory_portman]

5 godzin temu, dr_Misiek napisał(a):

Przyjmijmy że mowa o kartach z nie podkręconymi zegarami.

Chociaż ja celowniku mam te karty:

SAPPHIRE RX 7900 XTX 24 GB

Palit 4080 SUPER 16 GB

Gainward GeForce RTX 4080 Panther 16 GB

 

Z tzw. golasów to wybrałbym raczej karty od NV. A jeśli coś lepszego to wolałbym amd, czyli np to czego obecni3 używam 7900xtx nitro+.

Kwestia zasadnicza przy wyborze pomiędzy tymi kartami to czy interesuje cię RT oraz rachunki za prąd. W czystej rasteryzacji amd jest szybsze, ale kosztem znacznie wyższego poboru prądu. W RT oferuje 50% gorszą wydajność.

Moje GPU potrafi dojechać do 450W i wygenerować przy tym 90 stopni w hot spocie 🙂 Podejrzewam że 4080s będzie o 10 stopni chłodniejsza, 100W mniej prądu zeżre i będzie w czystej rasteryzacji do 10% slabsza.

Wybór należy do ciebie.

[dr_Misiek]

Grywam raczej okazjonalnie ale jak już znajduje czas to chce moc zagrac zamykając ustawienia 😁

Tak że prąd nie odgrywa tu w zasadzie żadnej roli.