Jakie różnice 1440p i 4K

[Micromachines]

Obecne mam FHD i 21,5" 75" IPS
Czy różnice między 1440p i 4K będą drastycznie zauważalne przy 27" monitorze? 
Jak chodzi o przeznaczenie to granie online RTS, MMORPG. Czasem single player starsze / nowsze gry. Do tego filmy, seriale, YouTube itp i ogólnie zwykłe codzienne użytkowanie. 

Procesor i5-11400F 
Karta graficzna Sapphire Nitro+ Radeon RX 7700 XT

[First Ever]

Do zastosowań domowych optymalne jest 1080p (1920x1080) w 23-24 calach co daje wartość 96-92 PPI (pikseli na cal).
Dla 1440p (2560x1440) proponuję 27-32 cale co daje 106-92 PPI.
Natomiast dla monitora w rozdzielczości 4K (3840x2160) monitory 40-48 calowe co da 110-92 PPI.

Najważniejsze by nie zejść poniżej tych 92 PPI i nie kupić np. 27-cale w 1080p gdzie PPI będzie wynosiło 82 i piksele zaczną być widoczne. Z drugiej strony, jeżeli przesadzimy z rozdzielczością np. 22-cale i rozdzielczość 4K (200 PPI), to będziesz zmuszony używać dużego skalowania w systemie - co uważam za bezsensowne.

A odpowiadając na pytanie... w Twoim wypadku zamienisz monitor (1080p) z PPI 102 na (1440p) z 109 lub (4K) z 163.
Różnicy w ostrości nie zobaczysz, dlatego proponowałbym 27-cale 1440p z wyższym odświeżaniem (poza tym 4K wymaga grafiki z górnej półki).
 

Edytowane 10 godzin temu przez First Ever

[Micromachines]

3 minuty temu, First Ever napisał(a):

Do zastosowań dobowych optymalne jest 1080p (1920x1080) w 23-24 calach co daje wartość 96-92 PPI (pikseli na cal).
Dla 1440p (2560x1440) proponuję 27-32 cale co daje 106-92 PPI.
Natomiast dla monitora w rozdzielczości 4K (3840x2160) monitory 40-48 calowe co da 110-92 PPI.

Najważniejsze by nie zejść poniżej tych 92 PPI i kupić np. 27-cale w 1080p gdzie PPI będzie wynosiło 82 i możemy mieć efekt siatki.
Z drugiej strony, jeżeli przesadzimy z rozdzielczością np 22-cale i rozdzielczość 4K (200 PPI), to będziesz zmuszony używać dużego skalowania w systemie - co uważam za bezsensowne. 

Moja odległość od monitora wynosi 50-70 cm obstawiałbym. Monitor 40-48" odpada, bo będzie dla mnie za wielki. To już wielkość telewizora. 
Słyszałem, że jak weźmie się monitor 27" + 4K to obraz będzie najbardziej dokładny, ostry, najwięcej detali.
 

[First Ever]

17 minut temu, Micromachines napisał:

Moja odległość od monitora wynosi 50-70 cm obstawiałbym. Monitor 40-48" odpada, bo będzie dla mnie za wielki. To już wielkość telewizora. 
Słyszałem, że jak weźmie się monitor 27" + 4K to obraz będzie najbardziej dokładny, ostry, najwięcej detali.
 

Mam bardzo dobry wzrok z bliska i jestem oddalony od monitora z 92 PPI o 90-100cm, a piksele widzę dopiero w odległości 40cm.
(kilka obliczeń)... na tym 27" 4K musiałbym mieć oko w odległości około 33 cm... chyba nikt nie jest takim masochistą.

Najlepiej sam sprawdź w jakiej odległości od monitora możesz zobaczyć pojedyncze piksele i policz proporcje PPI do odległości.

Edytowane 10 godzin temu przez First Ever

[Micromachines]

24 minuty temu, First Ever napisał(a):

Mam bardzo dobry wzrok z bliska i jestem oddalony od monitora z 92 PPI o 90-100cm, a piksele widzę dopiero w odległości 40cm.
(kilka obliczeń)... na tym 27" 4K musiałbym mieć oko w odległości około 33 cm... chyba nikt nie jest takim masochistą.

Najlepiej sam sprawdź w jakiej odległości od monitora możesz zobaczyć pojedyncze piksele i policz proporcje PPI do odległości.

Ja po prostu potrzebuję porady, jaki monitor kupić. W jaki sposób mam zobaczyć pojedynczy pixel? Nie bawię się w obliczenia, nienawidzę matematyki. 
Jeżeli nie ma różnicy, to po co są monitory 1440p i 4K? Bo tak to rozumiem. 

Edytowane 9 godzin temu przez Micromachines

[First Ever]

20 minut temu, Micromachines napisał:

Ja po prostu potrzebuję porady, jaki monitor kupić. W jaki sposób mam zobaczyć pojedynczy pixel? Nie bawię się w obliczenia, nienawidzę matematyki. 
Jeżeli nie ma różnicy, to po co są monitory 1440p i 4K? 

Ilość pikseli zwiększała nam obszar roboczy, ale jacyś marketingowcy wpadli na genialny pomysł by tworzyć 13" wyświetlacze 4K (339 PPI) np. dla serii laptopów Dell XPS. Nie da się tego używać bez skalowania 200-250% chyba, że ktoś używa szkło powiększające.

27" i 4K jeszcze ujdzie, ale przy tej rozdzielczości wolałbym 32". Z konkretnym modelem Ci nie pomogę...

Edytowane 9 godzin temu przez First Ever

[Micromachines]

Teraz, First Ever napisał(a):

Ilość pikseli zwiększała nam obszar roboczy, ale jacyś marketingowcy wpadli na genialny pomysł by tworzyć 13" wyświetlacze 4K (339 PPI) np. dla serii laptopów Dell XPS. Nie da się tego używać bez skalowania 200-250% chyba, że ktoś używa szkła powiększającego.

27" i 4K jeszcze ujdzie, ale przy tej rozdzielczości wolałbym 32".

U mnie problem polega na tym, że do 2019 roku miałem monitor 720p, później w tym czasie dopiero kupiłem monitor FHD. 
Teraz każdy twierdzi, że era monitorów FHD po prostu skończyła się i standard to 1440p lub 4K. 
Jedyne porównanie jakie mam to tablet graficzny 16,5" w rozdzielczości 2560x1600
Mi ogólnie zależy na jak najlepszej jakości obrazu przy oglądaniu, ale nie znam się na monitorach. Nigdy się tym tak nie interesowałem. 

Z tego co porównywałem sobie wielkości mniej-więcej to wygląda tak: 

21,5" 
Szerokość [cm] 48.6
Wysokość [cm] 39.5

27" 
Szerokość [cm] 61.1
Wysokość [cm] 52.3

32" 
Szerokość [cm] 71.1
Wysokość [cm] 55.2

Nie potrafię sobie tego wyobrazić szczerze, tych 32" i 71 cm szerokości. Zwłaszcza w RTS. Ciągle wzrok, czy głowę na bok i tak kilka godzin, żeby zobaczyć co się dzieje. 

 

[First Ever]

Ja tylko mówię, że wybierając 27" nie powinieneś zobaczyć różnicy między 1440p a 4K, natomiast znacząco ucierpi ilość FPS w grach.
Celuj w coś 27" 1440p z 120Hz+. Natomiast panele od najlepszych do najgorszych to: OLED -> IPS/VA -> TN (osobiście wolę matowe niż błyszczące).

[zibrator]

Mam eizo 27 1440p i kupiłem teraz Samsunga g7 32 4k. Nie wyobrażam sobie mniejszego monitora od dwóch wymienionych. Różnica jest spora, a na 32 4k z mini LED jest fantastycznie. Monitor jest zakrzywiony co sprawia że lepiej obejmujesz całość wzrokiem. Do pulpitu włączone jest skalowanie 150% i jak dla mnie jest dużo lepiej niż na 1440p 27.

Jak masz jednak wątpliwości weź 27 1440p. Na pewno będzie super, a do tego jak już kolega wcześniej wspomniał do grania będzie w sam raz. 4k to nie przelewki dla karty. Ja wziąłem pod filmy i to inna bajka.

[Micromachines]

30 minut temu, First Ever napisał(a):

Ja tylko mówię, że wybierając 27" nie powinieneś zobaczyć różnicy między 1440p a 4K, natomiast znacząco ucierpi ilość FPS w grach.
Celuj w coś 27" 1440p z 120Hz+. Natomiast panele od najlepszych do najgorszych to: OLED -> IPS/VA -> TN (osobiście wolę matowe niż błyszczące).

Znaczy się, po prostu oglądałem film u Stilgara i powiedział, że monitor 27" w rozdzielczości 4K, to będzie obraz bardzo ostry i wszystko wyraźne. 
Ewentualnie musiałbym zobaczyć taki monitor 27 / 32" na żywo, bo to też inaczej. Właśnie dlatego nie chce się upierać na nic, tylko doradzić od osób, które już mają / miały te monitory i jednak coś mogą podpowiedzieć. 
OLED odpada, bo ma wypalenie, więc bez sensu + zabiera ze 100W. IPS mam, VA obecnie mam tymczasowo. 

 

29 minut temu, zibrator napisał(a):

Mam eizo 27 1440p i kupiłem teraz Samsunga g7 32 4k. Nie wyobrażam sobie mniejszego monitora od dwóch wymienionych. Różnica jest spora, a na 32 4k z mini LED jest fantastycznie. Monitor jest zakrzywiony co sprawia że lepiej obejmujesz całość wzrokiem. Do pulpitu włączone jest skalowanie 150% i jak dla mnie jest dużo lepiej niż na 1440p 27.

Jak masz jednak wątpliwości weź 27 1440p. Na pewno będzie super, a do tego jak już kolega wcześniej wspomniał do grania będzie w sam raz. 4k to nie przelewki dla karty. Ja wziąłem pod filmy i to inna bajka.

Monitor FHD zostaje, będę miał dwa. Jak będę potrzebował to odpalę monitor FHD do jakiejś gry. 
Brat ma 32" zakrzywiony monitor, widziałem tylko pulpit trochę. Tylko pytanie jak na takim sprzęcie będzie oglądało się filmy z daleka np dla 3 osób? 
Ja nie kupuję monitora, żeby grać w najnowsze gry 4K, bo dla mnie to bez sensu. Ceny gier 250-300 zł +/- z czego są to single player i na ile one wystarczą? 20-30 godzin? Po czym przejdę i nic z tego nie mam, bo będzie kurzyło się w bibliotece steam. Wolę grać online. 
A raczej gry online-multiplayer RTS lub MMORPG nie są, aż tak wymagające, więc 4K na luzie? Plus widziałem na filmach, że FSR + FG dają w zależności od gry 60 +/- FPS 

Assassins Creed Mirage około 60 FPS ultra
GTA V to 60 +/- FPS ultra
Alan Wake 2 to 40-50 FPS high
Cyberpunk to 60 FPS +/- high
Battlefield to 2042 90 FPS +/- low, ale to pewnie już tak grają
Days Gone do 60 FPS +/- very high
Far Cry 6 to 60 FPS +/- ultra
Ghost of Tsushima do 100 FPS very high
Hellblade 2 do 50 FPS medium
Hogwarts Legacy do 60 FPS ultra
Horizon Forbidden West do 60 FPS high
Red Dead Redemption 2 to 60 FPS +/- ultra
Starfield to 50 FPS +/- medium
Uncharted 4 to 60-70 FPS ultra

W ile gier stąd bym zagrał z tej akurat listy? GTA V, Ghost of Tsushima, Hogwarts Legacy, Horizon Forbidden West i Starfield. 

 

Edytowane 8 godzin temu przez Micromachines

[zibrator]

To lepiej kup 32 4k prosty ekran. Zakrzywiony troszkę może przekłamywać jak się nie siedzi dokładnie na wprost. 

Dla mnie do filmów i pracy na pulpicie 4k jest lepszy przy skalowaniu 150%

Do gier zawsze można obniżyć rozdzielczość i nie musi to wyglądać źle jak niektórzy piszą, że będzie obraz jakiś rozmyty itp 

Dużo szukałem odpowiedniego monitora i zdecydowałem się na va Samsung oddysey g7, bo ma podświetlenie miniled i czerń jest zbliżona do oleda. W innych jest spora różnica na niekorzyść. Pytanie ile chcesz wydać na taki monitor.

Oledy do wyświetlania statycznego obrazu to chyba średni pomysł, do gier ok, ale można jeszcze chyba poczekać na obniżkę cen. 

Poczytaj recenzje na rtings.com

https://www.rtings.com/monitor

Jest dużo klasyfikacji ze względu na cenę rozdzielczość zastosowanie itp

 

[Micromachines]

9 minut temu, zibrator napisał(a):

To lepiej kup 32 4k prosty ekran. Zakrzywiony troszkę może przekłamywać jak się nie siedzi dokładnie na wprost. 

Dla mnie do filmów i pracy na pulpicie 4k jest lepszy przy skalowaniu 150%

Do gier zawsze można obniżyć rozdzielczość i nie musi to wyglądać źle jak niektórzy piszą, że będzie obraz jakiś rozmyty itp 

Dużo szukałem odpowiedniego monitora i zdecydowałem się na va Samsung oddysey g7, bo ma podświetlenie miniled i czerń jest zbliżona do oleda. W innych jest spora różnica na niekorzyść. Pytanie ile chcesz wydać na taki monitor.

Oledy do wyświetlania statycznego obrazu to chyba średni pomysł, do gier ok, ale można jeszcze chyba poczekać na obniżkę cen. 

Poczytaj recenzje na rtings.com

https://www.rtings.com/monitor

Jest dużo klasyfikacji ze względu na cenę rozdzielczość zastosowanie itp

 

Ja przez 10 lat przeszedłem może 10 gier single player. Może będzie max 15 gier, ale to chyba tyle, co nic...
Mi się nie chce kupować gier po 200-300-400 zł. Ja nawet nigdy nie przeszedłem GTA V, powiedzmy 20% gry, gdzie każdy już pewnie zna to na pamięć..
Mam pełno gier na steam, niektóre kupowane za grosze, inne rozdawali - nadal nie chce mi się grać, poza paroma wyjątkami. 
Single player to taka no - nuda po prostu... Co innego online, ranking, rywalizacja itp. 

Ja nie wiem, co tak na prawdę jest lepsze. 1440p 27", czy 4K 32" bo nie znam się, czy warto te 4K, czy przereklamowane... 
Z filmu u Stilgara dowiedziałem się, że najlepsze combo to 1440p to 27", a 32" z 4K, bo inaczej różnica będzie niezauważalna. 

Myślę, że 2000 zł na monitor wystarczy, bo później to już zaczynają się ceny za OLED 3000 zł w górę mocno. 
Stawiam tutaj na filmy, YouTube i ogólne użytkowanie dlatego, że monitor FHD zostanie. Nie mam co z nim zrobić, a nie mam chęci bawić się w sprzedawanie i wysyłki. 
Więc jak będę chciał zagrać w mocno wymagającą grę single player, to podłączę FHD i problem rozwiązany :D W końcu na graniu codzienność się nie opiera, prawda? :)

Patrzę tę stronkę https://www.rtings.com/monitor ale nie wiem co mam myśleć, za dużo tam wszystkiego, pełno grafik, opisów. Ogólnie to jest polecany Dell G2724D, ale czytam też opinie, że zaczęli coś kombinować i monitor już nie jest taki fajny, wiele wad się pojawiło... 
Też patrzę jakieś rankingi 

 

[maxmaster027]

4 godziny temu, Micromachines napisał:

Obecne mam FHD i 21,5" 75" IPS
Czy różnice między 1440p i 4K będą drastycznie zauważalne przy 27" monitorze? 
Jak chodzi o przeznaczenie to granie online RTS, MMORPG. Czasem single player starsze / nowsze gry. Do tego filmy, seriale, YouTube itp i ogólnie zwykłe codzienne użytkowanie. 

Procesor i5-11400F 
Karta graficzna Sapphire Nitro+ Radeon RX 7700 XT

Czyli jak weźmiesz 32cale 4k, to bedzie niezły wzrost PPI. 43cale w 4k miałbyś taka sama jakość. W PPI to 32cale to sie rowna 16cali full hd, --->> 24cale 1440p, lub 65cali 8k. Warto pamiętać, że utrata FPS pod warunkiem wystarczajacej ilości pamięci to około 55% przy przejsciu z 1440p na 4k. Jeżeli jesteś ciekawy FPS to 1440p* 0.65 =4k lub w drugą strone 1.55 *fps4k = 1440p. Oczywiscie to tez zalezy od tytułu i innych czynnikow, ale tak mniej wiecej wyglada spadek wydajnosci.

[Micromachines]

2 godziny temu, maxmaster027 napisał(a):

Czyli jak weźmiesz 32cale 4k, to bedzie niezły wzrost PPI. 43cale w 4k miałbyś taka sama jakość. W PPI to 32cale to sie rowna 16cali full hd, --->> 24cale 1440p, lub 65cali 8k. Warto pamiętać, że utrata FPS pod warunkiem wystarczajacej ilości pamięci to około 55% przy przejsciu z 1440p na 4k. Jeżeli jesteś ciekawy FPS to 1440p* 0.65 =4k lub w drugą strone 1.55 *fps4k = 1440p. Oczywiscie to tez zalezy od tytułu i innych czynnikow, ale tak mniej wiecej wyglada spadek wydajnosci.

Max monitor jaki mogę brać to 32", później nie wyobrażam sobie mieć 40" lub większy rozmiar 50 cm przed sobą. 
Tylko ja nie wiem, czy te magiczne 4K, to jest na prawdę taka super jakość, czy tylko sztuczny hype...
Dla mnie 60 FPS +/- wystarczy, ponieważ do tej pory mam monitor 75Hz, do niedawna miałem starą kartę RX 570, gdzie w Horizon Zero Dawn FPS był miedzy 40-70 klatek i było ok, poza vram, bo wiecznie brakowało. 
Na ten moment próbuję właśnie dojść do tego, czy te 4K robi, aż takie super uber różnice przy monitorze IPS lub Nano IPS. 

W ostateczności jakie są polecane monitory 1440p / 4K? 

Edytowane 3 godziny temu przez Micromachines

[maxmaster027]

3 godziny temu, Micromachines napisał:

Max monitor jaki mogę brać to 32", później nie wyobrażam sobie mieć 40" lub większy rozmiar 50 cm przed sobą. 
Tylko ja nie wiem, czy te magiczne 4K, to jest na prawdę taka super jakość, czy tylko sztuczny hype...
Dla mnie 60 FPS +/- wystarczy, ponieważ do tej pory mam monitor 75Hz, do niedawna miałem starą kartę RX 570, gdzie w Horizon Zero Dawn FPS był miedzy 40-70 klatek i było ok, poza vram, bo wiecznie brakowało. 
Na ten moment próbuję właśnie dojść do tego, czy te 4K robi, aż takie super uber różnice przy monitorze IPS lub Nano IPS. 

W ostateczności jakie są polecane monitory 1440p / 4K? 

Robi, ale i tak i nie. powiedziałbym że w gry fabularne gra sie o wiele lepie na po prostu wiekszym ekranie. A strzelanki zrecznosciowki na mniejszym szybszym. Poza tym pixel ≠ pixelowi. Jakis czas temu s10 mial ekran 3000x1440 czy cos takiego przy 6calach potem s21+ podobnie ale był wiekszy a ekran miales wrazenie ze 2x lepszy teraz s23 ma ekran również o podobnych px jeszcze wiekszy a clarity jest znowu x2, a s24ultra ma dodatkowo jakas warste ktora jeszcze polesza jakosc obrazu. Zatem poza px sa jeszcze inne aspekty. Czy Ekran w takim np s7 robi wrazenie ma 5cali i 2560x1440? Na pewno przyjemnie sie korzysta ale musi byc dostatecznie duzy pod gry. Lepsze laptopy maja swietne ekrany 15.6cala fullhd 144-360hz coś takiego pod cs2 jest swietne. Znowu jakbys chciał sobie pograc w TLOU albo GodOfWar to fajnieszy był by 50calowy TVik 4k. No ale reasumujac 4k i 32 cale da Ci  https://howbigg.com/?displays=["Display+1_16x9_0_0_32_in_3840x2160_0"%2C"Display+2_21x9_0_0_34_in_3440x1440_0"] 137ppi więc jest to sporo jak na monitor, natomiast jeżeli chcesz żeby coś na Tobie wrażenie zrobiło w każdej grze fabularnej wiedzmin itp to potrzebujesz więcej miejsca (masz natomiast 50-70 jak napisałeś), wtedy cos takiego https://www.visunext.pl/p/samsung-s43cg700nu-monitor-1000027796/ Samsung OLED 144hz 4k, natomiast px clarity jest gorsza jak na dobry IPS za to response time i czerń najwyzszej jakosci. Wyglada na to, ze do 7700xt musiałbys kupić jakis dobry TV odsunąć biurko od ściany przed soba miec ten monitor co masz, a z tylu na ścianie powiesić jakis TV IPS 4k pod tym(przed TV) monitor FULLHD na biurku, tak sie gra najlepiej.  

Edytowane 2 godziny temu przez maxmaster027

[karro]

8 godzin temu, Micromachines napisał(a):

Czy różnice między 1440p i 4K będą drastycznie zauważalne przy 27" monitorze? 

Nie

[bamboocha]

Sweet spot to 27" 1440p i w taki najlepiej miniled bym szedł.

Różnica w między 27" 1440p a 32" 4k w ostrości praktycznie niezauważalna. Miałem wcześniej 32" 1440p i też sobie chwalę. Do grania czy oglądania naprawdę fajnie się sprawdzał.

Edytowane 2 godziny temu przez bamboocha

[zibrator]

4K robi różnice według mnie, ALE musi być obraz 4K i dobry monitor, inaczej nie będzie efektu wow. Jest też bardziej komfortowo, ale niekoniecznie dla Ciebie.

Też skłaniam się w Twoim przypadku do 1440p 27 cali, a już od Ciebie zależy na co się zdecydujesz. Ja bym wybrał ten, bo ma miniled i przy włączonej opcji local dimming potrafi bardzo ładnie pokazywać czerń. Do tego cała reszta jak odwzorowanie barw, odświeżanie, jasność itp są na wysokim poziomie. No i jest dostępny u nas w założonym budżecie:

https://www.ceneo.pl/159817792

https://www.rtings.com/monitor/reviews/aoc/q27g3xmn

 

[ipkiss]

10 godzin temu, First Ever napisał(a):

Najważniejsze by nie zejść poniżej tych 92 PPI i nie kupić np. 27-cale w 1080p gdzie PPI będzie wynosiło 82 i piksele zaczną być widoczne. 
 

Ja mam 27 cali na 1080p i w sumie dla mnie jest OK.... ale już trochę ślepy jestem więc podaje to tylko jako ciekawostkę. Każdy widzi trochę inaczej