Monitor 2K czy 4K?

[wfmsiekierka]

Hej 

Może ktoś zagłębił się w ten temat lub po prostu zna się na tym.

Zastanawia mnie jak wygląda sytuacja gdy na monitorze 4K ustawimy rozdzielczość 2K. Czy to będzie ta sama jakość co na natywnym 2K czy też stracę na jakości?

[Kyle]

Jak ustawisz integer skalowanie, to monitor 4K (3840x2160) wyświetli rozdzielczość 2K (1920x1080) jak monitor z natywnym 1920x1080. Jednak w dzisiejszych czasach, to i tak inaczej się to "załatwia" (DLSS itp.)

[wfmsiekierka]

47 minut temu, Kyle napisał(a):

Jak ustawisz integer skalowanie, to monitor 4K (3840x2160) wyświetli rozdzielczość 2K (1920x1080) jak monitor z natywnym 1920x1080. Jednak w dzisiejszych czasach, to i tak inaczej się to "załatwia" (DLSS itp.)

Chodziło mi o 1440p. Tak rozumiem DLSS itd. Reasumując to jeśli na monitorze 4K ustawię rozdzielczość 1440p to jakość będzie taka sama jak na monitorze z natywnym 1440p bez jakichkolwiek strat jakości obrazu?

[Kyle]

Do rozdzielczości 2,5K (2560x1440) by mieć możliwość wyświetlania "integer" potrzebujesz ekranu 5K (5120x2880).

Tak, czy inaczej, nie bardzo widzę potrzebę ustawiania 2560x1440 na ekranie 3840x2160. Jeśli gra ma zbyt wysokie wymagania, to ustawia się DLSS/FSR. Natomiast stare gry, które nie mają DLSS/FSR, mają zwykle na tyle niskie wymagania, że gra się płynnie na przeciętnej karcie w 3840x2160. Natomiast dla pulpitu ustawia się wymaganą wielkość w ustawieniach Windows.

W ogóle nie kupiłbym dzisiaj monitora np. 27" 2560x1440, bo jak dla mnie przy dzisiejszych grach (gdzie często jest wymuszone TAA, a alternatywą jest DLSS/FSR) obraz jest zbyt rozmazany. Na 27" 3840x2160 DLSS Balanced nie ma praktycznie rozmycia i wygląda to znacznie lepiej od mydelniczki 27" 2560x1440 DLSS/TAA/FSR.

[wfmsiekierka]

Godzinę temu, Kyle napisał(a):

Do rozdzielczości 2,5K (2560x1440) by mieć możliwość wyświetlania "integer" potrzebujesz ekranu 5K (5120x2880).

Tak, czy inaczej, nie bardzo widzę potrzebę ustawiania 2560x1440 na ekranie 3840x2160. Jeśli gra ma zbyt wysokie wymagania, to ustawia się DLSS/FSR. Natomiast stare gry, które nie mają DLSS/FSR, mają zwykle na tyle niskie wymagania, że gra się płynnie na przeciętnej karcie w 3840x2160. Natomiast dla pulpitu ustawia się wymaganą wielkość w ustawieniach Windows.

W ogóle nie kupiłbym dzisiaj monitora np. 27" 2560x1440, bo jak dla mnie przy dzisiejszych grach (gdzie często jest wymuszone TAA, a alternatywą jest DLSS/FSR) obraz jest zbyt rozmazany. Na 27" 3840x2160 DLSS Balanced nie ma praktycznie rozmycia i wygląda to znacznie lepiej od mydelniczki 27" 2560x1440 DLSS/TAA/FSR.

Dzięki to rozwiewa moje wątpliwości ale mam jeszcze jedno pytanie. Podobają mi się monitory zakrzywione 4K 1500r itp. Tylko że one mają 32-34". Jest sens kupować taki monitor? Czy jakość obrazu będzie zauważalnie gorsza od 27" 4K? Biorę pod uwagę tylko matryce IPS. Wydajność to chyba będzie taka sama między 32" a 27" ?

 

[axsin302]

Daj linki do tych twoich monitorów i kartą jaką masz lub chcesz mieć bo będzie bubel już to widzę ( bez obrazy) 

[wfmsiekierka]

1 minutę temu, axsin302 napisał(a):

Daj linki do tych twoich monitorów i kartą jaką masz lub chcesz mieć bo będzie bubel już to widzę ( bez obrazy) 

Zamierzam kupić rtx 5070 ti lub Radeon 7090 xt. Co do monitorów to na razie nic nie wybrałem z tego powodu że myślałem raczej o 1440p, a z tej dyskusji wynika że to nie bardzo ma sens. 

[axsin302]

Słuchaj kup kartę i przyjdź bo można kupić ze wsparciem dla obu kart g-sync / fresync ale nie wiadomo czy akurat dany model który wybierzesz to posiada. 

Obecnie 1080 1440 4k to rozdzielczość która poprawia jakość gry i jej odbiór. Na obecną chwilę w 4k kartę jaką nie kupisz to będzie grało bo nie wiem, ja osobiście tego nie rozumiem tej manii że jak paseki w opcjach w prawo to się nie da grać bo ma być i koniec (to już winik represji ze świata i producentów... temat rzeka) i wcale mi się dobrze nie gra nawet na 4090 jak będę mieć 60-70 wszystko na full w 4k. A gra jest bardzo dynamiczna, monitor ma 240hz to wolę zejść abym miał przynajmiej te 100-120fps aby czuł tą płynność, zapas na spadki. Dla mnie odbiór jest inny no ale ja się nie znam wychowany na CRT i pixelach to mogę mówić.

 

Ja także planuje kupić 5070 lub 9070 w zależności co pokażą ale masz czas do marca/kwietnia teraz się nie zadręczaj 

Jeśli chodzi o ultrawide monitory to są sztos ja kupiłem zobacz w przypince i zachorowałem nie kupię innego 

Edytowane 5 godzin temu przez axsin302

[Kyle]

45 minut temu, axsin302 napisał(a):

wcale mi się dobrze nie gra nawet na 4090 jak będę mieć 60-70 wszystko na full w 4k.

Zawsze możesz ustawić zamiast DLSS Quality w 4K, to DLSS Balanced, a nawet Performance. DLSS Performance 3840x2160 wygląda nadal pod każdym wzgl. lepiej, od DLSS Quality 2560x1440.

45 minut temu, axsin302 napisał(a):

ja osobiście tego nie rozumiem tej manii

W sensie wysokich rozdzielczości? To proste: 2560x1440 po przepuszczeniu przez postprocess AA, jest na 27-31,5" po prostu rozmyte. Natomiast przy bardzo dużym PPI, ostrość jest dobra (31,5" 4K), a nawet i rewelacyjna (31,5" 6K). Koszt obliczeniowy wzgl. zysku jakościowego, jest korzystny (wzrost jakości jest tak duży, że warto za to zapłacić większymi nieco wymaganiami)

Edytowane 4 godziny temu przez Kyle